Жилищен комплекс на улица Barvikhinskaya
За втори път Aimex-Group представи на съвета проект за жилищен комплекс на голям възел на Московския околовръстен път и магистрала Можайск. Последният път проектът не беше одобрен. Всички членове на съвета отбелязаха неуспешно архитектурно предложение за толкова важно място на входа на града. Но на първо място, на авторите се препоръчва да преразгледат композиционното и планировъчното решение на къщата, скрито в дълбините на обекта и не оформящо нито двор, нито публично пространство. Заключението на последното заседание на съвета беше препоръка да се работи с формата и местоположението на сградата, като се премести, например, по-близо до улица Barvikhinskaya или се вземе решение под формата на висока кула.
Два месеца по-късно архитектите представиха напълно преработена версия. Вместо ъглова къща, отворена към дъгата на улица Barvikhinskaya, се появи удължена 16-етажна плоча, поставена по хордата на тази дъга. Краищата му са обърнати към Московския околовръстен път и към центъра на Москва. В дълбините на обекта има 3-етажен блок на детска градина и начално училище, който фиксира границата на обекта. По този начин беше възможно да се оформи затворен, уютен двор, който така липсваше в предишната версия.
Архитектурата на сградата също се е променила. Композицията от две части беше заменена от солиден обем, леко разширяващ се нагоре поради надвисналите подове. Появиха се активни пластмасови и хоризонтални корнизи, разделящи къщата на шест неравностойни части, включително площта на обществените приземни етажи, решени в олекотено стъкло. Авторите представиха на съвета няколко варианта за фасади, използващи различни довършителни материали и цветове - от предимно стъкло и монохром до пъстри.
Членовете на съвета харесаха новата версия почти по-малко от оригиналната. Те отново видяха основния недостатък в местоположението на тома. Сергей Кузнецов припомни, че по-рано на авторите се препоръчва да представят няколко решения за планиране, но тази препоръка е пренебрегната. Версията на кулата изобщо не е разглеждана, а предложението с плоча по улицата изглежда много неубедително.
Андрей Боков се съгласи с Кузнецов. По думите му няма специални подобрения в проекта. В същото време възникнаха нови проблеми. По-специално къщата, стояща по улица Barvikhinskaya, блокира всички гледки за жителите на съседни сгради. Преценката на колегата беше подкрепена и от Владимир Плоткин, който се съгласи, че в тази ситуация е много трудно да се прецени кой от представените варианти е по-добър. „Първият вариант беше пример за развитие на запълване, който не взаимодейства с околната среда, но не й пречи“, разсъждава той. - Вторият вариант изглежда недовършен, не решава задачите, които са му възложени. Такова решение обаче би било възможно, ако сградата с по-малък етаж би придобила по-плавен контур, повтарящ линията на улицата. Също така Владимир Плоткин обърна внимание на недовършените краища на къщата. Именно те, а не основната фасада, ще бъдат видими в перспективата на града и при движение от Московския околовръстен път. Според него това не е най-успешното включване на сградата в панорамата на Москва.
Алексей Воронцов и Михаил Посохин се съгласиха, че трябва да се направи нещо с краищата. Воронцов обясни, че ако направите двусекционна къща, тогава трябва да го направите грациозно. За Посохин представеният вариант изглеждаше напълно неприемлив, тъй като „влошава ситуацията, която се разви през последните години в тази област“. Според него към днешна дата на разглежданата територия е образувано организирано пространство: от една страна, има два комплекса, проектирани от Борис Левянт, от друга, кръстови кули в план, подкрепящи темата за входните порти към градът. Според Посохин новата сграда не решава възложената й задача за градоустройство. Идеята на Посохин е разработена от Александър Кудрявцев, който отбелязва, че разглежданият обект се превръща в „мост, шарнир, свързващ архитектурата от 80-те години на миналия век с модерността“. Представената къща обаче не изпълнява тази функция, а напротив, изглежда чужда - той е сигурен.
Андрей Гнездилов също подкрепи своите колеги, които посъветваха авторите да обмислят внимателно едно разбираемо решение на общия план: да предложат адекватно оформление, да обмислят маршрутите на пешеходно и транспортно движение. Докато всичко това не бъде направено, няма смисъл да се разглеждат сериозно представените варианти на фасадите. Въпреки че според Гнездилов изглеждат прекалено смачкани, мащабите им не съответстват на контекста и сградата липсва силует. В резултат никой от членовете на съвета не започна да обсъжда варианти за фасадите. Спряхме се на необходимостта да преработим обемно-пространственото решение отново и едва след това пристъпихме към проектирането на фасадите.
Сергей Кузнецов обобщи: „Авторите трябва да подготвят поне две различни версии. Това може да бъде контекстуална удължена къща, която следва посоката на улицата и се смесва с околните сгради. Височината на такава къща трябва да бъде намалена колкото е възможно повече. Възможна е и контрастна, акцентна и високоетажна версия с четим силует."
Жилищен комплекс на ул. Поляни
Обектът се намира на кръстовището на планирания маршрут Солнцево-Бутово-Видное и ул. Поляни. Заобиколена от Бицевската гора, тази територия има редица ограничаващи фактори, като газопровода, минаващ по участъка и природозащитната зона, пресичаща мястото точно в средата. Дизайнерите от бюро „Остоженка“предложиха да се преместят както зелената ивица, така и газопроводът по периферията на обекта, поради което по границата му се появи определен зелен буферен участък, отделящ жилищната зона от магистралата.
Освободената територия съдържа голям комплекс от сгради, които образуват седем затворени двора. Планът е проектиран под формата на два "хребета" с дълги зъби от жилищни блокове, разположени на юг. Между тях се очертава булевард - основната обществена зона на комплекса. По предната част на булеварда, на първите етажи на къщите, има магазини и кафенета с възможност за изнасяне на летни маси за отваряне на улични тераси. Булевардът е отворен за града, докато дворовете са достъпни само за жители. Очаква се те да бъдат изцяло пешеходни. Проходите са оставени само за специални превозни средства. Предвиден е подземен паркинг за автомобили. Опитвайки се да направят комплекса пропусклив, авторите са разработили сложна система от пешеходни маршрути с множество арки, рампи и стълби. В резултат на това можете да влезете вътре от почти всяка точка на периметъра на сайта.
Сложният силует с издигащи се, сега рязко спускащи се части е лишен от твърда геометрия и по този начин имитира хетерогенно и оживено градско развитие. Уличните фасади също се решават по различни начини. Тухлена плоска стена е заменена от многоцветна фасада с изпъкнали еркерни прозорци, зад нея - по-спокойна ивица или подчертано "диагонал". Основният акцент е поставен върху ъгловата част, обърната към кръстовището на улиците. За разлика от уличните фасади, вътрешните фасади изглеждат по-еднакви и неутрални. Съживяват се само конзолните краища на блоковете, обърнати към булеварда.
Евгения Муринец, очаквайки обсъждането на проекта, отбеляза, че той напълно отговаря на изискванията на GPZU, с изключение на малкия недостиг на нежилищни помещения. Въпреки това обаче възникнаха много въпроси относно проекта. Сергей Кузнецов направи коментар за вътрешния булевард, който според него е лош за четене като публично пространство. Не води до никъде и не произхожда от никъде. Главният архитект също не хареса обемно-пространственото решение: „Планът под формата на такова било не работи добре. Пет къщи нямат улични фасади, а само вътрешни дворове. И от страната на двора, комплексът започва да потиска с монотонността си, особено като се има предвид такъв голям мащаб на развитие. Освен това затворената структура на комплекса е плашеща, в резултат на което рискуваме да получим друг градски анклав. Представеното оформление Кузнецов предложи да се преразгледа, да се направи по-отворено и пропускливо, да се създадат празнини между къщите и да се организира допълнителен надлъжен булевард към съществуващия, пресичайки обекта от север на юг. Според Кузнецов може да се мисли за съвсем различен вариант - да речем, под формата на няколко обособени кули.
Владимир Плоткин се застъпи за колегите си от Остоженка, но се съгласи, че булевардът сега няма посока. Независимо от това, той смята цялостния състав на проекта за много „интересен и достатъчно умен“: територията е добре използвана и схемата е доста жизнеспособна. У него само съмнения предизвикваха съмнения. Сергей Кузнецов отговори, че проектът трябва да вземе предвид обещаващото развитие на града и като се вземе предвид, е трудно да се поддържа такова оформление. Основният изход от територията ще отиде на север, което означава, че трябва да се появи допълнителна вертикална ос.
Михаил Посохин беше объркан от нежеланието на авторите да запазят и използват съществуващата зелена зона. Той е сигурен, че би било възможно да се вземе за основа идеята за нейното опазване и да се изгради комплекс около нея. „Тук виждаме жестоко отношение към природната среда“, продължи той. „Колкото и красиво да беше моделиран проектът, той все пак се оказа селище от лагерен тип.“Андрей Боков се съгласи с Посохин, но се опита да подкрепи архитектите, като нарече работата много професионална, адекватна и може би дори справедлива, като взе предвид изискванията на GPZU и желанието на клиента да засели тук повече от 7800 жители. В същото време, според него, липсата на дългосрочно планиране неизбежно ще доведе до грешка. Днес не е ясно дали околната гора ще бъде запазена или също ще бъде застроена. И ако е изграден, как? Невъзможно е да се проектира такъв голям комплекс без отговори на тези въпроси. Засега изглежда като остров, откъснат от околната среда. И би било правилно поне да се осигури достъп до гората за бъдещите жители.
Сергей Кузнецов обясни, че поради липсата на точно разбиране за развитието на тази територия, не може да се откаже да се разгледа проект, за който вече има GPZU. В идеалния случай, разбира се, тази зона би могла да се превърне в отлично място за изграждане на сериозен обществен център, наистина е необходим тук. Но сега не се говори за това.
Алексей Воронцов зае принципно различна позиция, като изрази увереност, че проектът има право да съществува. Познавайки опита на Остоженка, той изобщо не се съмняваше, че подобен комплекс ще бъде реализиран в идеалния случай. Като доказателство той цитира подобен и вече построен жилищен комплекс в Балашиха - отличен пример, според Воронцов. В него авторите отлично използват пространството, разрешените параметри и показатели на издадените документи. И това е добър изход от ситуацията за разглеждания район, като се има предвид, че взаимодействието с природата в този случай не работи, сигурен е Воронцов. Създадена е система от публични и частни пространства, зелена зона между къщите и пътя, разнообразна и интересна архитектура е добре развита: всичко това са предимствата на проекта.
Колегите не споделиха мнението на Воронцов, но се съгласиха, че с по-нататъшна сериозна ревизия може да се разгледа представеният вариант, но само ако авторите успеят да направят комплекса пропусклив с голяма и достъпна обществена площ, а архитектурата по-разнообразна. Освен това се препоръчва да се подготви втора, коренно различна от оригиналната версия.
