КОЙ прави града?
Това е вечен, философски въпрос за урбанизма. Президенти, кметове, строителни компании, предприемачи, национални герои (Таманян), главни архитекти (от Н. Буниатов до Н. Саркисян), просто архитекти … или самите жители, от чиито "малки" приноси се формира градският живот и околната среда ?
Саския Сасен пише за „различните начини, по които градът„ говори сам за себе си “, реализирайки принципите на отворения урбанизъм [урбанизъм, отворен за различни източници или субекти на влияние - AI]: град, както е направен, включително в резултат на обобщаването на много малки интервенции и промени отдолу. Всяка от тези много малки намеси може да изглежда незначителна, но заедно те придават значение на концепцията за непълнота на града и показват, че именно тази непълнота позволява на градовете да живеят дълго, като по този начин надминават влиянието на други, по-мощни същества. "[41].
Ясно е, че днес големите и силни същества управляват топката. Те създадоха съвместното предприятие (под знамето на изпълнението на Голямата идея на друг герой - Таманян). В днешния град почти няма място за малки и слаби - той се изгражда отгоре надолу. Така беше през 30-те - 50-те години. Но тогава всичко беше смекчено от „ръчното“проучване на проектите и тяхното ръчно изпълнение (подробности). Днес вместо това има "пластмасови" сгради, проектирани с копие / минало + размер (повече пространство - повече доходи).
А има и натиск от извънархитектурни фактори: „… великите разкази на телевизията или рекламата потъпкват или дори повече атомизират малките разкази на улици и квартали“.[42].
Но трябва ли настоящият баланс на силите да се пренесе към отношението към миналото на града? За да смачкате, пометете всичко, създадено от малки обекти? Не би ли било по-полезно да се признае, че тези малки същества-субекти - поне в миналото - правото на своите (и в крайна сметка градски) ценности, а за града, създаден по този начин - неговите останки - стойност, сравнима с ценностите на големите (герои / идеи / утопични градове)? Това е ценността на обитаваното, но избледняващо ежедневие … Но не е изчезнало: все още има уютни малки вътрешни дворове в самия център, в Конде, на много други места. С дървени галерии. Перголи от грозде. Домашни мебели, изнесени навън … В крайна сметка тези т.нар. "Дървеници" имат много важни градски качества, които не са и най-вероятно никога няма да бъдат в монологичните продукти на "Болшой", като смесеното предприятие. Топлина. Естественост. Жилище с много поколения. Патина. Създаден от човека. Душа. Там е, както пише същият де Серто, хранилището и хранилището на духовете на града:
„Ако великите древни богове са мъртви, тогава„ по-малките “- боговете на горите и жилищата - са оцелели във всички сътресения в историята; те все още се роят около нас, превръщат улиците ни в гори, а къщите ни в омагьосани замъци; те се простират и извън догматично установените граници на въображаемо „национално наследство“; те притежават мястото, дори да мислим, че сме ги заключили, забили с дъски, запечатали и ги поставили под стъкло в алмоарите за народни изкуства и традиции. "[43].
Кабинки - една от малкото арменски думи, които все още си спомням - също е проява на тази спонтанна активност на малките субекти в подреждането на градската среда - урбанистичната подредба „на нивата“. Жалко, че днес е почти единственото възможно за тях.
Перетаманян? Недотаманян?
Когато ролята на архитекта в града стане твърде видна, това е опасно. Дори „изкуствен“Петербург е създаден от много, различни архитекти от самото начало … Но само те са играли там служебна роля - изпълнители на поръчки. А Таманян в Ереван е като Ереван в Армения: има усещане за твърде много …
Вярно е, тогава разбирате, че това е по-скоро наложено усещане - ролята на този архитект се подчертава по всякакъв начин във всякакви статии за града, но в самия град няма толкова много сгради и планът успя да пуска корени, ляга на земята, не разкъсва очите си …
Сравнението на дореволюционните, Таманянски и съвременни градски планове показва, че Таманян е запазил всички посоки на главните улици, добавяйки само няколко радикални нововъведения: площада, Народния дом (бъдещата опера) с прилежащ площад, Северния и Главния булеварди и кръгов булевард.
Той даде на съвременния Ереван, може би, най-важното - той изобрети нов образ на центъра. Веднага и успя (заедно със своите ученици) да го превърне във форма, в космоса, в мощни символични сгради. Както знаем в нов град, това не е лесно да се направи. Ако разбирате само Ереван като нов град …
И затова Таманян несъмнено е геният на мястото - гениалните локуси на Ереван. Но душата на града е свързана не само с него. Нещо повече, парадоксално, той се оказа един от нейните „разхлабващи“. Пазител и разрушител - в едно?
В края на краищата Таманян положи и друг вектор: безмилостното унищожаване на старата материална субстанция на града. С цялата деликатност при планирането, почти всички сгради от плана от 1924 г. са нови, редовни, тримесечни (с изключение на няколко църкви и джамии).
Днес е ясно, че Таманян, изобретявайки новия Ереван, по отношение на стария е действал в рамките на стратегията за „унищожаване на мястото“, която, както вярват Н. и Д. Замятинс, „премахване на всички негови традиционни черти и знаци, стереотипи и знаци. Вместо това се появява ново място - мета-мястото на Гения, който с творчеството си топи стари местни образи в своята фигуративна „пещ““[44].
Ереван не беше родният град на Таманян, най-важните спомени от детството и младостта му, които формират човек, не бяха свързани с него. Той изобщо не е бил тук до лятото на 1919 г. Важно е също така, че архитектът е израснал в нов град: Екатеринодар (днешен Краснодар) е бил само на 85 години, когато бъдещият архитект е роден там. Не е ли отчасти това отношението към „наследената“среда на Ереван като към нещо чуждо, примитивно, безценно, дори враждебно? „Таманян не скри намерението си да унищожи стария персийско-тюрко-царски руски град и да построи модерна арменска столица. … Идеята за градоустройство на Таманян беше задачата да изрази единството на всички арменци, всички арменски земи! "[45]
Подобно на повечето архитекти с достъп до мащабно градоустройство, той се поддаде на примамката на градското авторство, опитвайки се да „трансформира града от факт в идея“.[46]… Въз основа на прекалено проста и селективно разбрана история:
„Ако попитате дали е имало случаи, че е било позволено да се променя формата на града, като се счупи старата, отговорът е готов. По този въпрос има богата литература. Няма град в Европа, който да не е претърпял такъв срив. Преди сто години Париж се промени фундаментално, четвърта част от града беше разрушена и застроена по съвсем нов начин: нови булеварди, широки улици, площади и т.н. За това Франция трябваше да вземе голям заем, 1 милиард 200 милиона франка. Същото може да се каже за Берлин, Лондон, Виена, Рим и други големи градове. Най-ценните квартали, дори 6-8-етажни сгради, бяха съборени до основи. Град Улм е разрушен с 80%; и застроена. Да се приближим. Сега Москва е изправена пред подобни работи …
Ето защо е необходимо да се възползвате от историческите уроци, опита на Европа и Русия и да се захванете за работа "[47].
И работата продължи и продължава - вече са стигнали до сградите на учениците на Таманян. И преди собствените си проекти - както в случаите на джойнт венчъра и барабана на Дома на правителството.
И така, не само продължаващото събаряне на стария Ереван, но и изкривяванията на собствените му идеи, за съжаление, напълно се вписват в традицията, заложена от самия велик архитект.
Човек може да мечтае какъв може да бъде „идеалният“Ереван, построен точно „според Таманян“. Може би дори град, по отношение на качеството и целостта на околната среда, сравним с историческия център на Санкт Петербург. Не се получи … Съжалението за „истинския Таманян“, 5-етажен интегрален Ереван е един от тъжните мотиви на този град. Но това е съжаление за нереализирана идея. Болката от разрушената реалност на „черните къщи“и сенчестите зелени дворове е по-остра.
Прекомерна героизация на Таманян, представянето му като почти митичен родоначалник на града („Таманян е главният герой на нацията през 20 век. Планът на Ереван и хората от Ереван (интелектът на Ереван) са основните постижения на арменците през 20-ти век "[48]) вкарва града в културен капан: в крайна сметка, ако Таманян е бащата на града, тогава нищо не би могло да се случи тук преди него.
Историческа памет на града: високо - ниско - средно
Има Висока история (градът е "с 29 години по-стар от Рим"; древна "собствена" църква, език / азбука / ръкописи / Матенадаран, държава от море до море, геноцид …) "-" срам на Ереван " … И има ли, вероятно, зависимостта на нацията от тази "Висша история" и гордостта от нея? И само с нея?
По този начин в съзнанието на ереванските интелектуалци нацията е разделена на „истински“и „фалшиви“свои представители (последните са некултурни, не познават родната си история, не са свикнали с градския живот и т.н.). Но арменците са и тези, и други … И сега "истинските", интелигентни арменци са заменени от "нови", идват в голям брой, "бяс". И традицията на поляризацията продължава да живее … JV е за нови, богати, подходящи, модерни, модерни … Cond - за външни хора, бедни селяни, "прокажени", как местният продавач на круши ми се представи? Но там някога са живели богати търговци, благородни жители на града - мелики[49]…
Къде е "средното", "средното" в Ереван днес?
„Само тези, които са в състояние да дадат подкуп, т.е. богатите, получават достъп до предмета на икономическа дейност. Това състояние на нещата засилва социалната поляризация, като не дава шанс за появата на средна прослойка. Класовете се възпроизвеждат "[50].
СП, създадено за богатите, има повишена поляризация на околната среда. Тук можете да се свържете с VIP света и вероятно за това тийнейджърите, които се мотаят там, го обичат. Но възможно ли е да влезем в този свят чрез съвместното предприятие? Води ли някъде не в пространствен смисъл - в социален смисъл?
Е, да, Ереван не е Рим, различните исторически слоеве не са толкова очевидни, мощни и равни в него; но също така - също толкова обективно - не Ню Йорк, който, според де Серто, също е „не Рим: той никога не е овладявал изкуството на стареенето, играейки с епохите си. Настоящият му час се пресъздава, отхвърляйки постиженията от миналото и предизвиквайки бъдещето. "[51].
Древен нов Ереван е някъде по средата между тези два велики града - не толкова исторически като Рим, нито толкова модерен като Ню Йорк. И, може би, начинът му е да култивира средата си. С други думи, самата цялост, комфорт, автентичност на ежедневната среда, тази, която тук се нарича „малък център“. И дълбочината на историята и смелостта на Ар Нуво могат само да поставят началото на това екологично ядро на града.
Cond: "разсадник на съпротива"
Е, втората причина за статията беше това мистериозно място, пренебрегнато от мнозинството интелектуалци в Ереван.[52]… Открит отначало в няколко туристически блога, в редки снимки в интернет. Но живеейки в града, постепенно осъзнавате, че вече не можете да го направите, без да го посетите. И вие сте привлечени там. По-силни и по-силни. Северно авеню водеше към Конд. Просто трябва да намерите стълбище или стръмна алея, която да тече от улиците Сарян, Лео, Паронян. Изкачвам се. И попаднете в друг свят.
Тук можете да се скитате с часове, наслаждавайки се на модела на "естественото" оформление. Криви улици, усукани алеи, пукнатини на пътеки, почиващи в уютни дворове, задънени улици, чипирани стълбища. Лабиринт. Нека сравним с Баку Ичери Шехер, с Лисабонската Алфама. А усещането - поради почти 100% автентичността на околната среда - е по-скоро като Лисабон.
Сградите са бедни, много са отрязани от импровизирани, най-евтините материали (както ми каза архитект Т. Погосян, според веднъж установената процедура за регистрация, беше необходимо да се покаже, че имате къща, в която живеете. Нощ. Така че те стоят).
Но от друга страна, това е напълно самоорганизирана среда. Човек. Ръчна изработка. Постоянно даване на чувство за контакт, близки съседски (често роднински) връзки, които съществуват там между жителите. И дори случаен човек не ви "изцежда" от това поле за контакт, а по-скоро ви кани да влезете, да видите, да говорите.(Това се случва най-често в други анклави от околната среда на стария Ереван). Затова той говори с един от хазяите в двора на стара персийска джамия. Тя знае историята му, датираща от 1740 г., и участва в съвременния живот: тя изгражда отделен санитарен блок за малки внуци, които скоро ще се върнат от кризисната Беларус.
Използвайки образа на Мицос Александропулос, можем да кажем, че жителите на Конд в продължение на много векове "са създали" хачкар ", като са измислили да запълнят малко пространство с куп невероятни неща и събития …"[53].
Мишел дьо Серто говори за такива явления като Кондес като „огнища на съпротива“на упорито минало: „Те стърчат в средата на модернистичен, масивен, хомогенен град, като върховете на език, който ви показва непознатото и може би несъзнаваното. Те изненадват "[54].
Е, много жители на Конд, с които успях да говоря, искат да живеят в него:
- Някой (по-конкретно, който) вече е купил всичко тук, така че чакаме да ни съборят и да ни дадат апартаменти.
„Но тук е по-добре, отколкото в апартамент, нали?
- О да! Щяхме да го позволим - щяхме сами да направим всичко тук, да го подредим …
Не знам дали Андрей Битов е писал за Конда в своите „Уроци на Армения“:
„Това е наистина -„ хората са живели тук “! Те са живели, обичали, раждали, разболявали се, умирали, раждали се, пораствали, остарявали … Някой измазал стената, някой изнесъл допълнителна маса за статив в къщата, някой засадил цветя, някой разрушил плевня и изчистил район, а след това някой построи кокошарник наблизо. Дворът растеше като дърво - стари клони умираха, нови тупици растяха - и дървото няма несъвършено разположение на клоните, въпреки че там, където е по-дебело, понякога по-рядко, където е криво и където е отчупено, но - дърво! Децата чуруликат в короната, влюбените подпират багажника, а черната баба, наведена, се върти в корените - разтопява печката, вдига чип и го пуска. Перспективата на поколенията, всеки двор е като родословно дърво … , -
но образът на Конд и подобни места-хачкари е предаден тук много точно.
Документалният филм на Арутюн Хачатрян "Конд" (1987) до голяма степен е изграден върху контраста на възприемането на тази зона отвътре и от балконите на висящ над нея висок хотел "Интурист". Днес модернистичният "Двин", някога Голям и Силен, е безжизнен и евентуално ще бъде разрушен, но Конд стои и живее … Какво е по-стабилно?
Cond / SP (лични чувства и критерии за PPS)
Заминаващият дух е нов дух?
Протоградът футурополис ли е?
Е, ако не се противопоставим: тези среди могат да се разберат като равни, съжителстващи слоеве от околната среда на един и същи град. Но само ако признаете правото на Конд да бъде и да остане Конд.
Този „арменец“(в края на краищата Конд се смяташе за арменската част на града в началото на 20-ти век, когато в Ереван имаше приблизително същия брой арменци, колкото имаше „адербейджански татари“), от какво се срамуват арменците на? Но защо трябва да се срамуваме от това? В крайна сметка това е истинският запазен градски живот, който ще намерите на малко места по света?
Не успяхме да „възприемем“тази среда, да я включим в общоприетия, легитимен образ на града („Ереванът на„ Таманян “е изключителен, както всяка моно-концепция), в собствената си идентичност, в мита за града… Не съм чел Джейн Джейкъбс, която преди половин век описва положителния опит от съживяването на такива „бедняшки квартали“„И тяхната роля в големите американски градове …[55]
Много архитекти, работещи в Ереван, допринасят за унищожаването на тази реликва от „духа на Ереван“(постоянни - от 60-те години - говорят за предстоящото разрушаване на Конд или създаването на „тематичен парк“за туристите там). Никой не говори за реинтеграцията на Kond в Ереван, за съживяването на тази среда … Родна, но срамна? Или е на някой друг?
Но каква е стойността на околната среда на Kond по отношение на обективните критерии? И наистина ли може да има публично пространство в съвместното предприятие? Базираната в Ню Йорк градска група Project for Public Space (www.pps.org) формулира правилата за създаване на публично пространство - създаване на място - чрез синергичния ефект на много значими компоненти, събрани отдолу нагоре.[56].
След като веднъж приложих тези критерии към московската Тверская (периода на предкризисния „бум“), не видях техните проявления там.[57]… Но два или три от критериите за PPS вече работят върху съвместното предприятие. Достатъчно ли е това (с потиснатата микроистория и отсъствието на местни общности), за да се създаде живо градско място тук?
Трябва честно да признаем, че идеята на Таманян да концентрира общоградски културни институции върху смесени предприятия едва ли е била осъществима през 2000-те. Но по време на изграждането му беше възможно да се създаде пълноценен булевард, с разнообразни функции, с по-добра архитектура, без да се допуска прекомерна височина или поне „отнемане“заедно с паркинги в задната част на новата сграда. Въпреки това дори сега има някои неща, които могат да бъдат коригирани и подобрени тук.
Но с възможната рехабилитация на Kond, подходът към формирането на околната среда трябва да бъде напълно променен. Методите за създаване на съвместно предприятие ще доведат до загубата на уникална (за Ереван, Армения, Южен Кавказ) градоустройствена формация, тракт, който по чудо е запазил в центъра на милионния град автентичността, автентичността, атмосфера на старата самоорганизирана среда[58]… Оригиналният град. С естествен, немузеен живот и мощен - благодарение на него, а не евентуална имитация на Place du Tertre - туристически потенциал. Но основното е с човешкия потенциал. Хората, които са свикнали да се самоорганизират, по принцип са готови да участват в добре обмислен проект за възстановяване на околната среда. Някой в Ереван мисли ли за това? Светът е пълен с успешно изпълнение на подобни проекти, а най-близкият пример е началото на възраждането на квартал Бетлеми в стария Тбилиси.[59].
Използването на Конде от градската парадигма, породила СП, ще го убие. Северното авеню води до Конд?
Урбоцид?
Разбирам цялата провокативност на приложението на този образ[60] до главния арменски град. И все пак: отношението на днешните жители на Ереван (и много архитекти, пишещи в медиите, и на повечето граждани) към онези слоеве (сектори, фрагменти) от историческата градска среда на Ереван, които са създадени отдавна (персийски и руски периоди) или спонтанно (Kond) и не са включени в набор от „маркови“, емблематични, политически важни или търговски изгодни места и обекти, може би е възможно да го обозначите с тази дума.
Не е ли изненадващо: ние самите се лишаваме от местата, от които се нуждаем най-много, най-тясно свързани с душата на града?
Но допустимостта и приемането на такова ново нещо, което се изгражда главно днес в Ереван - не е ли същото урбанцид? Възможно ли е настоящият град да няма нищо общо с хилядолетната архитектурна култура на арменския народ? Изглежда, че ако е свързан, то е само в зърна, точки на определени места и хора.
И т.н.относно/ипрозрачно съвместно предприятие
Блестящият арменски художник Йерванд Кочар, един от откривателите на пространствената живопис, показа в своите творби многопластовата реалност: животът е разнороден, многостранен и многовременен, слоевете му са пропускливи, прозрачни, макар и призрачни, от под един се появява друг. Дори физическите тела на жени, мъже, животни се сливат в него чрез стратификация, потокът им един в друг …
Това важи и за Ереван. Погледнете по-отблизо: под свежата охра на съвместното предприятие се виждат чадърът и саждите на „черните къщи“, които някога са стояли тук, светещият неаполитански жълт грозде, узряващ в дворовете им, червеният помач от отдавна развалени лозунги на деликатният многоцветен цвят на „рисувани с лъв“туфови фасади, акварелният лазур на Конда. Северното авеню води до Конд.
Някои организационни предложения
1. Време е Ереван да се реализира като пълноценен, сложен, наистина исторически град; съответно са необходими стратегия и цялостна програма за опазване (рехабилитация) на градоустройственото му наследство. Историческата градска среда трябва да се разглежда системно - в комплекса от всички нейни слоеве, елементи и ценностни компоненти (включително духа на мястото). Отделните проекти (като „Старият Ереван“, различни предложения за „реконструкция“на Конд или изпълнението на идеите на Таманян) трябва да изхождат от тази визия, да се вписват в тази стратегия и в никакъв случай да не се разглеждат на местно ниво.
2. Необходима е системна работа по инвентаризацията на археологически, архитектурни, исторически паметници и всички обикновени исторически сгради на града. Възможна методология може да бъде системата за оценка на архитектурната стойност на сградите в контекста на градската среда InterSAVE, която предвижда формирането на електронна база данни и публикуването на публично достъпен общински градоустройствен атлас.[61].
3. Струва си да се помисли за даване на определени зони от градоустройственото наследство на Ереван (Конд) специален природозащитен статус, подобен на статута на забележителност, съществуващ в руското законодателство за защита на паметниците. При спазване на закона от всички участници в градоустройството (какво да правим, в нашите страни трябва да се предвиди такова условие), такъв статут е в състояние да защити историческия тракт, ценен за града, от разрушаване и да стимулира гражданите, които искат да живеят и работят на тази територия за развитие на околната среда чрез опазване на наследството.
4. Препоръчително е да се концентрират усилията върху няколко ключови комплекса от градоустройственото наследство, да се разработят на конкурентна основа програма и проектни предложения за тяхното опазване (рехабилитация), да се изберат - с широка обществена дискусия - най-добрите варианти за тези водещи проекти. Проектите трябва да предвиждат участието на жителите и да показват на „града и света“възможностите на Ереван да прилага съвременни подходи за опазване не само на най-ценните паметници на културата, но и на историческата градска среда като цяло.
5. Що се отнася до нашите основни „герои“, със съвместното предприятие всичко е горе-долу ясно. Това, което се прави, се прави. Градоустройствените му достойнства дълго време ще бъдат „насложени“от недостатъците на архитектурата и последиците от модернистичното невнимание към миналото на мястото. Тук са необходими допълнителни слоеве: добър дизайн на околната среда, запазване на местното „огнище на съпротива“- къщи на ъгъла на ул. Терян, диверсификация на услугите, създаване на потребителски ниши за хора с различни доходи и различни култури.
Но какъв е най-правилният начин за справяне с все още интегралния Конд, изхождайки от презумпцията за неговото безусловно запазване (надявам се, че успях да покажа нуждата му от Ереван)? Тук да мислим и мислим. Но не можете да мислите дълго - може да е твърде късно …
Най-вероятно подходът, който е подходящ за Конд (както всъщност за всички истински остатъци от стария Ереван), може да бъде подобен на описания от Дьо Серто през 1983 г.: „Новият ремонт се дистанцира от образователните и държавно регулирани концепции, които покана за съкровище за защита "в обществен интерес". Тя се интересува повече от обикновени жилища, отколкото от исторически паметници; в повърхностната историчност на местните общности, отколкото в националната легитимност; в "колажите", възникнали в резултат на успешното повторно използване на същите сгради, отколкото в останките от ясно разграничени, привилегировани културни епохи … Новият ремонт, подобно на стария, все още се опитва да "запази" нещата, но сега това е и съставът на боклука, който не може да бъде обяснен в рамките на педагогическата линейност или да се впише в идеологията на справочниците - той се разпространява в целия град, като следите на извънземни от други светове "[62]… И тази, към която Дж. Джейкъбс призова: „За да се отървем от бедните квартали, трябва да разглеждаме жителите им като хора, способни да реализират своите интереси и да действат в посока на тяхното осъществяване, каквито несъмнено са. Трябва да разпознаем, уважим и надградим силите на обновлението, които съществуват в самите бедни квартали и очевидно действат в реални градове. "[63]… И ако А. Битов, който намери цели улици на истински стар Ереван в края на 60-те години, беше изумен от странния им чар, сякаш не вярваше на себе си: „Нито тази улица, нито тези дворове нямат никаква историческа и архитектурна стойност. Той ще бъде съборен и тук ще възникнат нови сгради, удобни във всяко отношение, хората ще се настанят в тях, ще обичат, раждат и умират, страдат и се радват. Но не знам дали след сто години тези стени ще бъдат толкова затоплени с топлина и любов, живот и смърт, така че, просто да обърнете ъгъла и да направите първата крачка, ще почувствате същото родство и щастие, както сега на тази кална кална улица?.. Или всичко ще бъде отразено от матови и лъскави, равномерни и плоски повърхности?.. "- тогава ние, днес, обременени от опита на безброй, неотменими загуби на околната среда, но по чудо наследихме запазените, а не разрушени останки от този град, време е да осъзнаем истинските си ценности и да започнем да съхраняваме съзнателно.
И на първо място, струва си да се опитаме да преструктурираме отношението на жителите на Ереван към това място: то трябва да започне да се възприема като една от основните ценности на Ереван. Естеството на неговата стойност е различно от обичайните "емблематични" моноценности на този град. Това е стойността на подредената, обитавана ежедневна историческа среда, средност, народност, "семейство", шрджапата[64], диалог. И ако такива „хоризонтални“, „тревни разклонения“получат достойно материално въплъщение, допълват вертикалата на арменския паметник на геноцида на съседния хълм Цицернакаберд, градът ще се възползва само от това. Ереванци, не се притеснявайте от „боклука“на стария град - той съдържа истинското перлено зърно на Ереван, може би по-скъпо от „златните листчета“и „кристали“на смесеното предприятие.
Бележки (редактиране)
[41] Урбанизъм с отворен код. Издание от Ню Йорк от Saskia Sassen // domus, 29 юни 2011 г. //
[42] Де Серто М. Призраци в града. Стр. 121.
[43] Де Серто М. Призраци в града. Стр. 113.
[44] Замятин Н., Замятин Д. Геният на мястото и града: възможности за взаимодействие // Бюлетин на Евразия. 2007. No 1 (35). Стр. 77.
[45] Балян К. Ереван. Фрагменти. Как Tamanyan съчета това намерение с дейността на ръководството на Комитета за защита на историческите паметници на Армения?
[46] De Certo M. Разходка из града // Communitas / Общност. 2005. No 2. S. 82. //
[47] Таманян А. О. [От доклада „За планирането на планините. Ереван ", 1924] // Майстори на съветската архитектура за архитектурата. Т. 1. М.: Изкуство, 1975. S. 251.
[48] Балян К. Ереван. Фрагменти.
[49] Арутюнян В. М., Асратян М. М., Меликян А. А. Указ. оп. Стр. 22.
[50] Шахназарян Н., Шахназарян Р. „Уважение, забавление, погасяване“: дискурси по алтернативна икономика, родство и корупция в кавказките общности // Лаборатория / 2010. №1. Стр. 69.
[51] De Certo M. Разходка из града. Стр. 80.
[52] Ето как казват „ташкентските руснаци“: „Старият град? Ние не ходим там. За какво?" (Космарски А. Москвич в Ташкент, или Опит от развитието на „източния“град: власт, ежедневие, свещено // Бюлетин на Евразия. 2007. № 1 (35). С. 40).
[53] Александропулос М. Пътуване до Армения. M.: UniPress SK, 2008. S. 29.
[54] Де Серто М. Призраци в града. Стр. 109.
[55] Вижте: J. Jacobs. Смърт и живот на големи американски градове / Per. от английски Москва: Ново издателство, 2011 г. 460 с. Публикувана за първи път през 1961 г., тази книга се е превърнала в химн на самоорганизиращия се, жив град - и наръчник за запазването му.
[56] Всъщност гореспоменатата градска акупунктура в Барселона работи точно според принципите на PPS.
[57] Вижте: А. Иванов, ул. Тверская: все още публично пространство // Архитектурен бюлетин. 2007. No5. С. 58–59 //
[58] Ще цитирам само един цитат от известна Карен Микаелян, отнасяща се до 2009 г. „В централната част на столицата, като цяло, вече застроена и добре поддържана, все още има няколко местни зони на порутени сгради, които се молят за ликвидация. На първо място, за Конд, за който се говореше няколко съветски десетилетия, но въпреки това не бързаше да нарушава този мравуняк. Задачата се влошаваше всяка година, най-после часът беше ударен. Определен е един-единствен разработчик, който значително ще помогне за ефективното изпълнение на бъдещия проект. „Сега се работи усилено върху разработките на проекти, - продължава С. Даниелян [през 2009 г. - главният архитект на Ереван. - AI]. - Те се извършват от френското архитектурно бюро AS. Квартал" "(https:// analitika.at.ua/news/2009-01-15-5413). Снимките на този проект, които видях, предизвикаха шок, за съжаление, потвърждавайки легитимността на заглавието на следващата глава.
[59] Вижте:
[60] Терминът "urbancid" е използван по отношение на Москва от Ю. Г. Вешнински. Вижте например: Вешнински Ю. Г. Аксиология на културното пространство-време (в границите на постсъветското културно пространство) // Светът на психологията. Научно-методическо списание. No 4 (44), октомври - декември, 2005, стр. 226-236 //.
[61] Вижте: https://www.sns.dk/byer-byg/Netpub/INTRSAVE/TEKST/CONTENTS. HTM; Иванов А. Датска методология за оценка на историческото развитие на SAVE: възможности за използване в Русия // Архитектурен бюлетин. 2000. No 2. С. 10–15. Техниката е тествана в Руската федерация с участието на автора през 2001-2002. по време на разработването на Международния пилотен проект „Формиране на база данни за разработване и пускане на общинския атлас на град Пушкин (бивше Царско село)“.
[62] Де Серто М. Призраци в града. Стр. 111.
[63] Указ на Джейкъбс Дж. оп. С.283.
[64] Shrjapat (в буквален превод от арменски „околна среда“) е концепция, лежаща в основата на социалния живот на арменец. Това е широк кръг от роднини, приятели, близки и далечни познати на човек, с когото поддържа или може да поддържа лични, неформални, доброжелателни и взаимно уважаващи отношения (вж. Например: Lurie S., Davtyan A. Decree, op.).
Статията е публикувана за първи път със съкращения в групата „Град“на www.facebook.com/groups/126698914082522/
Публикувано тук изцяло.
Върнете се към първата част на статията >>>
Повече за автора >>>
