Театър Et Cetera на площад Тургеневская: версия 2
Театърът на Александър Калягин е построен преди десет години от архитектите на Моспроект-4 (много от перипетиите на строителството са описани тук с усилията на Николай Малинин): Самият Калягин участва активно в проектирането и резултатът е, да го кажем меко, противоречив, кичев, макар и не лишен от определен чар и със сигурност - оригиналност. Но през 2005 г. театърът не е завършен до края: тъй като тук, на ъгъла на Мясницкая, започва изграждането на метростанция „Сретенски булвар“на линията Люблинская и театърът трябва да бъде построен за две години, след това част от сградата Et Cetera - около една трета, беше наречена втори етап и отложена за неопределено време. В тази отложена част беше предвиден главният вход, обърнат към Мясницкая, Пощата и къщата на Юшков, към площад Тургеневская, образуван през 1935 г. след разрушаването на Флорската и Лаврската църква. По същото време през 2005 г. бяха обявени планове за реставрация на църквата по проекта на Н. Д. Недович (историята е описана подробно от Константин Михайлов на уебсайта на Пазителите на наследството); плановете бяха изоставени. Поради множеството подземни комуникации, принадлежащи на метрото, театърът загуби и планирания преди това подземен паркинг - сега се предполага, че посетителите могат да използват паркинга, входът към който се намира от другата страна на булеварда.
Сега, през 2015 г., компанията "SatCo-Alliance" работи по проекта на втората сцена на театъра. През април проектът й беше критикуван от Архийския съвет и
изпратен за подобрение с много пожелания. Проектът, показан сега на архитектическия съвет, остава като цяло подобен, но авторите предлагат много варианти: шест основни и още около осем междинни скици, ясно демонстриращи усърдието на свършената работа и предполагащи, че всички възможни версии вече са предложени остава само да изберем. Всички версии обаче са забележимо сходни: по отношение на плана разширението е сегмент, дъгата на фасадата продължава линията, определена от старата сграда. Авторите се опитаха да изпълнят забележките на Архийския съвет: оставиха само един вентилационен павилион на площада, вторият беше включен в стилобата на сградата, който се опитаха да намалят колкото е възможно повече. Детайлите на фасадата на първия етап, които обилно се повтаряха по-рано, сега са рядкост и според архитекта това беше лично желание на Калягин. Вариантите за фасадите и настилката на площада, чието подобрение е част от проекта, се различават леко.
Експертите щателно проучиха проекта дълго време. Те попитаха: имаме ли нужда от дървета на площада, защо вътрешните помещения са подредени по този начин и най-вече - защо ни трябват озеленени рампи, предложени в една от версиите, ако за гражданите би било невъзможно да вървят по тях. „Говорете за липсата на бюджет, но изграждайте„ опашки “(рампи), които не носят радост на никого“, каза Сергей Кузнецов. Говорител на управлението на уличната мрежа заяви, че вградената в сградата скара няма да е достатъчна за проветряване на метрото.
Евгений Ас започна речта си с думите: Страхувам се, че ще бъда суров. Целият този проект ме предизвика и сега предизвиква недоумение, не видях нито една снимка, която убедително да ми покаже как живее това нещо на площад Тургеневская, според мен цялата тази пустош (пред театъра - бел. Ред.) Не е свързана с строителният площад Калягинският театър беше отвратителен, но той излезе на алеята, сега всичко се разля в града. В Москва има такъв площад само пред Болшой театър, но ако го сравните с Болшой театър, тогава нямам думи, цялата тази абсурдност с рампи, безсмислено пейзажно решение с абстрактна картина на петна.. чувството, че сте простреляни от всички позиции.
Много членове на съвета бяха солидарни, че фасадата трябва да бъде „успокоена, изоставена мишура“- „няма причина да се създава такъв невротичен състав тук“(Юджийн Ас). „Проектът изглежда много слаб. Фасадата може да бъде по-спокойна, да бъде резултат от обемно-пространствена композиция. Решението трябва да бъде по-малко ексцентрично, възможно най-добре обосновано. Абсолютно няма достатъчно височина и има грешки в скалата”(Андрей Гнездилов). "Не бих се придържал към думата правоъгълник - имаме нужда от спокойна, рационална фасада. По някаква причина започвате да наранявате градското пространство, да го взривявате деконструктивистки" (Сергей Кузнецов). ".
Позицията на Александър Кудрявцев не съвпада съвсем с мнението, изразено от колегите му за необходимостта от „успокояване на фасадата“: според президента на РААСН, „ако беше възможно да се обърне към площада“, коренно преработване на решение, тогава „по отношение на градоустройството това е шанс. Тогава приемането на рампи може да има смисъл. " Например едната е рампа за вход, другата е евакуационна рампа. „Не пропускайте възможността да организирате потоци“, обаче сега това е „невъзможна задача, трудна, но интересна за състезанието“, обобщи академикът, като по този начин повдигна две чувствителни теми едновременно: вероятността от състезание (очевидно клоняща към нула) и въпроса къде в края на краищата театърът има главната фасада - през 2005 г. беше планирано да се пренебрегне площада, поради което, тоест от необходимостта да се акцентира на главния вход, очевидно всички " невротични състави "се провеждат; но сега всичко стига дотам, че ако фасадата бъде „успокоена“, главният вход ще остане от алеята.
Сергей Кузнецов обърна внимание на плановете на сградата, като незабавно откри в тях много ирационално организирани стаи, немотивирани остри ъгли („защо такава стая? Поставете най-лошия актьор в ъгъла?“) И трапецовидни. Усложнението на плана е очевидна последица от факта, че фасадата е подчинена на дъгата: „… Разбирам вашето желание, но повярвайте ми, няма да ви бъдат дадени никакви награди за тази„ находка “- ето как главният архитект коментира този пластичен жест. От друга страна, според Сергей Кузнецов, той „дори не е против елементите на старата сграда“, в ситуацията на пластмасова експлозия архитравите най-малко смущават главния архитект.
Един от актуалните дискусионни въпроси беше подобряването на площада, който много експерти оцениха, следвайки Евгений Ас, като рядко явление за Москва и на Булевардния пръстен - почти единствения площад от този вид. Според Евгени Ас, площадът трябва да принадлежи на града: „това е кът, който може да се развие, да бъде градски“. На което техническият директор на театъра възрази, че площадът, както наскоро бе потвърден от новия ръководител на Министерството на културата Александър Кибовски, вече принадлежи на града и технически принадлежи към театъра от гледна точка на свързаност и технологии, и други неща и ще бъде предназначен за провеждане на градски празници. И решението да се разгледат сградата и района заедно беше взето на среща с Хуснулин.
Междувременно Юрий Григорян предложи да се реши въпросът с района „организационно“, като се разделят проектите за сграда и озеленяване и може би дори да се проведе състезание за пространството на площада (в това той беше подкрепен от Сергей Кузнецов, след като се обърна към представителите на строителния отдел с идеята, че площта трябва да бъде заета от "… кой Някой, който вече е работил с озеленяване в Москва").
Що се отнася до останалото, оценката на Юрий Григорян се оказа една от най-доброжелателните, въпреки че архитектът „се абонира” за всички предишни изявления, той отбеляза, че „като цяло проектът е напреднал много, но все още има работа Свършен. Авторите бяха помолени да работят в продължение на две седмици и след това отново да покажат проекта на Съвета на Арката.
Технопарк е многофункционален изследователски и производствен комплекс
Обектът се намира на ул. Варшавское шосе 36, до метростанция Нагатинская. Сега той е зает от индустриална зона и технопаркът, който според автора на проекта се състои от модули с административни и производствени функции, трябва по някакъв начин да продължи характерната за мястото тематика. Комплексът се състои от четири сгради: три от тях са четириетажни, четвъртата е двадесет етажна кула с зигзаг план. Сградите са разположени в ъглите на правоъгълна зона, образувайки относително свободно оформление на зигзагообразни пътеки и редица зелени площи. Разположени по-близо до магистралата, два четириетажни тома изпъкват върху червената му линия и в първата версия имат относително спокойни карирани фасади, а във втората, следвайки вкуса на клиента, те са ориентирани към класиката с дълбоко разширени корнизи, прогнози и впечатляваща рустикация.
Обсъждането на проекта се въртеше, наред с други неща, около функцията на планираните сгради: ръководителят на офиса на Архитектурния съвет Евгения Муринец напомни на колегите си, че е решено да се премахне „хотелската функция“в кулата, но оформленията все още приличат на жилищни. Юрий Григорян също отбеляза, че поставянето на комуникации в многоетажна сграда от северната страна е по-характерно за жилищата, докато в офисите е обичайно да се поставят комуникации от юг, а класическите фасади на малки сгради също са по-скоро като жилищни сгради, отколкото технопарк. Авторите на проекта обаче увериха публиката, че не говорят за апартаменти, тъй като съвременното високотехнологично инженерство не изисква специфични оформления, а разположението на комуникациите от юг беше обяснено с рационализирането на осветлението.
Евгений Ас, съгласен с плана и композицията на комплекса, каза за неговата архитектура: „тук по някакъв начин нищо не ми е близо“, като изрази съмнение, че думите „естетика“и „изтънченост“, използвани от авторите по отношение на проекта, са също не много съвместим с функцията на технопарк. Той предложи да "успокои донякъде архитектурата", като направи плановете по-малко причудливи, фасадите по-опростени и по-деликатни и направи прекалено обемистата кула по-лека. Андрей Гнездилов също нарече решението на кулата странно, „защото според плана тук има две кули. И тяхното спрягане чрез някаква диагонална връзка изглежда дори вредно за целия том. " Гнездилов предложи решението да се разгледа под формата на две отделни кули.
Александър Кудрявцев, напротив, се съгласи с причудливите решения на обемите, отбелязвайки само, че си струва да се откаже от пъстротата и да се изработят всички сгради в един материал: „тогава комплексът ще се различава от съседите си не толкова по функционални характеристики, но в технологични, висококачествени решения на части. " В допълнение, представителят на областната префектура предложи дизайнерите да съгласуват проекта си с концепцията за едно подобрение на района, състезанието за което се провежда сега: „за да не се случи проектът ви по никакъв да се комбинира със сложното подобрение по магистрала Варшавское, което се прави тази година."
Обобщавайки, Сергей Кузнецов отбеляза, че мненията на членовете на съвета се оказаха сходни, следователно комисията е готова да се съгласи с общия план на проекта, но авторите все още ще трябва да работят върху решенията за обеми и стилистични подробности. Решено бе да се финализира проектът в работно състояние, без да се подават повече за разглеждане от Архийския съвет.
Жилищен комплекс на набережната Серебряническа
Жилищният комплекс се планира да бъде построен на 7-11 Serebryanichesky Lane, на едно от най-приятните места в Москва, между Троишката църква в Serebryaniki и Art House на Сергей Скуратов. Автори на проекта са компанията Antica Plus от Казан, която е специализирана в проектирането в исторически стилове от деветдесетте години. В нейния портофлио -
буйна, подробна неоисторичност.
Архитектите предложиха план под формата на две U-образни сгради, разположени под ъгъл от 180 градуса един към друг. Височината на томовете е внимателно градуирана въз основа на гледните точки: частта, обърната към площад „Яузкие ворота“, е станала триетажна, високи, девететажни томове са извадени от реката и се приближават до Серебряническия път Сградите се отдръпват от насипа и полученото пространство запазва съществуващото озеленяване и се „предава на града“; територията също е планирана да бъде пропусклива. Авторите предлагат два варианта със сходни планове, фасади с различна степен на умерен традиционализъм, със стъклени прегради, визуално разделящи обемите, имитиращи по-частична сградна структура, отколкото е в действителност. В първата, по-тиха версия горните етажи са изцяло стъклени мезонети.
Предвижда се да се построят два парцела във вътрешния двор между линията на двуетажни къщи на улица Яузская и бившата жилищна сграда, а сега сградата на Московския художествен институт, доста измазана през деветдесетте години. През 2000-те тук е планиран културен център на мястото на паркинг. Преди разрушаването през 60-те - 70-те години на миналия век тази територия беше нарязана на ситно на правоъгълни секции и изпълнена с различни, не повече от два етажа, сгради, които сега се наричат контекстуални - най-съвършените "Покровски порти" и съответното място начало на булевард Покровски. Няколко двуетажни дървени къщи гледаха към насипа, които не изглеждаха толкова зле в края на петдесетте, но, очевидно, бяха първите разрушени. Авторите на всичко това обаче не са знаели какво е причинило забележката на Александър Кудрявцев, който е предложил да проучат задълбочено не само базовия план и съвременните защитни зони, но и историята на обекта. Контекстът, според Александър Кудрявцев, може да подскаже както мащаба, така и състава на комплекса.
Най-суров беше Андрей Гнездилов, чиято реплика засегна и недостатъчното проучване на територията - според него авторите не са обърнали внимание на собствеността върху съседни парцели, по-специално те заемат „чужд“пасаж и засягат интересите на съседни сгради. „Вярвам, че проектът изобщо не може да се разглежда в тази форма, ние нямаме реална основа, дори не знаем каква земя ще използваме“, обобщи Андрей Гнездилов. Много експерти се съгласиха, че докато сайтът не получи GPZU (и не го получи), е твърде рано да се говори за архитектура.
Височината на сградите стана отделен въпрос. Според ръководителя на Центъра за визуален анализ на ландшафта Марина Плужникова, проектът използва максимално допустимите коти, разрешени за този участък от VLA - 29 метра, и би било хубаво да ги намалите до препоръчителните - 22 м (седем- историческа сграда), за да не блокира гледката към църквата Троица в Серебряники. По-нататък в дискусията бяха прозвучали и други значения: стана известно, че по-рано препоръчителната марка е била 17 метра, докато клиентът е „излязъл“с 37 метра. Както се оказа по-нататък, GZK вече е приет и въпреки че GZK дава ограничителни параметри, клиентите се стремят да изградят изцяло всички разрешени измервателни уреди - следователно, както отбеляза Юрий Григорян, въпреки че височината трябва да бъде намалена, там е опасност, че докато се запази същата използваема площ, сградите ще станат с наднормено тегло, ще се превърнат в „закръглени обеми“.
Възгледът на Юрий Григорян за архитектурата на проекта се оказа доста положителен: „Мога да си представя много по-лоша сграда тук“, каза архитектът, одобрявайки решението „да влезе вътре в блока“, запазвайки дърветата по реката и разделяйки сградите в различни по мащаб обеми. „Това е архитектура, която знае, че се въвежда в исторически сгради и е по-ниска от нея“, отбеляза одобрително Григорян и особено похвали неочаквано смелата червена къща във втората версия. Архитектът обаче предложи да се премахнат стъклените надстройки и прегради: „ако сега беше необходимо да се реши, бих казал, че сградата може да бъде построена, използвайте само по-малко стъкло“.
Сергей Кузнецов обърна внимание на факта, че някои от показаните визуализации се различават от плановете, изрази съмнения относно необходимостта от арки и стъклени надстройки. Посоката на мисълта - разделянето на комплекса на сгради с различен мащаб - Сергей Кузнецов нарече правилната, но предложи да се помисли какъв обем в този случай „е единица“. Според главния архитект сградата е „огромна за центъра: десетки архитекти биха работили тук преди сто години“- следователно би било възможно „да се укрепи екипът като в завода за каучук“(което означава градинските квартали) проект, по който няколко добре познати московски бюро за дизайн на Сергей Скуратов - бележка на редактора) - и действат в съответствие с „идеологията на голям квартал, сглобен от сгради с различна архитектура“. Главният архитект на града предложи на авторите „да работят повече с обекта”, както с архитектурата, така и с транспортната схема и маркировките на котите.
