Както съобщихме по-рано, 16-ият Архитектурен съвет на Москва внесе за разглеждане само един проект, предлагащ нов поглед към единствената сграда на административно-търговския комплекс, която все още не е завършена, разположена на кръстовището на Кутузовски проспект и Кулнева Улица.
Проектът Mirax Plaza е разработен през 2006 г. от работилницата на Сергей Киселев. Комплексът е замислен като единен градски ансамбъл, състоящ се от две високи кули и три 10-етажни сгради, образуващи заоблена хоризонтална платформа. Една от тези сгради, простираща се по Третия транспортен пръстен, съгласно първоначалния проект, ремонтира значителна част от железопътния тунел, преминаващ през обекта. Впоследствие обаче инвеститорът беше помолен да не влиза на територията на железопътната линия, поради което площта на обекта беше почти наполовина; В тази връзка през 2012 г. SKiP предложи нова версия на жилищното решение, но не отиде по-нататък, проектът беше прехвърлен в работилницата на Роман Кананин (Mosproekt LLC), а след това клиентът привлече TPO Reserve да разработи алтернатива версия. До вчера проектът на сградата не беше одобрен.
По този начин проектът се доближава до архитектурните съвети по четири различни начина - от блестящ златен „кораб“със зелен покрив до дискретна „военна фрегата“с ясна матрица на фасаден дизайн.
Роман Кананин и Владимир Плоткин са изправени пред една и съща задача - да впишат необходимите квадратни метри в размерите на парцела, които значително са намалели по размер. Очевидно това може да стане само чрез увеличаване на височината. И тук са предложени различни начини.
В първата версия сградата с градини и купол на покрива постепенно набира височина, образувайки над техническия етаж нещо подобно на остър и весел нос на кораба, издигнат до кулите на бившата Mirax Plaza. Тази версия беше показана в две версии: алуминиево сиво и златно, тоест покрито със златно стъкло, което според авторите трябва да служи като отговор на оранжевото стъкло на небостъргача Mercury City, разположен в Сити от другата страна на реката.
Във втората версия авторите изоставят идеята за плавно увеличаване на обема. Тук сградата е особено деликатна: тя е покрита с тънка, вертикална и оребрена мрежа, редуващи се петна от светъл и тъмен пясъчник, а нарастването на етажите става поради малка стъпка. От страна на проспект Кутузовски архитектите поддържат високите му белези, но скоро, на мястото, където в квартала започва правоъгълникът на сградата от 1980 г., разположена в двора на комплекса, сградата се издига на два етажа. Има само една стъпка, а необходимите зони са плавно, без акценти, разтегнати почти по цялата дължина на тялото. Редуването на светло и тъмно, според Владимир Плоткин, създава интересен ефект на възприемане на обема при шофиране на кола.
В третото изречение стъпалото се оказва по-голямо: две трети от дължината на сградата поддържат височината на Кутузовски проспект, а над острия нос, по-близо до кулите, нещо като полу-кула (седем етажа) се издига над него, равна по височина на сградата на двора. Издигането бележи прехода от хоризонталната към високата фасада на сградата.
Четвъртият вариант се оказа най-екстравагантният. Тук се постига увеличение до 17 етажа поради полукръгъл изрез в централната част на сградата, който отваря гледка към града от прозорците на сградата, разположена в двора. Както и в първата версия, в това се предлага озеленяване на покрива, но решението на фасадите изглежда много по-сдържано.
Що се отнася до функционалното съдържание, то е приблизително еднакво във всички версии. Първите етажи са запазени за обществени функции и търговия, офисите са разположени по-горе. Можете да стигнете до магазините и кафенетата на първия етаж от страната на вътрешната пешеходна улица, която се появи между двете сгради на комплекса. Отвътре на Третия транспортен пръстен няма входове в сградата, но са направени големи витрини от стъкло. Цялата околна зона ще бъде благоустроена и озеленена. В момента проектът за подобрение се разработва от работилницата на Александър Асадов.
Членовете на Съвета бяха почти единодушни относно представените варианти. Абсолютното мнозинство, без съмнение, предпочита вариант номер два с два допълнителни етажа, простиращи се по дължината на сградата. Николай Шумаков вярваше, че именно това решение ще помогне да се сложи убедителен край на такъв сложен и дълъг проект. Андрей Гнездилов се съгласи с него: „Хоризонталното завършване е абсолютно подходящо тук и трябва да се подчертае с изричен жест. Не трябва да има изпъкнали елементи. Друга кула, дори и да не е висока, ще затвори перспективата на комплекса и булеварда."
Обратното мнение изрази Сергей Чобан. Той също хареса хоризонталната версия, но третата версия с ниска кула изглеждаше по-предпочитана, тъй като подобно решение би осигурило ъглова опора на комплекса и плавен преход между двете височини. „Няма абсолютно никаква нужда да се строи третата кула - възрази Юрий Григорян -„ В комплекса има доста голям обем и би било погрешно да се поддържа с още по-обемиста кула с неразбираеми пропорции. За мен е очевидно, че в тази ситуация само вторият вариант може да бъде изграден с магията си на проста и добре пропорционална мрежа от фасади."
Михаил Посохин също подкрепи втория вариант - „най-приемлив както по височина, така и по размер на остъкляването“. Фасадите на сградите на комплекса, според него, вече са твърде различни. Въвеждането на допълнителен резонанс чрез добавяне на различни цветове и материали би било грешка. Може би само Александър Кудрявцев е харесал ярките фасади, измислени от архитектите на Моспроект, които са открили колосалния потенциал на мястото, което според него изисква много по-големи творчески усилия. Версиите на Моспроект му се струваха много пластични, живописни и емоционални. Но като най-доброто решение за този сайт Кудрявцев предложи сградата да бъде разделена на няколко самостоятелни тома (което, както си спомняме, беше направено в оригиналното предложение на SK&P).
Евгений Ас не се съгласи с Кудрявцев: той нарече двете версии на Моспроект пример за „дизайнерска архитектура“, която е трудна за възприемане на това място. Ass също отбеляза със съжаление, че промяната в обекта не е от полза за проекта: „Комплексът, замислен като интегрален градоустройствен ансамбъл, в резултат на всички обрати - кризата, смяната на клиента и т.н.. - разпада се на отделни и почти несвързани елементи. Настоящата конфигурация на обекта, в която архитектите са принудени да се поберат в сградата, почти прави невъзможно визуалното й включване в комплекса. В идеалния случай, според Ass, ситуацията с градоустройството трябва да бъде напълно преразгледана, още по-добре би било да убедите клиента да се примири със загубата на пространство. Но, осъзнавайки, че нито едната, нито другата опция не могат да бъдат приложени, Ас покани публиката да подкрепи най-спокойното решение на Владимир Плоткин, което не противоречи на първоначалния план на Сергей Киселев.
Всъщност това беше резултатът от срещата. Сергей Кузнецов обобщи, че съветът е одобрил втората версия на архитектурния дизайн на сградата. Само модификациите ще изискват транспортната схема.
