- Евгений, кои според вас са основните събития в архитектурната Москва? Какво се случи тази година, какво може да повлияе на развитието на индустрията?
- Няма да бъда оригинален, ако кажа, че думата „обновяване“се превърна в ключовата дума на годината. Очевидно е, че този опит, който Москва вече усвоява, ще засегне цялата политика в столицата и извън нея. Струва ми се, че основният опит, възникнал в резултат на този проект през 2017 г., е опитът от неспособността и нежеланието на властите и обществото за диалог. И това е основният урок от реновирането, който според мен все още не е решен.
Необходими са сериозни усилия за преодоляване на този проблем, който трябва да бъде предприет както от изпълнителната власт, така и от архитектите, които по някакъв начин участват в процеса. Трябва да преразгледаме целия процес на вземане на решения за градоустройство, да намерим по-ефективни канали за комуникация с гражданите, отколкото например „Активен гражданин“и други подобни. Опитът от бързото решаване на проблема с диалога - начина, по който беше направен - ми се струва незадоволителен.
Но в края на годината имаше открити презентации на проекти за обновяване на гражданите. Това не е ли форма на диалог? Или според вас това не може да компенсира първите изявления и стъпки по тази програма, когато на жителите на Москва беше представен факт?
- Струва ми се, че е по-важно да не наваксаме камъка, който се търкаля надолу по планината, а да предотвратим падането му. Струва ми се, че сега е невъзможно да се компенсира несериозността, с която програмата за обновяване беше обявена в началото на годината с частни разговори. Нещо повече, струва ми се, че малко от гражданите разбират резултатите от програмата. Това изисква напълно различна технология на взаимодействие, която включва не демонстрация на проекти, а бавна, дълга и болезнена процедура за намиране на взаимно приемливи компромиси между интересите на градските власти, гражданите и архитектурната общност.
Второто събитие, което също е много поучително и провокира най-разгорещените дискусии, е Zaryadye. Струва ми се, че този проект е симптоматично събитие, което ще обсъждаме и анализираме дълго: какво се е случило и какво се е случило, какъв е най-висшият смисъл на това предприятие.
Ако в нашия разговор започнахме да „измерваме“значението на архитектурните събития през годината по такъв параметър като наличие или отсъствие на обществен диалог в него, то каква е ситуацията с него, според вас, в Зарядие?
- Сега виждаме „диалога“, който демонстрират гражданите - „с крака“. Хората посещават парка, за да покажат интереса си към това събитие. Което изобщо не означава, че Zaryadye е безусловна победа. В тази конфигурация аз се интересувам, от една страна, от въпроса за вземане на решение, а от друга страна, от значенията, заложени в този проект в контекста на развитието на московския център и социалната история на град. Преди пет години, когато беше обявен конкурсът за парк „Зарядие“, в едно от нашите студия в училище „МАРШ“направихме дипломен проект, наречен „Перерядие“. След това се опитахме да разберем ролята на това място в пространството на Москва. В процеса на работа се появи естествено желание да превърне района на Зарядие в пълноценна част от живия градски организъм.
Какво, от ваша гледна точка, трябваше да е на това място?
- Предположихме там пълноценно градско развитие: жилища, обществени сгради, активен градски живот - ресторанти, кафенета, образователни институции. Нашият проект беше тримесечна структура, но не буквално възпроизвеждаща историческата, а отчитаща новите реалности. По-специално, в нашия проект имаше една от идеите, които се сбъднаха в Зарядие - пробиване под насипа с изход директно към водния знак.
Едно от значенията на нашия експеримент „Март“беше желанието да десакрализираме центъра на Москва, да го освободим от ненужни символни значения, с които той вече е претоварен. Сега паркът Зарядие неволно се превръща в друго символично пространство до Червения площад и Кремъл. От една страна, фактът, че на това място сега се появяват обществени пространства - парк, концертна зала - всичко това е добре. От друга страна, липсва ми ежедневният естествен живот там. Тази зона остава един вид атракция, по-скоро за външната публика, отколкото за ежедневната употреба на москвичи. Не можете да отидете там само на разходка. Свещеността на мястото също не е изчезнала. В крайна сметка паркът Зарядие в сегашната си концепция е такъв модел на Русия, има допълнителни символични товари.
Какъв опит може да се научи от Zaryadye за разбиране и развитие на архитектурната и градоустройствена индустрия? Това победа ли е или грешка от 2017 г
- Струва ми се, че предлагате не съвсем архитектурни категории. Ще бъде победа, ако след 200 години проектът бъде споменат в учебниците по архитектура, но очевидно не знаем за него. Що се отнася до грешките, те са с различни свойства. Има грешки, които водят до срутване на сграда. И на етапа на вземане на решения има грешки. В случая със Зарядие може би последното се е случило.
Оценявам самия проект. Струва ми се, че работата на ландшафтните дизайнери и много от реализираните там архитектурни идеи заслужават всякакви комплименти. Вероятно бих могъл да изразя някои коментари на авторите в дискусията, но като цяло всичко беше направено изключително професионално. Ясно е, че това е събитие. Но от гледна точка на градоустройството и социалната политика, струва ми се, че тази територия е трябвало да се обсъжда и развива по различен начин. Разбирам отлично, че като казвам това, предизвиквам пожар на критика, защото много проблеми биха възникнали при изпълнението на самата ни идея за изграждането на този сайт като обикновено градско пространство.
Съдейки по контекста на нашия разговор, как се вземат решения и как се изгражда диалогът в политиката за архитектурно и градоустройство на Москва е едно от най-важните, ако не събитията, то явленията на годината. Как, от ваша гледна точка, работи този механизъм? Какво се губи при използването му? Какъв е идеалният модел на управление?
- Не съм готов да обсъждам и изграждам идеални модели. Освен това има доказани механизми за управление, основани на градската демокрация. Но това изисква много развито гражданско общество, в което гражданите осъзнават своята отговорност и няма такова, което да е установено през много години от съществуването на съветската власт. А именно - отношението към гражданите към малките деца, на които властите дават някои приятни подаръци. Според мен този тип отношение към жителите трябва да изчезне. И той изчезва, когато „децата“пораснат, станат отговорни, разберат какво искат и ако не разбират подробностите, тогава се обръщат към експерти. Експертите от своя страна се включват в дейностите на гражданските общности. Налице е контра експертиза от страна на властите и гражданското общество - и някъде на кръстовището възникват и се вземат трудни, но ефективни решения. Според мен така трябва да работи.
Разбира се, ние имаме механизъм за публични изслушвания - доста рискована и не винаги целесъобразна и ефективна форма на взаимодействие. Тъй като доста често хората идват на изслушвания не само неграмотни в обсъжданата област, но просто психически неадекватни. И Бог знае какво става там! Отвън всичко изглежда като демократична процедура. Но в действителност от това няма нито радост, нито полза. И е почти невъзможно да се убеждаваме взаимно в рамките на такива процедури. На практика няма механизъм за компромис.
Каква е алтернативата?
- Алтернативата е трудоемко изграждане на сложни отношения между активисти на гражданското общество и властите, създаване на местни общности, заинтересовани и отговорно разбиращи какво трябва да се направи. Това е много дълъг процес, но който, струва ми се, е абсолютно необходим.
Що се отнася до сегашния механизъм за вземане на решения, те днес се приемат доста доброволно. Струва ми се, че експертните съвети са явно недостатъчни при приемането им. Освен това можем да кажем, че в много отношения архитектурната и градоустройствена политика се приема и прилага от комисията по градоустройство и земя, която издава ГПЗУ, които често не се потвърждават от никакви експертни оценки. Когато седим в архисъвета и възниква въпросът: „Защо ни трябват 40 хиляди квадратни метра търговски площи тук?“, Никой не може да отговори на този въпрос. Защото GPZU вече е издаден. И тогава се оказва, че е невъзможно да се кара там, и като цяло няма търсене на такъв обем пространство. Тук всъщност е един от типичните примери за неуспехи в механизма за вземане на решения …
Да преминем от резултатите от архитектурната Москва към резултатите от архитектурната школа. Кои бяха основните събития на МАРТ тази година?
- През 2017 г. отпразнувахме пет години, което е много. Това е важен етап за нас, защото за първи път през петата година набрахме пълен набор от студенти - събрахме всички курсове от първата до петата. Сега училището е достигнало проектния си капацитет (както беше казано по-рано в съветските доклади). Научихме се да „ходим“, да разсъждаваме, формирали сме собствено мнение. Първите пет години бяха много важни за нашето развитие. Много ни стана по-ясно.
Например успяхме да разберем как да наемем преподавателския състав, как да изградим нашите програми за курсовете за всяка година на обучение. Успяхме да формулираме основни образователни концепции. Започвайки МАРТ, разбрахме в каква „вода“влизаме, но не можахме да я оценим напълно. Разбира се, сега продължаваме да търсим, но нещо стана по-очевидно за нас.
Като цяло сме много доволни от начина, по който се развиват нашите дейности. Имаме много интересни студенти, особено младши курсове. Формирахме преподавателския състав за първите три години на обучение почти изцяло от нашите възпитаници. Струва ми се, че това е много важно. Първо, има традиция, един вид приемственост, и второ, нови учители - млади, енергични, се отнасят към въпроса с ентусиазъм и голям стремеж и го предават на учениците. По възраст те са почти на една и съща възраст, това осигурява един вид кипяща става, което според мен е много важно за образователния процес: учениците се чувстват в „котел“, където се варят големи идеи.
Сега за нас започва изцяло нов етап, защото за първи път, започвайки през следващата година, магистърската програма ще се формира от нашите възпитаници. Досега набирахме студенти, завършили бакалавърска степен в други университети за магистърската програма. И често беше много болезнено. Трябваше да прекарам първата година за „детоксикация“. Едва на втората година майсторите са освободени от всички „отрови“, с които са били хранени и могат да преминат към различен тип разбиране за архитектурата, което ние се опитваме да въведем в нашето училище. Подготовката за нов тип магистърска степен в MARSH изисква много стрес от нас, защото всъщност трябва да преформатираме магистърския курс, който сега ще бъде до голяма степен предназначен за нашите бакалаври.
След като завършихме всички курсове, можем да кажем с увереност, че няма да нарастваме в ширина - тоест ще поддържаме съществуващия брой. Сега имаме около 150 студенти във всички курсове. Още една новина от 2017 г. - отворихме подготвителен отдел, който се оказа много търсен сред кандидатите. Съответно, като се вземе предвид този отдел, общият брой на студентите е около 200 души. Добавете тук студентите на временни курсове („Дигитален дизайн“, „Светлинен дизайн“и др.) И се оказва, че около 250 души циркулират в района на MARSH едновременно.
Юджийн, през 2017 г. появиха ли се нови имена на архитектурната сцена?
- Мога да отговоря на въпроса ви, като разкажа за новите имена, които се появиха в MARSH. Тази година за първи път започнахме да каним по-младото поколение московски архитекти да преподават в магистърската програма. В миналото нашият дълъг списък със студия с участието на гости се състоеше от известни личности. Практически всички водещи московски архитекти преподават тук: Сергей Скуратов, Сергей Чобан, Владимир Плоткин, Александър Цимайло и Николай Ляшенко, BuroMoscow - не можете да посочите всички от тях. Тази година за първи път започнахме да набираме от млади хора - от тези, които се показаха интересни през последните години. Сега имаме едно студио в магистратурата, управлявано от бюрото на Практика - Григорий Гурянов и Денис Чистов, второто - от Александър Купцов и Сергей Гикало.
За следващия семестър каним младия екип на FAS (t), ръководен от Александър Рябски и Ксения Харитонова. Следващата година възнамеряваме да поканим момчетата от Citizenstudio, които спечелиха биеналето на руската младежка архитектура. Струва ми се, че днес именно тези млади хора обещават интересно бъдеще за московската архитектура. Искаме, без да обиждаме „старите хора“, да включим хора с младежки ентусиазъм в преподаването. С цялото ми уважение към моите връстници и колеги, разбирам как точно ще се развива студиото, в което ще преподават. Но с млади момчета е напълно неразбираемо и ми е много интересно. ***
Връчването на юбилейната награда на Московския архисъвет ще се състои на 20 декември 2017 г. в Къщата на Брестская (Държавна бюджетна институция Мосстройинформ, 2-ра Брестская, 6). Най-добрите проекти, получили одобрено разрешение за архитектура и градоустройство (AGR) през 2017 г., ще се състезават за победата. Селекцията традиционно се провежда в 6 номинации: жилищна сграда от икономична класа; жилищна сграда с превъзходен комфорт; обект на образование и медицина; публичен обект; офис и административно съоръжение; обект на търговия и битови цели. Журито под ръководството на главния архитект на Москва Сергей Кузнецов включва членове на Архийския съвет, водещи архитекти на столицата, ръководители на големи дизайнерски бюра и чуждестранни експерти.
