Архитектът Иля Заливухин, който предния ден представи сензационната концепция на стратегическия генерален план за Москва, алармира сериозно транспортните инженери, които се втурнаха да защитят своето "владение". „Когато руски архитект се опитва да си върне територията, която в исторически план е била предоставена на транспортните инженери, това изглежда ужасно неубедително и някъде драматично“, каза Анна Шевченко критично по отношение на проекта. Авторът на блога bzikoleaks.livejournal.com, който продължи дискусията, е сигурен, че архитект със своите мисловни образи не бива да нахлува в полето на изследванията и изчисленията, особено когато зад красивите снимки няма повече или по-малко научна основа яйчни анклави. Няма нищо ново в идеята за втора верига от магистрали, пише bzikoleak, „предложенията за изграждане на„ правилни “магистрали в уж необитаеми райони по железниците редовно се представят в пресата и в Интернет както от добре познат транспорт фигури като Михаил Блинкин или Антон Буслов и от обикновени хора. " Но по отношение на разходите за строителство тези магистрали са няколко пъти по-високи от полагането на метро със същата дължина, предупреждава bzikoleaks. Блогърът напомня на онези, които вярват в друга панацея за избавяне от Москва от задръствания - няколко магистрали по 15 км всяка едва ли ще изиграят значителна роля за градския трафик на фона на хиляди километри конвенционален UDS.
Но концепцията на Иля Заливухин веднага придоби много поддръжници, които харесват, че е направена активно и безплатно, заимства здрави идеи, включително социалния аспект на транспортния проблем, пише Виктор Москалев в коментарите, предлагайки да се формират центрове за привличане в различни региони, и т.н. P. Защитавайки концепцията от критици, потребителят Intensio отбелязва, че самата идея за пренасочване на транзитния трафик от квартали към специализирани магистрали към индустриални зони и отклонение около железопътните линии, въпреки че не е нова, все още е разумна за Москва. „Това не е отделяне на града, а, напротив, запълването му с местни центрове на живот. Сега покрайнините са аморфни и безсмислени. Ще бъде добре, ако те се обединят в отделни градски образувания “, добавя блогърът. Александър Пищалников също се съгласява с необходимостта от изтегляне на транзитния трафик от кварталите, като отбелязва обаче, че дори и при този подход не е факт, че полагането на магистрали е приоритет. „Струва ми се, на първо място, би било необходимо метрото да се изгради с пекински темп“, заключава потребителят.
Между другото, китайците сега често се цитират като пример по отношение на техния подход към урбанизма. На страницата във Фейсбук на същия Иля Заливухин се предлага проблемите на столичния район на Москва да бъдат решени в Пекин или Шанхай. Сред експертите обаче песимизмът е по-често срещан. Например Василий Бабуров е сигурен, че в света по принцип няма удобни мегаполиси с население над 15 милиона: „Най-добрите сред тези тежки тежести са Ню Йорк и Токио, където аз лично не бих искал да живея“. И според Никита Токарев, Москва едва ли има бъдеще „като град, т.е. по определен начин смислена и организирана пространствена среда”; което, разбира се, не изключва възможността за местни подобрения - „премахнете транспорта от насипа, направете няколко пешеходни улици …“.
Ще подобри ли качеството на живот в мегаполиса тримесечното жилищно развитие, което наскоро беше насърчавано от главния архитект Сергей Кузнецов, твърдят архитектите. Юрий Кочетков в блога m2.ru/ukochetkov/blogs например вярва, че ще се влоши: класическият площад, очертан от „бойни улици“, според блогъра означава, че повечето от прозорците на апартаментите ще висят над пътното платно. В RUPA авторът на полемичната бележка бързо поправи, че развитието на блока не е единственият периметър, но на първо място, както пише Ярослав Ковалчук, гъста и свързана мрежа от улици, вътре в които може да има всичко: кули, паркове и др. Между другото нововъведение в Москва, между другото, се очаква в началото на ноември, когато, както пишат на страницата PRORUS, проекти на нови, абсолютно прозрачни полицейски сгради ще бъдат представени на обществеността.
Проблемите с транспорта или проблемите с архитектурното наследство в руските градове са въпрос не само на архитектите и урбанистите, но и на длъжностните лица. Понякога първите отиват при вторите и се оказва добре: през пролетта на тази година известният адвокат и архитект на град Самара Виталий Стадников неочаквано зае председателския пост на главния архитект на града. Вярно, той го остави също толкова неочаквано онзи ден, както Армен Арутюнов съобщава в своя блог. „Всяко такова пътуване променя системата. Виталик имаше пръст в тази почивка и това е добре”, коментира Ирина Ирбицкая оставката си в RUPA. Александър Ложкин отбелязва, че главният архитект по принцип няма способността да оправдава надеждите, които му се възлагат. Според Ярослав Ковалчук обаче Виталий Стадников е успял в нещо - „нов проект на PZZ е разработил, спрял и преформатирал няколко от най-страшните проекти за развитие на нови територии. Промените започнаха."
Блогърът Иля Върламов също писа за историческата Самара тази седмица, според която е крайно време да се направи туристически център от стария град, дори да се запази неговата "изтъркана атмосфера". Това означава, че рушащите се дървени къщи трябва да бъдат запазени; но „ако не искате да живеете с малки прозорци без климатик, преместете се в нова къща в покрайнините“, пише Варламов. Междувременно блогърът не намери 100% подкрепа сред публиката. Например на Варламов беше казано, че ако човек просто забрани възстановяването на дървени бараки, в центъра ще останат само маргинали, всичко ще се разпадне и туристическият потенциал ще трябва да бъде забравен.
Самият Иля Варламов обаче вероятно не е изненадан от подобни прагматични коментари, тъй като, както се оказа, той не вярва в архитектурния вкус на руското население. И блогърът беше разочарован от резултатите от гласуването му за най-красивата метростанция, насрочено за следващата година. Повече от половината избраха Румянцево - според Върламов, най-посредственият и безпомощен проект, „меша от модерни решетки, псевдокласически прозорци, странни ардекош колони, увенчани с покрива на селска плевня“.
Е, в урбанистичната общност самият градски активист беше чест да бъде обсъден. Урбанистите спориха колко полезно може да бъде участието на „Градски проекти“и други млади интелектуални аматьори в процесите на градска организация. Например, според Александър Водяник, „че журналистите, които„ не са безразлични “, не са просто дилетанти, а войнствени пяни“. Но Александър Ложкин е сигурен, че експертната общност едва ли ще може да генерира теми на език, разбираем за неспециалиста; „Трябва да се повтори милион пъти, така че предавката да се движи в главите на тези, които взимат решения. И чак тогава идва нашето време за професионалисти. „Няма да работи комбинирането на„ излизане на публично място “и„ стоене на чертожната дъска “, съгласен е Александър Антонов. „Следователно първите успешно генерират красиви идеи, без да разбират как да ги реализират, докато вторите успешно прилагат традиционните подходи.“Нищо няма да помръдне, докато „новите активисти“не влязат в системата за управление и не поемат пълната отговорност, заключава архитектът.
