Archi.ru: Владимир Йонович, вашата работилница току-що взе участие в два грандиозни международни конкурса - за концепцията за развитие на Бережковския насип и новата сграда на Политехническия музей. Какви са впечатленията ви от тези състезания?
Владимир Плоткин: Донякъде съм разочарован от резултатите и на двете състезания. Не по техните резултати, а по нашето участие в тях. И двата ни проекта ни се сториха успешни - докато не видяхме предложенията на нашите колеги. И сега разбирам много ясно, че и в двата случая явно сме пропуснали работата.
Archi.ru: Честно казано, аз лично смятам, че вашият проект за Бережковската набережна беше един от най-силните
V. P.: Както показаха резултатите от това състезание, клиентът не се нуждаеше от подробна концепция, а само от възможни варианти, очертания на стратегия за развитие - на толкова ранен етап клиентът очевидно не искаше да бъде обвързан с конкретни предложения за зониране и развитие на територията. Измислихме нашата концепция много бързо и като цяло ми се струва успешна за локално, а не стратегическо развитие на сайта, но тогава си струваше да се съсредоточим не върху разработването на изобретеното решение, а върху по-широк анализ на ситуацията като цяло.
Archi.ru: Но в крайна сметка това беше състезание за консултации, което по дефиниция няма ясни правила и критерии. И между другото, клиентът възнамерява да използва предложенията на всички екипи при създаването на окончателния проект. Колко разумна според вас е идеята за архитектурен консорциум за това място?
V. P.: По-добре ме попитайте колко разумна ми се струва идеята за развитието на тази територия. Погледнете картата: това е чувал! Той има вход, но няма разумен изход. Той е откъснат от най-активната част на града с железопътни линии, от нормалната комуникация с насипа - територията на ТЕЦ. Всъщност има само една безполезна възможност за просмукване от страната на насипа - по-близо до Третия транспортен пръстен. С такива входове мащабното строителство неизбежно ще доведе до друг градски проблем. Близостта на ключовите транспортни артерии сама по себе си не осигурява достъпност! И въпреки че всички участници (включително и ние) се опитаха по някакъв начин да разрешат този проблем в своите проекти, пешеходните мостове сами по себе си не могат да променят ситуацията. Необходимо е фундаментално решение на проблема, като се създаде нова градска тъкан и се свърже със съществуващата - например да се премахнат изцяло железопътните коловози или поне да се покрият с платформа. Дори поетапното развитие на тази територия, според мен, е много рисковано за инвеститор, тъй като може да го доведе до финансова задънена улица.
Archi.ru: До каква степен днес Москва, според вас, като цяло е готова на радикални мерки за решаване на проблемите си с градоустройството?
V. P.: С сумата пари, която се върти тук ?! Технически всичко е възможно. Но е необходима воля, която ще накара гигантската несръчна машина за вземане на решения и изпълнение да се движи в правилната посока. Освен това волята не е на правителството на Москва, а на федералното правителство. Разбира се, наясно съм, че дори да се вземе такова решение, ситуацията няма да се промени за една нощ. Но градът при всички случаи не може без хирургическа намеса. Не е достатъчно само да се лекуват точно проблемите му - подобни тактики могат да се използват само в рамките на историческия център.
Archi.ru: Какво могат да направят архитектите при липса на тази воля? Помагат ли по някакъв начин архитектурните състезания, които се провеждат все по-често, да разберат съществуващото състояние на нещата и да предадат тази информация на тези, които взимат решения?
V. P.: Концептуалните градоустройствени инициативи на архитектите никога не спират. Слава Богу, напоследък ситуацията със състезанията забележимо се е променила към по-добро. Състезанията се обявяват широко и властите сами делегират експерти за тяхното компетентно провеждане и анализ на резултатите. Ако това не е игра на демокрация, тогава това е обнадеждаващо. Поне сега се пише професионална програма за почти всеки значим архитектурен конкурс, появиха се екипи от специалисти, способни да направят това, на първо място, имам предвид института „Стрелка“. Нещо повече, програмите се разработват на наистина високо ниво, може би дори твърде подробни и подробни - мисля, че това е един вид реакция на острия недостиг от предходни години, когато клиентите обявиха търгове за някаква изтъркана калька или картина в растерния формат без никакви условия … По това време изобщо не беше необходимо да се говори за критериите за оценка - в най-добрия случай разработените проекти се разглеждаха от комисия за оценка, състояща се от търговци и брокери, на която беше поканен окръжен архитект или един консултант. И имаше огромен брой такива "състезания"! Миналото лято изнесох лекция в училище МАРТ и реших да покажа на учениците какви точно проекти сме изпълнили в рамките на различни състезания през последните две години. За да бъда честен, аз самият си мислех, че ще напиша 12-15 концепции, но се оказа, че са 24! Тоест точно едно състезание на месец.
Archi.ru: Колко от тях сте спечелили? И колко всъщност отидоха на работа?
V. P.: Всяко десето състезание, спечелено от нашите чуждестранни колеги, се счита за успешна норма. Спечелихме четири, но всъщност стартира само един проект. Плюс това, като че ли започва конкретна работа по жилищен комплекс на улица Бухвостов в Москва. Така че ефективността не е много висока. Неведнъж е имало ситуации, когато сме печелили състезанието и в крайна сметка строителството е започнало по различен проект. Може би най-оскърбителният сюжет е състезанието за триъгълника в Москва и състезанието за развитието на Саввинската настилка, в тези състезания не само нашият проект, но нито един от представените не спечели и в крайна сметка архитектите бяха поканени отвън. За какво? Защо? Тези въпроси са обречени да висят във въздуха, тъй като по принцип не съществуват ясни правила на играта. И това се отнася не само за състезания …
Archi.ru: Каква е причината за това, мислите ли?
V. P.: Мисля, че това до голяма степен е следствие от икономическата криза, която сериозно осакати и промени самата структура на пазара за развитие в Русия. Всъщност до 2008 г. строителството се извършваше най-успешно от компании, които първоначално бяха създадени именно като фирми за разработка и които успяха да се оформят доста добре за 10-15 години работа, научиха се да формулират техническата спецификация съвсем ясно и бяха плюс-минус фокусирани върху качеството - с други думи, те бяха професионалисти. И тогава те фалираха, служителите им се разпръснаха в различни екипи и на строителния пазар дойдоха нови хора, главно големи банки, които имат средства, но като правило нямат представа какво искат и процесът се ръководи от, да речем така че, еклектично. Всъщност това води до факта, че всяко състезание се превръща в игра на „познаване - не познаване” на вкусовите предпочитания, добре е един човек, а по-често група творчески съветници, които имат собствено разбиране за красотата и правилното типология.
И всеки път, започвайки нова работа, архитектът е принуден да реши проблем с хиляда неизвестни. По-специално, почти никога не е ясно предварително с какви разпоредби е обременена дадена област. В резултат на това целият дизайн се превръща в безкрайна корекция на възникващите тежести и непрекъснато променящите се изисквания на клиента - много е трудно да се направи в такива условия нещо, което да отразява и трансформира контекста, да носи личния и артистичен импулс на екип, който го е измислил.
Archi.ru: Владимир Йонович и въпреки това ми се струва, че сте само един от малкото съвременни руски архитекти, които са успели и успяват повече от веднъж.
V. P.: Нашите сгради винаги са компромис и, уви, често много горчив компромис. И затова, когато проектирам някакво ново нещо, винаги се надявам, че сега определено ще се рехабилитирам и след това, когато къщата бъде завършена, отново разбирам колко наивни са подобни очаквания … Но на езика на архитектурата искам да говорим не за конвенции, а за движение, за контекст, за онези намеци, които внушава това или онова място. Именно това прави строителството реално събитие, но при нашите условия почти всичко това остава мечта - дори само красиво пропорционално парче за изграждане, уви, не винаги е възможно.
Archi.ru: Какви проекти на ТПО "Резерв" се изпълняват в момента?
V. P.: На първо място, няколко стари проекта са влезли в последните етапи на изпълнение. Тази година ще бъде завършен проект в Заречие, който започна още по времето, когато съседният град за иновации дори не беше изобретен. Сградата на Валовая се довършва - къща с трудна съдба, която имаше безумен брой опции, които определено ще публикувам някой ден, ще се окаже впечатляващ обем проекти. Жилищният комплекс "Триколор" също се строи, макар и по-бавно, отколкото бихме искали, както и Ивановское. Щабът на UAC в Жуковски се завършва. Те току-що започнаха да строят жилищен комплекс на Ходинское поле за Capital Group. За гореспоменатия жилищен комплекс на ул. „Бухвостов“стартирахме етап „Р“, но има много нерешени въпроси - както териториални, така и юридически. Съдбата на жилищния район в залива Патрокъл също е неясна - както клиентът наскоро каза, той може да използва някои от нашите идеи. Страхувам се, че в крайна сметка те ще направят някаква неприятна карикатура на нашето проектопредложение - но за съжаление не мога да повлияя по никакъв начин на това.
Archi.ru: Защо, според вас, днес красиво пропорционалните парчета са по-малко търсени от такива абсурдни карикатури?
V. P.: Само днес? Вечният въпрос! Много е писано за метафизиката на естетическото възприемане на архитектурата от обществото. Можете да се успокоите, като си спомните думите на един класик, че има толкова много видове красота, колкото и начини да намерите щастие. Но има и частни, съвсем осезаеми причини, например, конформизмът на самите архитекти (за себе си не правя изключение), които са призовани да изпреварят филистимските представи за красота. Не на последно място, виновни са потенциалните консултанти, които „изчисляват“и анализират какво са готови да купят хората от конкретна целева аудитория и какви стилове предпочитат в момента, а разработчиците сляпо следват техните заключения и препоръки. И какво ще оставим на нашите потомци? Въпрос, който ми се е забил в зъбите, но въпреки това: какво може да се покаже в града като пример за архитектурата на нашето време след 20-30 години? Боядисани и уж много скъпи отвън и евтини отвътре са грозотата, представена като архитектура. Ако наричаме истински имена, това е банално заблуждение на неспециалиста: пред самите ни очи израства поколение, което смята това за архитектура, за което градската среда се състои от подобни манекени и не наранява очите. И когато виждам всичко това, разбирам, че нашият професионален дълг е да защитаваме поне пропорции, поне материали, поне геометрия.
