В Москва имате славата на много необикновен човек, журналистите ви наричат „първият денди на руската архитектура“
Това е на тяхната съвест.
Говоря за нещо друго. В същото време вие сте твърд поддръжник на модерната архитектура. И не кривината на пространството, не нелинейността, а точно правоъгълният неомодернизъм, бих казал, на архитектурата от структуралистки характер
Какво е неомодернизъм, всъщност не разбирам. Но сигурно бих се съгласил с „неоструктурализма“. Ако имаше такъв термин.
И така, това е архитектура, в която всичко е просто и ясно. Тук е трудно да се каже нещо ново след бащите основатели на модернизма
Всъщност всяка сграда е нещо ново. Уникална комбинация от обстоятелства. И тогава, модерната архитектура се свързва с напредъка. Постоянно се появява нещо ново.
Да, разбирам, нови квадратни метри, нови технологии, нови функции, модерни материали, уникални комбинации от електрически мрежи, водоснабдяване, канализационни системи, принципно нови схеми за управление. Всичко това е ужасно вълнуващо. Но това е някакво неподходящо поле за дендизъм. Е, тоест за проява на естетическия принцип
Не мисля, че технологията е най-важното нещо. Въпреки че, разбира се, искам да се съобразя, да съм на върха на напредъка. Но тук изпитваме трудности, произтичащи от нашата икономика, липсата на устойчиви знания и умения при работа със съвременни материали и части. Технологичните иновации все още не са станали естествена част от художествената концепция в нашите проекти. Сигурен съм, че това е печеливш бизнес, но ако днес признаем, че технологичните иновации са най-важното, тук, в Русия, означава да се изостави архитектурата. Не говоря за управление, това е нещо, подчинено на архитектурата. Не се считам за добър преговарящ, не съм увлечен от този процес. Не, има уникалността на формата.
Е, какво може да бъде уникално тук? Какви нови форми са се появили в съвременната архитектура в сравнение с конструктивизма, добре или модернизма като цяло? Уважение към контекста? Екологичен подход?
Не, отново не е въпрос на контекст. Като цяло мисля, че фокусирането върху контекстуалността е днешната заблуда, грешка. Резултатът е скука, стагнация и най-лошото - постоянно влошаване на контекста. Ако се опитате да бъдете малко по-скромен, по-незабележим от съседа си, тогава следващата стъпка във времето - и вече вашето творение (много скромно) се превръща в околната среда, а следващият архитект прави нещо още по-скромно и т.н. толкова по-незабележими. Колкото по-добре, толкова по-лошо. Може би съм съгласен с факта, че днешният модернизъм, включително в най-добрите световни прояви, е изграден върху много, много лесно възпроизводими техники. Толкова лесно, че е време да създадете канон. И във всеки случай да се формулират и класифицират, които са се превърнали в общоприетата норма, стабилни във времето, методи, образуват комбинации, които са обичани от абсолютно цялото световно архитектурно заведение. И, разбира се, каноничността трябва да противоречи на идеята за новост …
И така, къде е мястото да търсим? Canon е като армейска униформа. Всички са облечени еднакво
Не, точно обратното. Тук идва пространството за търсене. Трябва да промените ъгъла на гледане. Да кажем класическа архитектура. Израснах в Санкт Петербург, за мен първите архитектурни впечатления са свързани с класиката. В крайна сметка никой не търси нови форми в него. Търси съвършенство във вече намерените. Пропорции, съотношения на маси, текстури, интервали - в рамките на решенията на каноничния ред. Мисля, че може би си струва да разгледаме съвременната архитектура от тази гледна точка.
По някакъв начин изглежда ли различно?
Всъщност да! Принципно различно. Тук е конструктивизмът. Колкото и да е странно, никога не съм бил много повлиян от наследството на руския конструктивизъм. С което, разбира се, сме доста горди. Но те са изобретатели. Те са измислили нова форма, но все още не са намерили правилните съотношения, пропорции - на прозорци, отвори, колони. Все още е много влажно. С изключение на Леонидов, който наистина усети архитектурата, но не построи нищо. След като Хан-Магомедов пише, че модерната архитектура тепърва започва, а конструктивизмът, модернизмът е като архаизма. Подобно на първите дорични храмове от 7-6 век пр.н.е., много изразителни, но много груби. Те определиха канона и тогава имаше архитектурата от времето на Партенона. Сигурно бих се придвижил в тази посока.
Да, разбира се, все още има място за преместване. Все още има доста дълъг път
Не бива да се иронизирате. Всъщност тук имаше архитекти, които предприеха решителни стъпки. Между другото, за мен Корбюзие не е толкова изобретател, колкото човек, надарен с уникален естетически нюх. Тоест той, разбира се, е иноватор номер едно, но все още има невероятно чувство за хармония и пропорции. И това, което той започна да измисля по темата за „модулатора“- той просто искаше да получи математическо потвърждение на художествената си интуиция. Може би има и друг такъв човек - Mies. Обожавах го почти до нервна тръпка. Аз изобщо не съм сантиментален човек, мислех, че нищо не може да проникне в мен, но когато за първи път дойдох в Барселона и дойдох в павилиона му, изобщо не разбрах какво правим! За какво говорим!
Да, това е, разбира се, естетическа архитектура. Всичко е доведено до невероятно елегантна формула. Освен това елегантността е основното нещо, а самата формула е съвсем елементарна. В тази връзка бих искал да ви попитам следното. През 70-те години критиката към модернизма и отхвърлянето му са свързани именно с това елементарно, с желанието да се намали сложността и противоречията, по думите на Вентури, до елементарна правоъгълна мрежа. И дори връщането към модерната архитектура, което преживяхме през 90-те, в крайна сметка се основаваше на отхвърлянето на това елементарно. Оттук и нелинейната архитектура. Но откривате ли, че просто трябва да изгладите формулите на проста модернистична мрежа?
Не. Не става по този начин. Всъщност всичко е много по-сложно. Първо, не мрежа. Тоест, за мен днес това не е мрежа. По-скоро като матрица. Многомерна матрица, две, три, четириизмерна. Функция, дизайн, ситуация на градско планиране, физика на космоса, човешко поведение - всичко това има някакво измерение, всеки елемент има свое собствено и ние получаваме много мрежи с различни измерения. Задачата е да се открият, организират, свържат и насложат тези мрежи. Резултатът е многомерен обект с много мащаби - разстояние, време, функция, структурни елементи. Всяка единица е комплексно число. Освен това, вече тук, на това ниво, е много важно да се намери скала на пропорциите, така че всички единици да корелират по хармоничен начин. Това са сложни хармонии, когато един елемент е вписан в няколко хармонични реда наведнъж. Като класическа музика.
Тоест, вместо проста поръчка, тя се оказва сложна. Вместо таблица за умножение - таблица с логаритми. Но все пак е маса. И самата същност на неомодернистката революция - въпреки че не харесвате този термин - беше в опит да въведе принципа на неопределеност, случайност, непредсказуемост в съвременната архитектура. Махнете се от масата в хаоса на нелинейния процес
Това е. Говорих само за това първо. Първо, матрицата. Но това все още не е архитектура. Той няма начало или край, това е законът за изграждане на света за даден конкретен случай, но не и самият този свят. Има законите на физиката и има земята, която съществува в съответствие с тези закони. И като знаете законите, можете да кажете много за свойствата на земята, но не и да предсказвате как ще изглежда. Тук е същото. Принципът на дуализма е важен за мен. Има материя, има дух. Матрицата е материя, законът за изграждането на материята. И има жив живот, непредсказуем, случаен - това е духът. Начинът, по който обектът живее. Матрицата е първа, животът е втори и това е най-интересното! Непредсказуемото, неочаквано, произволно движение на архитектурната материя е просто знак, свойство на духовния принцип. Важно е да не го загубите, да не го удавите в мрежата. Необходимо е да може да се запази тази непредсказуемост, нелогичност в рамките на твърдата логика на матрицата, която той сам е създал. Пропуснете клетката. Позволете на нещо да не попадне в матрицата, живейте живота си. Наблегнете на слабия ритъм, както в музиката. Тук има много възможности, това е ужасно вълнуващо. Произволно попълване на правилната матрица с различни красиви неща - ефектът често е напълно неочакван, непредсказуем, изненадващ. В проектите винаги се опитвам да изненадам. Без това няма изкуство.
Философ ли сте?
Не, аз съм архитект. По някаква причина критиците обичат да определят архитекти от други професии. Това всъщност е художник, този бизнесмен, този учен, този политик. Аз съм архитект. Според мен това е самата същност на архитектурната професия - да намериш законите на живота в даденото ти пространство, да ги доведеш до съвършенството на златното сечение и след това да оставиш живота да тече през пространството, както му харесва. Доста трудно е да се опише дори с думи. Но в проекта, според мен, това веднага се вижда.
Кажете ми, повлияли ли са ви модерни западни архитекти?
Не, аз не мисля така. Това, разбира се, е Le Corbusier, но вие питате за съвременните. Някак си нямах нужда. Работих в офиса на Бофил в Париж, но този човек е много различен от вкусовете ми. Не се стремя да създам архитектура, която да е подобна на някого, дори ако клиентите харесват определена проба. И не се опитвам да направя нещо различно. Просто търся какво трябва да се направи и го правя.
Значи имате собствена руска архитектура?
Също така не. Не се стремя да правя специално руска архитектура. Просто се занимавам с модерна архитектура. В Русия, но не може да бъде в Русия.
