Вашата професия е много неблагодарна. Архитектът не може да твори сам, той се нуждае от екип. Бюрото вече е проблем, но най-малкият. И тогава има клиенти, строители, служители. Вместо творчество, има безкрайни компромиси, а крайният продукт също е непрекъснат компромис. Защо да го направя?
Не изглежда така отвътре в професията. Архитектурата е забавен процес. Проектът се ражда, расте, вие му помагате. Вашето бюро е вашият екип. Екипът има капитан, има и всички останали и капитанът не може да живее без тях и те не могат без него. За човек в този екип са важни три качества: любов към професията, способности и амбиция. Игра в един отбор със способни, амбициозни хора, които обичат професията си - какво по-добро? Строителите, длъжностните лица са обстоятелства, те трябва да бъдат взети предвид, изчислени, заобиколени. Клиенти? Важно е тук да разберете правилно ситуацията. Винаги казвам на служителите си: клиентът не е партньор. Това е елементът. Като всеки елемент - вятър, вода, земетресение - той има енергия и вие трябва да знаете как да използвате тази енергия. Можете да се изправите срещу него като язовир и това ще ви окаже натиск. Или можете да настроите платно и да плавате - понякога под силен ъгъл, но плувайте. В противен случай ще бъдете смачкани или ще се съмнявате, но дори и така и така нищо няма да се роди.
Но това безкрайно маневриране - защо е така? Какво му е хубавото?
Човек чувства нуждата да твори. Да правиш това, което не беше там преди теб. Архитектурата е най-добрият начин да направите това. Това е начин на живот, хоби, спорт.
И ако спортът - тогава с кого е състезанието? С колеги? С космоса?
Не, това не е спорт, при който биеш някого. Това не е „игрален“спорт, това е спортен „процес“, когато постоянно взимате някакви решения, това е борба със себе си, със обстоятелства, има стратегия, тактика. Като, да речем, ветроходството. И тук да спечелим никой и нищо. По същество тази работа е по-скоро като градинар. Нещо расте според собствените си закони и вие му помагате.
Проектът расте от само себе си, а не от вас? И от какво, в такъв случай?
Съществуват съвкупност от обстоятелства. Пространствена, икономическа, функционална. От тях трябва да се роди определена хромозома. Определено зърно, модел на бъдещето. Дори, по-точно по този начин: при тези обстоятелства определена хромозома може да оцелее. След това расте и се превръща в организъм. И вашата задача е този организъм да расте нормално.
Как да разберете коя хромозома е правилна?
За съжаление, само чрез метод за подбор. Първо се рисуват много йероглифични знаци, всеки от тях носи някакъв пространствен модел и след това умират. А този, който не е умрял, е правилен. Вие ги проверявате за жизнеспособност.
Тоест, никога не възниква ситуацията, че сте дошли на място, видяли сте и сте имали решение
Не, това никога не се случва. Отначало, когато видите място, първото усещане е объркване. Тук само опитът спестява - само знанието, че нещо може да се изгради на всяко място. Успокояващо е. Но чувството, че трябва да направите това, никога не е така. Като цяло този първи момент, когато е необходимо да се създадат много нежизнеспособни хромозоми, е най-труден.
И колко дълго продължава? Колко дълго умират?
Обикновено бързо. Като глухарче в началото има много семена, но след това те бързо отлитат. Колкото повече опит имате, толкова по-бързо забелязвате нежизнеспособни решения. Понякога обаче има ситуации, когато в началото изглежда, че ето - най-простата и ефективна схема, но след това, на следващия етап, се натъквате на някакво неразрешимо противоречие. Разбирате, че сте замесени в някакъв вид насилие над живота и нищо няма да се роди от него. След това се връщате назад и наблюдавате как се държат другите ембриони. И в крайна сметка трябва да се получи система, която отговаря на целия набор от обстоятелства, превръща всички тези обстоятелства в пространствен организъм. Усещам един вид селски цикъл в архитектурата. Първо оран, после сеитба, после започват да растат. В един момент трябва да напуснете проекта, за да почувствате, че той вече узрява сам. И тогава реколтата. И така с всеки проект. И това ми харесва най-много.
Ако даден проект е саморазрастваща се хромозома, тогава как да разберем каква форма трябва да има в крайна сметка?
Няма начин. Той трябва да расте сам, аз само го защитавам. Прилича най-много на растение. Дървото има морфология, трябва да има корени, ствол, клони, листа, но няма пълна външна форма. Той е нараснал и това е неговата форма. Струва ми се, че търсенето на външна форма е насилие, то би трябвало да се оправи.
Да се питаме коя форма е красива, предполагам, е безсмислено в тази ситуация
„Красота“е много неясна категория. Ако някой каже, че е видял красива къща, това не ми казва нищо, не мога да си представя тази къща.
Но има някои, да речем, идеи за перфектната архитектурна форма. Пропорции, текстури, композиция, маси. Стилове
Всяко живо същество има пропорции и текстури. До дървото, от котката, от слона. Това е важно и за разбирането ми за архитектурата. Но дървото може би няма състав и масовото му разпределение се променя. И в тази посока, според мен, няма нужда да търсим. Изобщо не ми харесва архитектурата, върху която се носи. Нимейер правилно казва, че сградата трябва вече да е напълно видима в бетона. Същото е като при рисуването и графиката - любимата ми е минималистичната графика, когато един ред казва всичко. Като Пикасо или Серов. Линията не трябва да е обрасла с инсулт. Сградата не трябва да е обрасла с вълна. Стиловете са или за критици, или за епигони. Това е начин на класификация, а не на творчество. Заек, той не знае, че е заек, той просто е такъв. По същия начин трябва да се роди сграда. Човек, който се опитва да построи конструктивистка сграда днес, е също толкова стилист, колкото човек, който днес прави класическа архитектура. Първоначалните, априорни изображения на формата могат да бъдат само много общи и примитивни - можем да кажем, че тук, на това място, може да има нещо голямо, или дълго, или червено. И да се каже, че тук трябва да има някакъв стил, е насилие. Дори не можете да мислите така.
Защото този стил не може да бъде постигнат?
Защото не може да бъде защитена. Няма да оцелее.
Защита срещу кого?
Пред съвкупността от обстоятелства. Това е нежизнеспособен ембрион.
Тоест една сграда може да расте само на място и да функционира. Никога от историята на изкуството, от традицията, от абстрактното усещане за красота?
Да, и това е критерият за органичното естество на архитектурата. Ако архитектурата е органична, тя е красива.
Но в исторически план архитектурата се ражда от определен априорен метод
Например?
Е, например Льо Корбюзие. Архитектурата е направена за всяко място. За Берлин, Марсилия, Индия. Има модулатор, има изчистване - това е всичко
Това е чудо. Тази архитектура е идеална за това място, тя създава акцент в цялото това пространство. Но не това е въпросът. Има някаква висша форма на органичност, той наистина е създал перфектен организъм. Като, да речем, слон или котка. Не може да се каже, че ако котката се премести от едно място на друго, тя ще стане неорганична? Къщата му също.
Стремите ли се към чудо?
Разбира се.
