Проектираната площадка на Варшавское шосе, в. 9/1, по-голямата част от съвета е много позната: сградите на крепостта Даниловски на Сергей Скуратов са обърнати към насипа, до него, от една страна, бизнес центърът Данилов плаза е построен по проект SPEECH, а от друга, бизнес центърът DM Tower е в процес на изграждане. Освен това, както припомни Сергей Кузнецов, дори при предишния собственик се проведе конкурс за проекта за развитие, в който участваха някои от архитектите, които присъстваха на съвета, например Николай Ляшенко. Въпреки това, авторът на настоящия проект Андрей Романов, ръководител на Архитектурния диалог с бюрото „Метрополис“, също е запознат с този сайт: може да се каже, че той се завърна тук 15 години по-късно, след като работи върху Даниловския форт в бюрото на Сергей Скуратов.
Самото място със странна, дрипава форма се простира отвъд територията на крепостта: от обратната страна е притиснато от естествен комплекс, отстрани - два офис центъра, така че планираното развитие всъщност се осъществява „в двора "на комплекса Скуратов. Веднага трябва да се отбележи, че функцията, възложена на сайта - публична - в този случай, по предложение на разработчика (LLC "Специализиран разработчик" DM Apartments "), се тълкува като апартхотел и формално това не е нарушение. Но именно този факт, умножен по плътността от 34,3 хиляди м2 / ха, стана основната точка на несъгласие на Архийския съвет с представената концепция.
Съгласно проекта ADM 55, 120 m² подова площ са събрани в три равни кули с кота 90 метра и симетрично кацане спрямо централната сграда на форта Даниловски. Идеята беше да се изравни максимално сложният контур на сюжета, да се направи композицията проста и ясна и да се освободи повече пространство за озеленяване. „Трябва да се опитаме да разгадаем подобни градски сблъсъци, а не да ги объркваме“, отбеляза Андрей Романов, а странните контури на сюжета, по думите му, „не трябва да нарушават композицията“.
Кулите бяха издигнати върху стилобат с подземен паркинг и получените територии бяха превърнати в три малки озеленени зони: аванзона с контролно-пропускателен пункт, централен „партер“и зона със спортни площадки точно зад останалите. За разлика от крепостта, където според архитекта има много „архитектурен материал,„ месо “, много стени, всичко е солидно и масивно“, планираните къщи имат по-лека и по-малко сложна решетка. Цветовете на тухлите и пластмасата на томовете са предназначени за диалог с Даниловския форт, а карираната структура на фасадите отеква Данилов плаза. Тухлата беше засенчена от метални вложки под прозорците, направени от изрязан бронзов лист, зад който са скрити климатиците. А на предните фасади Андрей Романов убеди разработчика да направи балкони с прозорци от пода до тавана. В допълнение, има интересни нюанси в пластичността на кулите: равнините на паралелепипедите са, като че ли, "депресирани" на няколко места, а подовете, отстъпващи в дълбините на масите, усложняват силуета.
Но да се върнем на сайта. Публичната функция, записана в GPZU, не е случайна тук. Въпреки че от момента, в който крепостта Скуратовски се появи на Новоданиловската насип, активният градски живот дойде тук под формата на творчески клъстер в манифактурата Даниловская, нови офис комплекси и някакви заведения, потенциалът на територията е недостатъчно използван. Остава индустриалната зона, неорганизираната територия на природния комплекс и не особено представителният насип с липсата на отделна пешеходна зона. Пункциите на реката, маркирани с арките в сградата на Даниловския форт, не могат да работят с пълна сила, тъй като все още не се е появила пропусклива пешеходна мрежа. Развитието на социалната функция несъмнено би трябвало да допринесе за това, поради което апартхотелът, в който тази функция беше „опакована” в резултат, беше обезсърчен от архиерейския съвет.
„Жилищната функция не трябва да бъде доминираща тук, тъй като документите, одобрени за обекта, предполагат публична функция“, напомни Сергей Кузнецов. - Да, тук е разрешен хотел, който клиентите обичат да превръщат в апартаменти. Но ние се борим с това. Въпреки това, добави главният архитект на Москва, хотелът може да бъде „нормално публично пространство“, само че това трябва да бъде формулирано в проекта. „От едната и от другата страна има офис центрове, зад индустриалната зона … Все пак сме свикнали, че жилищата в града са свързани с улици и обществени пространства. Присъствието на Даниловская манифактура с нейните разнообразни функции наблизо също не е много убедително, дори от гледна точка на търговията “, изрази мнението си Сергей Скуратов. След това авторът на „Форт Даниловски“подложи проекта ADM на задълбочен критичен анализ, представяйки еднакво убедителен контрапункт за всяка точка от концепцията на Андрей Романов.
Три симетрични кули в композицията на проекта - вертикална, разположена по оста на крепостта, решението, според Скуратов, е доста жалко, създавайки обсесивна доминанта. „Тези къщи трябва да имат равномерни форми, които да допълват, но не и да издърпват одеялото. Фактът, че се появява симетрия, е недостатък, а не добродетел, защото всеки симетричен състав ще повлияе на човешкото око повече от асиметрията на крепостта. Ако всички къщи бяха възможно най-тесни, върху тях щеше да има по-малко тухли и те щяха да приличат на шедьоврите на модернизма от 60-те години, би било по-добре."
Фасадите в тухли не позволяват на сградите, стоящи в дълбините, да са вторични спрямо крепостта и според Сергей Чобан могат да създадат впечатление за единична обединена маса. Контрастът на материалите, напротив, би помогнал да се подчертаят и подчертаят обемите. „Плътността с всеки нов акцент на тази територия става все повече и повече, тъй като на много места в Москва се появяват спонтанни„ Град “- те са интересни, защото всяка сграда е възможно най-контрастна спрямо другата. Но ако една тема започне да надделява, тя става трудна и натрапчива. Тези три тухлени кули създават център на тежестта, което е ненужно за тази композиция, те се опитват да бъдат като крепост, а това е лошо. Материалът трябва да се смени …”.
Сергей Кузнецов се съгласи с необходимостта от по-нататъшни формални търсения, алтернативни на небостъргачите. Той припомни, че увеличението на марката тук е свързано с един от проектите по време на последното състезание, когато архитектите са намерили за възможно да увеличат обема „на крака“, за да пропуснат публичната пешеходна зона под него. В настоящия проект това е загубило смисъла си, тъй като височината е просто „избрана“от жилищните кули. Сергей Скуратов предложи да се опита вариантът с надвишаване на обемите над територията на природния комплекс, което би позволило реорганизиране на масите, отдалечаване от съседните сгради и например избягване появата на апартаменти, които гледат през прозорците на бизнеса на Спичевски център.
Според съвета въпросите за зонирането в проекта трябва да бъдат разгледани във връзка с първоначалната, публична функция на тази територия, където трябва да се появи транзит. Разпределението на по същество затворена, озеленена зона в IFC с единствения, всъщност достъп под бариерата от контролно-пропускателния пункт, не решава проблема с пропускливостта и свързаността, отбеляза Архият съвет. Според архитектите тук е необходим поне един допълнителен пешеходен вход на територията. Сергей Скуратов припомни, че в самата крепост има арки, чрез които „можете да се споразумеете за комуникация с насипа“. Но всеки клиент, добави архитектът, „седи като принц за апанаж в замъка си и не иска да взема никакви общи решения. Трябва да помислим за това и почти да ни принудят да взаимодействаме законодателно с клиенти на съседни сайтове, това е просто правило в добра форма - да предложим да се срещнем и поне да обсъдим …”.
Александър Асадов добави, че авторите определено трябва да „изследват” възможността за изграждане на пешеходни връзки както в посока на реката, така и в посока Варшавка, особено след като в последното състезание имаше такива предложения. „Спомням си други оферти за това място и не съм сигурен, че оригиналната тема с кули би била търсена тук. Но не съм сигурен, че това е невъзможно “, каза Сергей Кузнецов. - За мен е важно търсенето да се извърши и опциите да бъдат демонстрирани. Ако функцията на сайта е публична, то тя трябва да бъде с ясно изразен социален компонент. Сега не сме виждали това в проекта, така че ще го отхвърлим днес и, надявам се, скоро ще видим друго ниво на разработка."
