Дискусията беше модерирана от Василий Бичков, директор на Експо-Парк, и Елена Гонзалес, архитектурен критик. Темата на дискусията, предложена от организаторите на „Арката на Москва“, звучеше така: „Градоустройствена политика на Москва: нови правила на играта“, а очевидният й лайтмотив беше смяната на ръководството на града.
Предишните „закуски“също бяха посветени на належащи и болезнени проблеми в живота на общността, например връзката между архитект и предприемач (през 2009 г.) или уплътняването на градското пространство (през 2010 г.). Но този път в дискусията имаше известна сдържана депресия. Василий Бичков започна разговора с послание, което се опитва да покани представители на властите в Москва на „Закуската на архитекта“, а именно заместник-кмета по градоустройствената политика Марат Хуснулин, главният архитект на града Александър Кузмин и ръководителят на Московското наследство Комитет Александър Кибовски, не успя. Но в дискусията участва архитектът Сергей Ткаченко, който наскоро напусна поста ръководител на Института за научни изследвания и развитие на Генералния план на града.
Тогава Василий Бичков напомни на публиката за последните решения на новото московско правителство: планира се преразглеждане на общия план; издаде Указ за преразглеждане на всички издадени разрешителни за разрушаване на сгради в центъра на града. През юни 2011 г. ще се проведе търг за разработване на нова стратегия за развитие на столицата. "Москомнадзор" е преобразуван в Департамент за културно наследство, създадена е "Мосреставрация".
От една страна, всичко това свидетелства за загрижеността на московското правителство за запазването на историческия облик на Москва. От друга страна, обществеността и специалистите имат много въпроси: как всичко това ще се отрази на сегашната ситуация в столицата? Какво ще се случи с вече приетите закони в областта на културното наследство? Какво ще се случи с инвестициите в проекти, „замразени“в момента, поради факта, че разрушаването на сгради е спряно. Ще има ли компенсация за загубите на фирми, които законно са получили разрешение за строеж в историческия център, но не могат да започнат работа?
И така, има ли нови правила и какви са те?
Сергей Крючков, архитекти на ABD:
„Самата формулировка на въпроса предполага, че няма правила. Тъй като питате в тази форма, това означава, че тук обсъждаме слухове, което е симптоматично."
Александър Ложкин, Проект Сибир:
„Говорих в Тюмен (Сергей Собянин беше губернатор на Тюмен 2001-2005 г., бел. На редактора) с местни архитекти - всичко, което беше направено там, беше направено в ръчен режим. Никой не се обърна към професионалисти и не разчиташе на професионално мнение”.
Елена Гонзалес, проект Русия:
„Добре е, че паметниците няма да бъдат съборени, но беззаконието и волунтаризмът, чрез които се правят дори добри дела, са много лоши. Инвестиционните договори, предварително договорени в съответствие с всички правила, сега са замразени и се преразглеждат; пари бяха похарчени за одобрение, клиентите търпят загуби, архитектите се оказват без работа, никой дори не обещава да компенсира загубите. … Законът не е законът и ако Архнадзор се застъпва за спазването на закона, тогава той не може да започне с безотговорни решения."
Сергей Скуратов, архитекти на Сергей Скуратов:
„Онемехме от отмяната на разрешителните за строеж, както преди с разрушаването на паметници. Лично мен сега ме преследва една мисъл - откъде да взема сили да свикна с новия ред. Адаптирахме се да работим със старите - сега трябва да се адаптираме към работата с новите. В този град няма и не може да има никакви правила, няма закон и никой не общува с професионалисти. Така че всичко, както беше решено, ще бъде решено по лично съгласие с онези, които влияят на процеса, тоест с властите."
Максим Гасиев, регионален директор за търговия с недвижими имоти, Colliers International:
„Сега е невъзможно инвеститорът да постигне споразумение с властите чрез архитект, както беше преди. Но това не е за дълго. Нищо, всичко ще се оправи."
Анастасия Подакина, Система GALS, маркетинг директор; съорганизатор на дискусията:
„Сега дойде моментът, в който ние, архитектите и разработчиците, заедно можем да променим нещо. Просто трябва да стигнете до разумен компромис, да действате заедно и най-важното - рационално. Наистина ни липсва такъв разумен компромис за Детския свят. Това е много сложен обект с трудна история. И докато спорим и чакаме, той може просто да рухне, без да чака планираната реконструкция."
Андрей Чернихов, архитектурно-дизайнерско бюро на Андрей Чернихов:
„Не си струва да обсъждаме властта - архитекти ли сме или подземни революционери? Ако се съгласим да живеем според концепциите - тогава това е Москва, ако не - тогава трябва да отидем в Австрия. Или Ню Йорк. Например в Ню Йорк, през годините, той е разработил правила, които отчитат мнението на обществеността, гражданите и професионалистите - вземете например реконструкцията на Линкълн център … система за вземане на решения. Обсъждането на властта е безполезно. Какво можем да направим? И има ли изобщо нещо, което зависи от теб и мен?"
Тези думи на Андрей Чернихов станаха лайтмотивът на дискусията. Трябва ли професионалистите да се опитват да влияят на решенията на властите и ако да, кой точно - самите архитекти или журналисти.
Сергей Скуратов:
„Напълно не съм съгласен, че не можем да повлияем на нищо. Трябва да се опитаме да въздействаме. Например, ходих на митинги на 31-ви - там нямаше достатъчно хора, ще ви кажа."
Елена Гонзалес:
„Забавно е да чуеш, че властите трябва да бъдат обучавани. Те сами ще ни научат."
Юрий Аввакумов, архитект, куратор:
„Всички са се приспособили да си сътрудничат с властите. Необходимо е да се положат усилия - тук Архнадзор прие и нещо се получи. И гласът на разума трябва да се слуша не веднъж годишно в Arch Moscow, а постоянно”.
Александър Ложкин:
„Архитектите са инструмент. Всъщност процесите, протичащи в града, се влияят от две основни сили: бизнесът и общността на гражданите. В града има само две сили; техните интереси често се противопоставят. Всичко зависи от това за кого работи архитектът. Правителството, от друга страна, трябва да действа като безпристрастен съдия в този процес, но често съди, тоест то застава на страната на интересите на големия бизнес, а не на страната на обществото. Тя трябва да спре да прави това.
Защо беше извикан Архнадзор? - Защото имаше политическа цел. Ако нямаше цел, тогава Архнадзор щеше да остане маргинално движение."
Наталия Золотова, изкуствовед:
„Наблюдавам тук висока концентрация както на ума, така и на утопичната красота. Чакането на Собянин да дойде тук е нелепо. Въпреки това властите могат и трябва да бъдат сезирани. Руските власти имат много по-добър слух от властите в други страни, където властите са по-силно защитени от закона. Ние имаме добро ухо в нашата сила, просто трябва да стигнем до нея. И това трябва да се прави от журналисти - защо например Financial Times може да си позволи да отпечата интервю с Рем Колхаас на цяла страница, докато федералните ни издания никога не правят такива интервюта? Защо Григорий Ревзин не прави такива интервюта?"
Елена Гонзалес:
„Григорий Ревзин много се занимава с тези проблеми. Той е член на градоустройствения съвет на Сколково, убеждавайки ги да включат руски архитекти в проектирането. Но архитектите дори не се опитват да участват в процеса. Когато имаше дискусия в Стрелка, имаше само един или двама архитекти. Къде са всички останали?
Ние нямаме мнението на архитектите. Съюз, който теоретично би могъл да го изрази, е мъртва организация. Необходимо е да се разработи програма, а „ние не бяхме повикани“не е позиция, мнение, ако има такова, трябва да се чуе от самото начало. И ако го няма, значи не е."
Антон Надточи, "Атриум":
„Архитектите, които се занимават с изграждането на сгради в града, не могат да влияят на градската политика. Пресата, обществените организации могат да влияят. Всеки трябва да си върши работата. Властите трябва да се стремят да подобрят ситуацията в града чрез привличане на известни специалисти. Архитектите трябва да строят красиви домове. Пресата трябва да следва процеса и да повлияе, ако нещо се обърка."
Доста бързо, както винаги се случва на такива срещи, стана забележимо, че позициите (и интересите) на различни части от професионалната общност: архитекти, разработчици, журналисти са донякъде различни, но донякъде противоположни.
Максим Гасиев:
„Не бих обвинявал властите за всичко. Виновна е професионалната общност. Построени са твърде много грозни сгради. “
Григорий Полторак, президент на Руската гилдия на брокерите:
„Във Франция можете да си купите замък за 30 хиляди евро. Но колко пари ще трябва да бъдат вложени за възстановяването му? У нас се стремят да продадат руината възможно най-скъпо, а след това се задължават да я възстановят. Възможно е да се забрани изграждането на повече от два етажа в центъра, но тогава земята тук трябва да е евтина, така че да е изгодно да се построи ниска къща върху нея. Само тогава ситуацията ще започне да се променя към по-добро."
Алексей Белоусов, търговски директор на Capital Group:
„Според мен височината на сградата, два или повече етажа - трябва да бъде записана някъде. Това не трябва да се решава от архитекта. … Ако вземем населението на Москва, то е някъде около 12-12,5 милиона души и го разделим на общия брой квадратни метри, получаваме 18 метра на човек. А качеството на този жилищен фонд не отговаря на стандартите."
Владимир Кузмин, архитект, ПОЛЕДИЗАЙН:
„Ако говорим за архитектурните решения на новото московско правителство, това е дизайнът на сергиите преди три години, който беше изваден изпод кърпата, даден е на някой без ръце за коригиране и сега се изпълнява. И журналистите не тръбят, не са възмутени, не казват нищо за това (Archi.ru пише за тези проекти веднага след като са били публично оповестени - бел. Ред.).
Микромащабът е много важен за града, в противен случай всичко около него ще бъде жълто-зелено. Но ако дойда при вас, Capital Group, с предложение за подобрение - нямате нужда от това, вие вече сте решили всичко!"
Тогава се оказа, че както обикновено се случва сред умни и талантливи хора, няма единство не само между различните части на професионалната общност, но и между архитектите.
Юлий Борисов, проект UNK:
„Повечето от архитектите, които присъстват тук, работят в областта на частните и корпоративни поръчки. Те се справят по-добре, по-бързо, по-евтино от западните си колеги. Но когато се опитваме да „излезем в града“, ни бият по ръцете, като става ясно, че това е затворен пазар. Сигурен съм, че ако можем да участваме в процеса, имиджът на града би бил по-добър. Така се оказва, че е по-лесно да се самоактуализирате там, където няма такива ограничения - извън града. И бихме могли да дойдем в града и например да изградим малки предмети”.
Евгений Ас, професор в Московския архитектурен институт:
„Страхувам се, когато архитектите говорят за самореализация. Всички безчинства в Москва са извършени от професионалисти. Нашите архитекти ми напомнят за хирурзи, които след завършване на института изтичат на улицата със скалпели и търсят някой, който да оперира."
Сергей Скуратов:
„Бих искал да поправя Евгений Викторович. Трябва да кажете или „ние“, или като Борис Николаевич да оставите билета си и да напуснете партито. Най-опасните хора като цяло са тези, които правят нещо: правят грешки. Винаги е по-лесно да се дистанцирате и да осъдите хората, които правят нещо. Но това, което наистина ме плаши сега, е новото поколение млади архитекти, които дойдоха на власт …”.
Евгений Дупе:
„Скептичен съм както към магазина, така и към себе си и имам право да го направя. Трябва да бъдете критични към себе си. За да не кажем това, казват те, ние сме архитекти и това е единствената причина да сме добри."
Освен това, що се отнася до реконструкцията на парк Горки, Евгений Ас, който участва в подготовката му като експерт, сподели мнението си за текущата ситуация:
„Днес основният консултант по този проект е Институт„ Стрелка “, чиито специалисти са подготвили историческа справка. В момента се подготвя програмата на архитектурния конкурс. В състезанието ще вземат участие 14 отбора, сред които само един е руски. Три проекта ще трябва да влязат във втория кръг. Предложих по-отворен конкурс, но всички подобни предложения се отхвърлят. Много специалисти, архитекти, реставратори на архитектурата, дори не знаят за нейното изпълнение. Съществува реална опасност обществото да чуе за резултатите от това състезание късно, когато нищо не може да се промени."
Като обобщение прозвуча речта на архитекта Константин Ходнев от архитектурната група DNK: „Да работим с помощта на състезания!“. Повечето от присъстващите се съгласиха с неговото мнение - проектите в Москва, особено важни, градообразуващи, трябва да се разпространяват само чрез система от състезания.
И така, очевидно е, че няма диалог с (градската) власт, което означава, че правителството е нещо като висша сила. Както знаете, висшите сили могат да бъдат третирани по различни начини.
Можем да предположим, че нашата сила е като съдбата на древните гърци: всезнаеща, коварна и може да причини катаклизми. Мойра завърза възел - и преразгледа инвестиционните договори. Съдбата обаче може да бъде умилостивена чрез жертвоприношения на боговете. Боговете сред гърците са действали като посредници, въпреки че са били и доста коварни, те никога не са обещавали твърдо нищо, но ако не са били ядосани и жертвите са били направени правилно, тогава изглежда, че всичко или почти всичко със смъртните обикновено се е получило. Такава комуникация с висшите сили и ние бяхме добре отстранени.
По-лошо е, когато пантеонът се промени или, например, има преход към християнството - древните хора отначало не са могли да разберат как да разбират тези книги, на кого сега принасят жертви и как по този начин, но след сто години (или дори по-малко) те разбраха, научиха се и всичко се получи не по-зле от преди. Както знаете, новата вяра отвори нови начини за общуване с божеството - например, мистиците вярваха, че ако тренирате дълго и усърдно, можете да говорите с него директно в режим на екстаз. Но това е повече за чуване, отколкото за чуване. Можете също така да се обърнете към висшите сили, това обикновено се нарича молитва, понякога хората мислят, че молитвите им са отговорени, но никога не можете да бъдете напълно сигурни, че това наистина е така, а не само, че случайно са имали късмет.
Има още един начин, най-архаичният от всички, това са шаманските ритуали. Както знаете, шаманът вярва, че той не само иска висши сили, но може да ги принуди, например, да изпратят дъжд или стадо елени в правилната посока. Хората вярвали в това много дълго време, когато Омир и хитрите олимпийски богове още не съществували.
Всъщност тези три подхода описват всички известни видове комуникация с висши сили: те могат да бъдат подкупени, за тях може да се моли и можете да се опитате да ги принудите. С първите две е ясно, но за това последно е необходимо или висшите сили да престанат да бъдат по-високи, тоест те се снизхождат и стават толкова смъртни, колкото останалите (това се случва при демократични форми на управление). Или трябва да намерите подходящ шаман и да му помогнете да общува с висши сили, използвайки магията му.
Но има проблем: всички са толкова свикнали да подкупват и да викат за милост един по един, че не могат нито да номинират кандидат, нито да се обединят. И така - и това е съвсем очевидно от разговора, който се проведе, професионалната общност преди всичко трябва да постигне споразумение в себе си, да стигне до „разумен компромис“, който беше обсъден от съорганизатора на дискусията, представител на Халс Анастасия Подакина и да вземе решение за позиция, която домакинът нарече Елена Гонзалес. Необходимо е да се съгласите и след това или да преразгледате картината на Вселената (което е по-трудно), или да потърсите шаман (което е по-лесно). Но те никога няма да се съгласят.
