Archi.ru: Никита Игоревич, как и защо решихте да въведете предмет, наречен „Реконструкция на исторически сгради“в програмата на Архитектурния факултет?
Никита Явеин: Мисля, че няма да бъда твърде оригинален, ако отговоря, че такъв курс ми се струва просто необходим. Всъщност днес в професията има два непримирими лагера - архитекти и реставратори, на които често им е трудно да намерят общ език и да работят заедно. В съветската епоха имахме, може би не най-съвършения, но разбираем и логичен метод за работа с паметници. Първо, самите паметници бяха малко, второ, тяхното боравене беше ясно предвидено в законодателството, и трето, беше създаден клас реставратори, които да обслужват тази категория обекти. Но след като самата концепция за паметник се промени радикално през 80-те години и броят на защитените обекти се увеличи десетократно, стана ясно, че старата система не работи. А новата, строго погледнато, така и не се появи …
Archi.ru: Честно казано, свикнали сме да мислим, че това е преди всичко законодателен проблем.
Н. Я.: Бих казал, че само част от проблема се крие в законодателната равнина. Много важна част, но добре написаният закон сам по себе си едва ли ще може да го реши, тъй като няма такива, които могат и искат да прилагат теоретични постулати. А постулатите са такива, че няколкостотин хиляди паметника не могат да живеят по същия начин като няколкостотин. Следователно трябва да се търси компромис. Но нито архитектите, които проектират нови обекти, нито реставраторите са способни на това.
Archi.ru: И как научавате учениците да правят компромиси?
Н. Я.: Показвам им стотици различни примери за реконструкция и адаптация на паметници. Систематизирам проекти по определен начин, включително по типология и по това как точно се модифицира вътрешното пространство, и се опитвам да не придружавам изображенията с коментари, а да позволя на учениците да направят свои собствени заключения и да натрупат впечатления за разнообразието от подходи към проблема. За щастие това е вече пети курс, срещам се с мислещи възрастни, които намират тази техника за много отзивчива. Искам да подчертая, че като част от курса не разглеждам опита на Америка, Япония и Китай, фокусирам се върху Европа, показвам както южния, по-строг подход към адаптацията, така и северния, напълно свободен и понякога дори необуздан. И тогава, на този фон, показвам Петербургския опит - от отделни сгради до мащабни градоустройствени проекти.
Archi.ru: Няма и коментар?
Н. Я.: Не, в този случай вече коментирам - иначе рискувам да бъда обвинен в преподаване на вандализъм. Съществуват обаче и повече от достатъчно тежки примери за боравене с паметници в Европа, защото много експерти тълкуват Венецианската харта много недвусмислено: новото трябва да се различава от старото, така че новото да контрастира със старото и често открито паразитира върху него. Например, когато нова сграда абсорбира напълно старата или, обратно, се скрие в старата и едната се превръща в саркофаг за другата. Разбира се, тук изобщо не можете без коментари и дори се радвам, че моите колекции от примери са в състояние да разсеят много вредни илюзии.
Archi.ru: Правилно ли разбирам, че под вредни илюзии имате предвид точно противопоставянето на съвременните архитектурни форми на историческите? Струва ми се, че сега по-голямата част от руските архитекти ще се хванат за сърцата им, те защитават правото да се изразяват на езика на своята епоха с пот и кръв …
Н. Я.: Е, това е разбираема реакция в отговор на случилото се в Москва и много други градове на Русия през последните 20 години, но трябва да разберете, че това е един вид нарастваща болка. Има паметници, има съвременни обекти и на кръстопътя на двата полюса трябва да се използва принципно различен дизайнерски език, разбираем за предмети от миналото и не накърняващ достойнствата на тези, които все още не са построени. И всички тези игри на опозиция, както показва практиката, са по-подходящи в бившите индустриални и подобни територии.
Archi.ru: И какъв е резултатът от курса? Давате ли на студентите някакви практически задачи?
Н. Я.: В края на курса студентите ми дават кредит. Нито аз, нито системата все още сме готови да задълбочим темата. Опитахме се да дадем на студентите курсови работи за адаптация на обекти на културното наследство, но това не беше увенчано с особен успех. Виждате ли, за разлика от новото строителство, където първоначалните данни са ясни и ограничени, смисълът на работата в областта на адаптацията се крие в най-задълбочения анализ на съществуващата ситуация. Тук трябва да изхождате от контекста, от историята, от аурата - като цяло, вземете предвид много нематериални фактори, на които студентите с минимален практически опит просто не са способни. Мисля, че в бъдеще курсът ми може да прерасне в някакво допълнително образование за архитекти - след като са защитили дипломата си и са работили година или две, те ще могат да се завърнат и да получат допълнителна специализация в рамките на шест месеца или една година.
Archi.ru: Никита Игоревич, ако следвате вашата логика, тогава състезанията, проведени днес в такъв брой по концепцията за реконструкция на определени исторически обекти, се оказва, че изобщо не са необходими? Искам да кажа, че тесните срокове и не винаги ясно написаното задание водят до факта, че участниците просто нямат време да задълбочат задълбочено нуждите на обекта и се ограничават да измислят красиви опаковки за тях.
Н. Я.: Мисля, че адаптацията по принцип не е конкурентна тема. Първо, именно защото основното тук е анализът на съществуващата ситуация, а не измислянето на нова. И второ, защото в Русия в такива състезания победи не този, който предлага най-обмисления проект, а този, който познае как да се променят първоначалните данни и какво точно може да бъде нарушено.
Archi.ru: Струва ми се, че това вече са коментари към последните две големи състезания за адаптация на паметници - Ню Холандия и Политехническия музей. Между другото, вашата работилница участва и в двете.
Н. Я.: Да, Нова Холандия показа в целия си блясък: дори ако всичко е повече или по-малко ясно формулирано в заданието, този, който нарушава всичко, печели. Аз лично нямам нищо против бюрото Work AC, но проектът му предвижда събаряне и частично демонтиране на вътрешни конструкции, изграждане на нов обем в близост до стария, нарушаване на фронта на застрояване по насипа на канала на Адмиралтейството и много други, което по принцип е строго забранено от закона. Къде е логиката? Нито го има в историята на Политехническия музей. От четирите проекта, които достигнаха до финала, спечелиха два хартиени проекта, които изобщо не предполагаха изпълнение! Да, това е такава художествена рисунка, която очевидно съответстваше на душевното състояние на членовете на настоятелството на музея, затопляше ги и ги докосваше. Но музеят има огромен брой реални проблеми, които авторите на тези проекти дори не са започнали да решават!
Archi.ru: Означава ли този резултат, според вас, че и двата проекта никога няма да бъдат изпълнени?
Н. Я.: Ще има, ако в крайна сметка това ще бъдат други проекти, или ако победителите прераснат с консултанти и придружаващи лица. Или, което според мен е най-реалистично, ако проектите се изпълняват поетапно. Едно парче беше адаптирано тук, после там, после някъде другаде. И между другото, това не е най-лошият вариант - в известен смисъл това е компромисът, от който се нуждаем, който все още не е толкова популярен в Русия.
