Никита Явеин. Интервю с Людмила Лихачева

Съдържание:

Никита Явеин. Интервю с Людмила Лихачева
Никита Явеин. Интервю с Людмила Лихачева

Видео: Никита Явеин. Интервю с Людмила Лихачева

Видео: Никита Явеин. Интервю с Людмила Лихачева
Видео: НИКИТА ТУРЧИН - БИТВА ЭКСТРАСЕНСОВ - ИНТЕРВЬЮ и ОБРЯД с Людмила ЛЮДМУРИК и Андрей ГОБЗАВР - ГОБЗ ШОУ 2024, Март
Anonim

Кое е основното за вас в архитектурата?

Наличието на рецепция в него. Научих тази дума от детството, от разговорите на баща ми, архитект Игор Георгиевич Явеин, с неговите колеги. Те не се стремят да дадат на този термин научна дефиниция, но в устата им това може да звучи и като най-висша похвала, и като изречение: „Гласовете са просто декоратор, той няма рецепция“. И всичко стана ясно без повече шум.

Баща ти принадлежеше към конструктивисткото поколение. Приемът за тях беше също толкова ключова концепция, както и за техните съвременници-писатели - Шкловски, Айхенбаум, Тинянов. През 1919 г. е публикуван манифестът на Шкловски „Изкуството като устройство“. Впоследствие официалната съветска идеология заклейми и двамата като формалисти … Но нека се върнем към нашето време. Откъде черпите вашата техника или архитектурна идея?

Извън контекста. Дори бих казал - от различен контекст. Но тази дума не бива да се приема буквално - само като ситуация, като среда на бъдещата сграда. Контекстът за мен е както историята на мястото, така и някаква митология, свързана с него, и еволюцията на този или онзи тип структура и отражението на всичко това в литературата. Анализът на функционална програма също може да бъде отправна точка. Въпреки че за нас функцията по правило не е единственият източник на оформяне. Това не е достатъчно за истинска дълбочина.

И какво е необходимо за това?

Необходимо е приемът да работи едновременно в няколко равнини. Например жп гара Ладожски. Той има няколко мотивации, няколко източника. Първият е функционален: проекция на потоци от трафик в план и в пространството. Този слой е въплътен в такава модерна техногенна естетика. За мен високите технологии без корени са нещо добро, но исках повече. Исках да изградя нашата станция в дълга редица от предшественици, да протегна нишка до станциите от 19-ти век и чрез тях до римските бани и базилики, които послужиха като източник на вдъхновение за авторите на тези първи станции. Това е, така да се каже, световна история. Но има и регионални корени: мотивите на крепостите Кронщад, състезателният проект на железопътната гара Николаевски от Иван Фомин - „нещо от марката“на неокласицизма в Санкт Петербург.

Но неспециалистът може да не знае тези „маркови неща“. Съответно неговите асоциации не са тези, които сте програмирали. Имали сте предвид базиликата на Максенций, но хората виждат „пролетарска готика“в основния интериор. Говорите за крепостите Кронщад, а те за обитавани мостове. Не ви ли объркват подобни несъответствия?

Въобще не. Напротив, колкото по-категорично някой твърди, че изглежда като готическа катедрала, толкова по-добре. Това означава, че архитектурата е започнала да живее пълноценен живот. В крайна сметка формата се възражда от онези културни значения, които тя придобива в хода на преражданията си в историята. Например пирамида: тя не се възприема като чиста абстракция, а само като геометрична фигура. Той е символ на стабилност, мир, величие - от Египет до стила ампир и не само.

Доколкото разбирам, това е една от любимите ви фигури, тя присъства в много проекти - небостъргачи в близост до жп гара Ладожски, кампуса на Висшето училище по управление в Михайловка, сградата на администрацията на Ленинградска област и т.н.

Така наречените геометрични първични елементи, по-специално идеалните платонови тела, ме интересуват много повече от всички най-нови изкушения на нелинейната архитектура. Техният потенциал е изследван от Леду, Лвов, Стърлинг, руския авангард. Може да се каже, че е проучена най-богатата недра, но не е напълно разкрита.

мащабиране
мащабиране
Высотная застройка площади у Ладожского вокзала © Студия 44
Высотная застройка площади у Ладожского вокзала © Студия 44
мащабиране
мащабиране

Не става ли този вид архитектура уязвима, ако не се чете, а се възприема като такъв „конструктор“на геометрични детайли?

Съгласен съм, че тук балансираме малко по ръба, защото непрекъснато се стремим да изчистим формата, да изцедим от нея определен геометричен или пространствен извлек и в същото време да направим нашите асоциативни ходове разбираеми за зрителя. И тук възниква въпросът за зрителската ерудиция … Въпреки че, мисля, че нашият зрител е обикновен човек, който живее във всяко културно пространство и заложените в архитектурата значения са очевидни за него - поне основните.

Може би не трябва да претоварвате архитектурата със значения? Питър Цумтор, например, пише, че съобщението или символът не са първични за архитектурата. Че трябва да се изчисти от внесените значения, с които се е покрила като патина, и отново ще стане „лъскава и жива“

Нещата на Цумтор, при цялата им външна простота, са надарени с метафизика и почти трансцендентални значения. И за разлика от „глобалистите“, той изхожда от спецификата на мястото и не възпроизвежда официално устройство, открито веднъж по света. Друго нещо е, че в представянето на своята философия той обосновава прекомерен патос. Същото направи и Константин Мелников, когото все още никой не е надминал по отношение на полисемията на образите, оригиналността на идеите, несдържания полет на фантазията. Например произходът на формата на Клуба. Той обясни Русаков по следния начин: „Сайтът беше много малък, трябваше да направим конзоли“. И сега откриваме в тази пространствена драма много сюжетни линии: тук вие както материализирате процесите на гледане, така и обръщате формата навътре, и вариации по темата за триъгълника, и архитектурата като скулптура, и „мундщуци на комунизма … Така че той винаги има поне четири или пет възможни показания, всяко нещо носи четири или пет значения. И в същото време - плътно опаковани планове, виртуозна организация на вътрешното пространство, максимален изход на полезни зони, като същевременно минимизира обема на структурите. Като цяло Мелников е квинтесенцията на това, към което се стремя.

И все пак основното за Мелников беше изобретяването на нови форми. Казват, че той просто не е разбрал как можете да използвате нещо, намерено преди него. А вие, струва ми се, гравитирате повече към интерпретация, апелирате към архитектурата от предишни епохи

Чакай, не е толкова просто с Мелников. На първо място, той е дълбок и оригинален мислител и едва след това - изобретателят на форми. Ето какво още той сам разказа за клуба на Русаков: той каза, че преди театрите са имали нива, кутии и т.н. И му беше поръчана зала с един амфитеатър - уж това се изискваше от демокрацията, социалното равенство. Искаше да се измъкне от такова пространствено опростяване и той като че ли раздели част от амфитеатъра на три кутии. В резултат на това в залата има разделение и общност от зрители и пространствено богатство с един партер. Така че това беше иновация или интерпретация?

Между другото, баща ми някога е изобретил „амфитеатъра на кутиите“- синтез на античния амфитеатър и многостепенния театър на кутиите. С брат ми използвахме това изобретение в редица конкурентни проекти. Още не е дошло до изпълнение, но не се съмнявам, че ще се случи. Съвременната архитектура дължи много на това поколение конструктивисти. През годините на преследването на Сталин те отидоха в творческия ъндърграунд, но не се отказаха от идеите си, а ги предадоха на своите ученици. Лично от 20-те години на миналия век изпитвах желание за разделяне на функциите по нива. В „Квартал зад герба“на Петерхоф създаваме микрорелеф с две нива - частно и публично. Реконструираме Апраксин двор в град на три нива: долният за автомобили, средният за пешеходци, горният за офис служители и т.н. В жп гара Ладожски крайградската част е под земята, железопътната гара на дълги разстояния е над нея, а на земята има само обществен транспорт и железопътни линии. Понякога има дори някакъв вид излишък в тази техника. Изравняване нагоре. Но това вече е като местопрестъпление, на което се връщате против волята си. Функцията сякаш е принудена за постигане на сложни пространствени конструкции в духа на Пиранези.

Вокзальный комплекс «Ладожский», Санкт-Петербург © Студия 44
Вокзальный комплекс «Ладожский», Санкт-Петербург © Студия 44
мащабиране
мащабиране

Но в същото време плановете са почти класически, понякога почти напълно симетрични. Дали е от класифициращия конструктивизъм?

Така че в крайна сметка пространствената сложност е възможна само с прости, ясни планове. Е, като Ешер: озадачаващи композиции са съставени от елементарни геометрични частици. А класифицирането на конструктивизма е много петербургска тема. Класически Петербург е толкова мощен камертон, че всяка посока е била почитана за доброто да влезе в резонанс с него. Тук върховете на стиловете, техните моментни изблици изглеждат изгладени. Този град стопи всичко в едно художествено цяло. Общоприето е, че училището в Санкт Петербург е консерватизъм или дори пасеизъм. Но това не е нейният нерв. В Петроград, тогава в Ленинград, се извършва усилено търсене на кръстопътя на такива на пръв поглед разнородни явления като класиката и авангарда. Привеждането им до общ знаменател, до един корен, до основната същност на архитектурата. Александър Николски каза, че банята е кръгла, басейнът е кръгъл, защото капката вода е кръгла … Следователно, когато работите от страната на Петроградская, в района на съветските улици, където неокласицизмът и конструктивизмът са в гранична държава, вие отново искате да разберете опита на вашите предшественици, за да продължите това, което сте започнали. Като цяло е правилно, когато архитектурата се отглежда отвътре, а не се изобретява, а не се въвежда отвън. Важно е да разберете какво иска самото място.

Т.е.?

Мястото може да носи скрит импулс за трансформация, който се опитвате да отгатнете, идентифицирате и осъзнаете. Такъв беше случаят с пет високи сгради близо до жп гара Ладожски. Неформираната, хаотична ситуация в напрегнат възел от всякакъв вид дейности просто изискваше намеса, адекватен отговор на предизвикателството за градоустройство. Всъщност това беше нашата инициатива - клиентът си представи един небостъргач, максимум два. Бизнес центърът Linkor е реакция на анонимната посредственост на развитието на важен участък от насипа. Тук си позволихме енергична форма и малко буквални образи. Но отново, не едноизмерно: „дъното“на кораба оформя навес над паркинга и очертанията му не са съвсем корабни - по-скоро намек за „привличането“на портиките на Корбюзие. И накрая, „Линкор“никога нямаше да възникне, ако реката, крайцерът „Аврора“, училището Нахимов не бяха наблизо.

Позволявате ли си такива радикални жестове само в ново строителство или в проекти за реконструкция?

Linkor е реконструкция на две индустриални сгради. Небостъргачите също могат да се считат за реконструкция, но в мащаба на голям фрагмент от градската среда. Почти цялата работа на Studio 44 е в една или друга степен реконструкция, защото ние не изграждаме нови градове на открито. Но по същество на въпроса ви ще отговоря по следния начин: не съм привърженик на контрастни контрасти при работа в историческия център и върху паметници на архитектурата. За някои това изглежда ефективно, но на мен ми напомня за конфликтите между децата и техните родители по време на самоопределението. Работата с паметници е малко по-трудна от ново строителство, тъй като изисква колосално количество специални знания. А когато са, е малко по-лесно, защото имате работа с вече сформиран организъм. Не е необходимо да се отглежда от ембрион, просто трябва да коригирате нещо, без да навредите, и да добавите нещо, но със същата ДНК. В „Невски 38“се опитахме да съхраним максимално всичко ценно, което съставлява душата на сградата, без да въвеждаме никакви нови изображения, с изключение на аркадите. Идеологията на реконструкцията на сградата на Генералния щаб е израснала от архетипите на историческия Ермитаж и пространството на Санкт Петербург - анфилади, висящи градини, изложбени зали с въздушни светлини, безкрайни перспективи.

По проекта на Генералния щаб вие взаимодействахте с Рем Колхаас. Какво той донесе в този проект?

Бюрото на Рем Колхаас OMA / AMO беше един от тримата консултанти в Ермитажа по проекта Гугенхайм-Ермитаж (другите двама са Фондация Гугенхайм и Интеррос). Техните критики и дискусии много ни помогнаха да усъвършенстваме идеологията на проекта за реконструкция на сградата на Генералния щаб. Но директорът на Ермитажа Михаил Пиотровски помогна още повече, като създаде условия за еволюцията на проекта. Рядък клиент не кара дизайнера, но отразява и разследва заедно с него.

Ясно е, че отглеждането е дълъг процес. И как се случва в работилница, в която работят 120 души? Кой генерира идеи - винаги ли сте?

Не винаги. В случая с Генералния щаб това е преди всичко брат ми Олег Явеин. Понякога моето участие в процеса се ограничава до думи: на първия етап, когато обсъждаме концепцията, и след това, когато коригирам нещо по време на процеса на проектиране. И всичко започва така: Събирам група архитекти и започваме да анализираме изходния материал във всички аспекти, тоест мястото, функцията, строителната програма. В резултат на това стигаме до обща идея, която по правило първо съществува във вербална форма. След това се превръща в ръчни скици или работни оформления и едва след това екипът сяда на компютрите.

Всичко ли преминава през разсъждения всеки път? И няма такова нещо, че някой да е взел молив, а сега е искал да бъде на това място …

Никога. Това не е интуитивен процес. Никаква артистична воля.

Трябва ли всичко да бъде отразено, анализирано? По-скоро знания, отколкото творчество?

Знания, разбира се. След като започне творческата игра, нещата се оказват по-лоши от другите. Трябва да призная, че не винаги съм доволен от етапа на скициране. Тоест, идеята се ражда бързо, но все пак трябва да облече много дрехи, да придобие звуци, значения. Дори не подробности, а значения. И подробностите се появяват, когато се появят нови значения. Ние отглеждаме нещо. Наблюдаваме как се развива. Успоредно с това ние се развиваме. Само

на третото или четвъртото ниво на познание възниква известна свобода. Безплатното рисуване започва само в работния дизайн. Следователно нашите работни чертежи винаги са по-добри от етапа на "проект". Въвеждането може да е по-лошо, но ние винаги сме доволни от работата.

Какво смятате за пълен успех?

Когато клиентът, алчност или прищявка, не разруши архитектурата на етапа на строителството. Когато беше възможно да се обърнат първоначалните трудности и ограничения в полза на фигуративно решение. Когато нещото се оказа не едномерно, а многопластово, многозначно. И накрая, когато тя е разбрана и оценена.

Офисно-коммерческий центр «Атриум на Невском, 25»
Офисно-коммерческий центр «Атриум на Невском, 25»
мащабиране
мащабиране

И последният въпрос - не се изненадвайте - за това, което ви притеснява

Обезпокояващо е, че архитектурата започва да живее според законите на шоубизнеса, „висшата мода“и дизайн на обекти. Това е, когато нова "гама от продукти" напуска подиумите всеки сезон, а предишният автоматично се прехвърля в категорията на немодния, миналия сезон. Когато архитектурата се сравнява с марки автомобили и облекла. Според мен това е вулгарно. За мен архитектурата, както и културата, е основна категория. Днес, в рамките на глобализма, дори не стилът е твърдо наложен, а образът определя всичко - от извивката на къщата до „звездното“поведение на автора. И всички извайват едни и същи звездни клишета. Е, с изключение на няколко отделни фигури (Botta, Siza, Moneo, Zumthor, Nouvelle) и регионални училища (например унгарски), за съществуването на които малко хора знаят. При нас, както при всеки новоповярвал, ситуацията е едновременно по-страшна и комична. Днес всеки руски губернатор знае, че небостъргачът е на мода и че трябва да е винт. И ако не небостъргач и винт, то той е неприличен и провинциален. Гунар Асплунд каза, че има къщи, които не могат да бъдат преустроени и че това е ужасно. На тази основа много продукти от глобалистичната гама са нетрайни. Купуването на артикули за еднократна употреба на цената на шедьовър е глупаво и обидно. Както и, вдигане на панталоните, преследване на модата.

Уайз Мелников, още през 1967 г., предупреждава, че когато има много материали и „всичко блести“, трябва да имате голяма смелост, за да работите с пространство, светлина, идеи, а не само с блясък и конструктивни трикове. За да използвате огромните възможности не за празен ефект, имате нужда от много повече „задълбочаване, концентрация и проникване“.

Людмила Лихачева

Препоръчано: