В началото на срещата Сергей Кузнецов заяви, че един от двата проекта, планирани за обсъждане - жилищният комплекс като част от TPU Michurinsky Prospekt - е премахнат от дневния ред и върнат за преразглеждане. Така експертите обсъдиха само една история - за инсталирането на скулптура на гара Лианозово, предпоследната в северната част на Люблинско-Дмитровската линия (светло зелена, № 10) пред Phystech. Но разговорът се оказа оживен и достатъчно дълъг за малък въпрос.
Архитектурата и дизайнът на станцията са разработени от Metrogiprotrans по поръчка на Mosinzhproekt, така че проектът беше представен от Николай Шумаков, наскоро, както Сергей Кузнецов фино напомни на присъстващите, получили званието народен архитект. Станцията е триетажна, плитка колона, с две фоайета, „компактна“, според Николай Шумаков, от сега широко разпространения в Москва тип, с вентилационни камери точно над нея.
За украса на станцията бяха предложени две композиции - Николай Шумаков представи техния автор Виктор Корнеев като световноизвестен скулптор, приканвайки присъстващите да разгледат каталога с произведения.
Една от скулптурите, предложени за поставяне в метрото - „Вкусната диня“- вече е изложена; Оригиналният му материал е дърво, леко оцветено с бели и червени щрихи в плътта на диня. Момче с голяма кръгла глава е облечено в къс гащеризон и седи, държейки ухапана диня в протегнатите си ръце. Заедно с името може да се приеме, че момчето не просто яде филийката си, а споделя, препоръчва: на, опитайте, вкусно.
От наша субективна гледна точка тя може да наподобява руска дървена, например Перм, скулптура от 18-ти век или Шемякин Петър I в Петропавловската крепост. Принадлежността на скулптурата към съвременното изкуство е съвсем неоспорима - в крайна сметка това е Лианозово, едно от ключовите места през 60-те години под земята; на събора обаче тази аналогия не прозвуча по никакъв начин, оставяйки се извън екрана. Николай Шумаков обясни темата с квартала на детския парк, а авторът на скулптурите Виктор Корнеев - по следния начин: „Хората ходят на работа, от работа … Имахме желание да предизвикаме топло чувство у зрителя, в в живота ни често няма достатъчно положителни моменти."
На гарата беше предложено скулптурата да бъде поставена срещу входа на ескалатора, увеличавайки размера си, решавайки да бъде изцяло в червено; като материали бяха предложени пластмаса или армиран бетон.
След първата дискусия със Сергей Кузнецов, авторите, според разказа на Николай Шумаков, са намалили скулптурата до размера на първоначалния изложбен източник и „я издигнаха на пиедестал, намалиха желанията си … разговаряхме и със скулптора, той е готов да пребоядиса от кърваво червено. Цветът стана златисто жълтеникав, близък до цвета на дървото. Макар и червена, както прозвуча по-късно, скулптурата започна да привлича вниманието, както и увеличеният размер.
Втората скулптура, изобразяваща деца на люлка, се планира да бъде поставена над същия ескалатор, но малко по-ниско - по този начин, слизайки, пътниците ще видят първо едната, после другата.
Сергей Кузнецов обясни решението си да представи идеята за поставяне на скулптурите на архитектурния съвет с известна загриженост относно недоброжелателството на пътниците: около 50 000 души минават през метрото на ден и "… ако утре снимки от тази скулптура се появяват в интернет … "[прочетете по-нататък - с негативни коментари]" … ако стоя в галерия Третяков … Но ние я сложихме в метрото, където има друг зрител. " Затова главният архитект на града предложи да се помисли „колко е целесъобразно да се реализира такъв проект не в музей, а в публично посещаван обект - метростанция“.
Нека отбележим от себе си, че съмненията на главния архитект на Москва, макар и изразени от него с най-голяма деликатност, са напълно разбираеми от човешка гледна точка: съвременното изкуство не винаги намира широко признание в постсъветското руско общество.
Архитектурният съвет обаче единодушно подкрепи идеята за инсталиране на скулптурите. Аргументите бяха разпределени по следния начин: артистично нещо не трябва да бъде в музей, в московското метро има станции с нестандартни скулптури и, както Тимур Башкаев, който говори първи, вече се срещна както с "пути", така и с момичета с голи гърди в метрото, жителите приемат такава скулптура - „това е гигантска заслуга на Николай Иванович: разбирането на рисковете, все пак поемането на риска, подкрепа на традицията“.
Междувременно Сергей Скуратов отбеляза, че съвременното изкуство "минава покрай метрото", а зрителят, според Александър Асадов, трябва да бъде образован. „Това е някаква форма на идиотизъм, която ни липсва. Важно е да се появят странности в града”, - подкрепи Евгений Ас, който нарече композицията„ Буда, седнал в метрото”(сравнението с Буда беше незабавно взето от колегите). Владимир Плоткин даде пример за нова централна метростанция в Амстердам.
Експертите бяха еднакво единодушни в желанието си да се въздържат от обсъждане на художествените качества на самата скулптура и проникване в полето на работата на скулптора. Когато Александър Асадов, изказвайки се в полза на по-малка версия - момче на високо столче, предложи да подкрепи засилването на „плаващия ефект“, който се появява в него, Сергей Скуратов отбеляза: „Ние не сме в художествения съвет, нека не даваме съвети към художника ", въпреки че самият той не можеше да устои от изречението -„ не е нужно да го носите ", в московското метро вече има такива примери [вероятно сравнението сочи към Ромул и Ремус в пасажа на Гара Римская, - прибл. изд.]. В това Сергей Скуратов беше подкрепен от Евгений Ас: "той се облече странно изглежда", като направи резерва, обаче: "Бог е с него, скулпторът направи и направи." Но две парчета диня, от гледна точка на Евгений Ас, са излишни: те нарушават вечния мир и симетрия. Александър Цимайло обобщи вкусовите си забележки по някакъв начин - скулптурата може или не може да се хареса, това е частна работа на всеки зрител: „… струва ми се, че е добре, но това не означава нищо.
Междувременно по отношение на лична оценка на предпочитаните варианти, по един или друг начин, всеки изрази мнението си: Александър Асадов, както вече споменахме, харесваше по-малкото момче с диня, повечето експерти харесваха голямото, а някои харесваха и червеното един. Въпреки че цветът не беше сериозно обсъждан, те засегнаха материала: съветът на арката подкрепи идеята скулптурата да бъде дървена, въпреки думите на Николай Шумаков, казани в началото, относно пожарната безопасност [както знаете, съвременните импрегнации и други мерки могат много добре да предпазят дървото от огън, - прибл. изд.]. Дървото като материал за първата скулптура беше подкрепено и от Сергей Кузнецов, казвайки по време на пресата: „Работим по въпроса. Моето мнение е, че това, което трябва да се направи в дърво, разбира се, е недвусмислено в оригиналния материал."
Мненията се разминаха по-значително по отношение на втората скулптура - деца на люлка. На Александър Асадов изглеждаше по-ярък от първия, на Сергей Скуратов, напротив - намалява ефекта на момчето с диня, въпреки че архитектът нарича композицията много добра. Евгений Асу „изобщо не хареса скулптурата с люлка“, дори я нарече „много по-банална по някакъв начин“.
Реалното подреждане на скулптурите в пространството и връзката им с архитектурата на станцията предизвика най-много коментари от членовете на съвета. Михаил Посохин започна да ги изразява: „имаме нужда от видеозапис на движението, взаимодействието на ескалатора и динята“(може би, като по този начин улавя част от иманентното значение на скулптурата, а може би и не). Съмненията на Сергей Скуратов се оказаха по-осезаеми от архитектурна гледна точка: „Малко ме смущава нежеланието на станцията да приеме скулптурата. Нищо не може да се случи с архитектурата, ако в нея се появи скулптура”, Евгения Асса:„ неясна архитектурна среда”, Владимир Плоткин:„ няма станция, трябва да попиете сухота”; Александра Кудрявцева: „Имаме нужда от някакъв сценарий за свикване с този художествен език, така че темата да започне на улицата, така че човек да свикне с нея“. Всички те като цяло звучаха като предложение за преосмисляне на архитектурата на гарата, за да съответства на ярката скулптура (тук припомняме думите на Владимир Висоцки за баладите за филма „Робин Худ“, но нека не говорим за това).
Друга група коментари са свързани с местоположението на действителните скулптури в космоса и непосредственото им обкръжение. Според Владимир Плоткин и Сергей Скуратов може би си струва да се вдигне таванът или дори да се направи дупка в него над монументалната фигура, създавайки архитектурно пространство, така че да е ясно „как е стигнал там“. Което обаче контрира Сергей Кузнецов, спомняйки си статуята на Зевс в Олимпия. Никой не подкрепи "ореола", който се появява над главата на момчето под формата на кръгъл фенер. Според Александър Цимайло, „мястото трябва да бъде специално създадено“- в този смисъл местоположението на втората група в ниша е считано от архитекта за най-доброто, тъй като в пространството трябва да се изразява почит към произведение на изкуството което го заобикаля. Междувременно неговите колеги от Архийския съвет предложиха да преместят люлката или на улицата, тъй като скулптурата е по-вероятно парк, или на платформата, където тя може да се полира на ръка, като носа на известното куче или револверната система на Гара Революционен площад. Според Евгени Ас също е погрешно, че има точно две скулптури, случайно е: „трябва да има повече или една от тях. Ако всичко това е за деца, те трябва да присъстват на пода, по стените …”.
Спокойно изслушвайки всички забележки, Николай Шумаков възрази: „Естествено, всичко това беше направено нарочно“- в средата на най-обикновената гара, из суматохата на хората изведнъж се появява такава скулптура: „Той е същият пътник, аз го правя не искам да му правя някакви специални рамки."
Сергей Кузнецов обобщи срещата, като каза, че идеята за поставяне на скулптурите е приета: "… Това е необичайно и странно, но това не означава, че в града не трябва да има странни неща." И подчерта, че необичайните решения привличат вниманието. По този начин, благодарение на своята архитектура, Солнцево се превърна в една от най-посещаваните метростанции, премина през изложби и добави популярност на града и региона. „Нашата цел е да направим областите на Москва по-разпознаваеми и метрото по-светли. В съвременен град живеем с впечатления и градът е интересен, защото има това, което се обсъжда. " И все пак - „ако се спрем на тази провокация, станция-провокация, нека видим как тя може да бъде засилена. Нека опитаме как можем да направим техниката по-радикална."
Така дискусията, започнала с ареста, завърши с радикализация. Харесвам думите „усилете провокацията“, каза в заключение Николай Шумаков. И това е вярно, в края на краищата това е Лианозово, макар че нито една дума не беше казана за групата Лианозово на Архийския съвет.
