Archi.ru:
Вашето писмо за закона бързо поляризира архитектурната общност, имаше изявления, включително доста емоционални, „за“и „против“. Един от аргументите на противоположната страна в последвалата дискусия - защо говорихте едва сега, а не по-рано, да речем, през октомври-ноември, когато беше инициирано последното, донякъде прибързано, но бурно обсъждане на закона?
Сергей Чобан:
Вярвам, че докато законът не бъде приет, той може и трябва да бъде обсъден. Според мен този процес не може да има някаква тясна времева рамка, извън която дискусията вече няма смисъл. По всяко време преди приемането на законопроекта не е късно да се формулират и вкарат в полето за дискусии коментари по някои негови разпоредби.
Но в отговор на въпроса ви трябва да отбележа също, че това писмо в никакъв случай не е първата ми реакция на този законопроект. Още през есента на миналата година изразих коментарите си по някои разпоредби, но мисля, че законопроектът е толкова важен за нашата професия, че задълбоченият преглед на всички негови разпоредби напълно се оправдава. Ето защо считам за задължителна и легитимна настоящата ми дейност, свързана с проектозакона, като част от работната група, която включваше още Мария Елкина, Олег Шапиро и адвокатът, който поканихме.
Във вашето писмо стажът, необходим за получаване на статут, който ви позволява да отворите собствена практика, не е посочен, но в коментара на Мария Елкина има цифри: „в Холандия - 2 години, в Германия - 3“. В писмото прозвуча: „Възможността да се занимава с техните проекти, архитектът може, при успешно стечение на обстоятелствата, да се доближи до четиридесет години“. Това породи числено противоречие: мнозина започнаха да броят кога архитектът може и трябва да започне работа, от първата година или от втората, на каква възраст завършва да учи (23, 24, 25 …) на колко години ще бъде да бъде, когато може да работи самостоятелно, 35 или 40
Да се върнем към аритметиката и произхода на въпроса. Когато бях на училище, средното училище се състоеше от 10 паралелки, а специалното училище по изкуства, което завърших, единадесет. Ходих на училище на 6-годишна възраст и по този начин го завърших на 17. Институтът тогава нямаше разделение на бакалаври и магистри, имаше едно шестгодишно обучение с един доста строг приемен изпит и голямо състезание (Говоря за архитектурния факултет на Института Репин). И така, след като постъпих през 1980 г., завърших института през март 1986 г., тоест на възраст почти 24 години. И тогава търсих работа доста дълго време, защото не исках да ходя според разпределението (в този момент, за щастие, това вече беше допустимо) и започнах да работя едва през есента на 1986 г., т.е. през пълните 24 години. С други думи, както разбирате, в моя случай началото на независима професионална дейност би било възможно само на 34-35 години след изтичане на опита и след преминаване на квалификационния изпит, както се изисква от обсъждания днес законопроект. Докато в действителност започнах да се занимавам с независими проекти на 28-годишна възраст и смятах това за важно и правилно за себе си.
Днес нещата не са се променили в посока на опростяване! В редовно училище те вече учат 11 години, след това трябва да се отучите 5 години, за да получите бакалавърска степен, а след това, през следващите две години, можете да получите магистърска степен. С други думи, в най-оптимистичния сценарий, на 25-годишна възраст младият архитект най-накрая получава висше образование, сравнимо с това, което получих; и средно, дори по-късно, до 27-годишна възраст. В същото време бих искал да обърна внимание на факта, че този период не включва нито времето на служба в армията (което е плюс 1 година), нито академичния отпуск за грижа за дете (което е най-малко 1-2 години). Плюс това, разбира се, не може да се отхвърли фактът, че много хора вземат академичен отпуск от поне 1 година поради необходимостта от осигуряване на доходи - включително за издръжка на младо семейство - или поради желанието да стажуват за ръководене Европейски офиси, за да подобрят своите знания чужди езици. Новият законопроект, доколкото разбираме, по никакъв начин не отчита периодите на стаж, което автоматично означава: за развитие в професията няма смисъл да стажувате в най-добрите архитектурни бюра, както руски, така и чуждестранни, тъй като този период няма да се брои за стаж и само удължава пътя към самостоятелна дейност.
И връщане към аритметиката: по този начин, едва на 27-годишна възраст, повечето от младите архитекти завършват обучението си. И ако добавим задължителните 10 години работа по специалността, продиктувана от законопроекта, ще разберем, че едва на 37-годишна възраст специалистите ще получат право да преминат квалификационен изпит и евентуално ще получат статут на главен изпълнителен директор и отварят собствен офис. И тук бих искал конкретно да уточня, че не обмислям опцията „да отворя офис, като поканя по-опитен GAP в персонала, който ще подпише чертежите и ще отговаря за тяхната коректност“. Да, такава вратичка ще остане, но съм сигурен, че е пагубен за развитието на професията и за формирането на лична репутация.
Само собственикът или ръководителят на офиса, който има всички права и отговорности, може и трябва да се възприема от клиентите и властите като човек, който формулира идеи и в същото време знае как да ги реализира и отговаря за тяхното изпълнение.
Ако законопроектът бъде приет, неизбежно ще се изправим пред усложнение на процеса на професионално формиране и развитие на архитектите. По-специално, с влошаването на шансовете за кариера на жените, въпреки че, по мое мнение, е съвсем очевидно, че в професия, която е мъжка от дълго време и днес се попълва със забележим брой много изразителни произведения на жени архитекти, правото на жената да се развива в професията трябва, напротив, да бъде изцяло подкрепено! Но дори да оставим настрана всички проблеми с пола: архитект, който едва на 37-38 години получава възможност да работи самостоятелно, вече не е най-младият човек. И нека бъдем откровени: на тази възраст, след като е работил десет години под ръководството на доминиращ лидер, той може вече да няма свои оригинални идеи, на които разчитаме, когато говорим за по-младото поколение в архитектурата, но, на напротив, има всички шансове да се обрасли със страхове и желание за компромис.
В този смисъл вашите познания като архитект, управляващ големи архитектурни компании в две държави, в Русия и в Германия, са повече от интересни: възможно ли е да стажувате в Германия, докато паралелно учите?
Възможно е да се учи и работи паралелно, но в действителност е доста трудно да се комбинира. Обикновено студентите вземат безплатен семестър, за да стажуват и да печелят пари за обучение, като работят в офиса. Важно е и друго: в Германия периодът за получаване на право на самостоятелна работа е много по-кратък. Като пример мога да опиша собствения си опит. Преместих се в Германия през 1991 г., когато навърших 29 години. В Германия в продължение на три години придобих трудовия опит, необходим за получаване на лиценз в Архитектурната камара, и в същото време потвърдих руската си диплома, което не беше проблем. Така на 32-годишна възраст успях да получа лиценз за независима архитектурна дейност, а на 33-годишна възраст станах съдружник във фирмата, която все още представлявам.
И след това по-общ въпрос: кога, според вас, архитектът стане зрял майстор, който може да открие собствената си практика - зависи ли изцяло от индивида или има някаква времева рамка за израстване?
Напълно съм сигурен, че възрастта до 35 години е ключов период на творческо развитие за всеки архитект, време, когато, да кажем, той все още не е обрасъл с последствията от огромен брой компромиси, които приема. И точно през този период справедливо бих очаквал нови идеи от архитектите. В много отношения, между другото, именно това обстоятелство през 2017 г. беше причината за започването на биеналето на руската младежка архитектура, един от ключовите критерии за участие, в който беше определено да бъде на възраст не повече от 35 години. Биеналето, куратор на което имах честта да действам два пъти, беше организирано от Наталия Фишман-Бекмамбетова с подкрепата на президента на Татарстан Рустам Минниханов и Министерството на строителството на Руската федерация и се проведе в Иннополис вече два пъти, разкривайки, по мое мнение, цяла плеяда от млади и много талантливи архитекти. Достатъчно е да посочим само няколко от тях: Михаил Бейлин и Даниил Никишин, Надежда Коренева, Олег Манов, Андрей Адамович, Кирил Пернаткин, Александър Аляев, Азат Ахмадулин, бюро "Хвойя", "Мегабудка", "Лето", "KB 11 "от Юлия Федяева и Анна Сазонова - в крайна сметка именно те и много други техни връстници днес определят лицето на руската архитектура на бъдещето. Връщайки се към въпроса ви: Убеден съм, че възрастта до 35 години е най-важна за формирането на архитект като личност и първата самостоятелна работа, която може да се окаже най-успешната в кариерата му.
Дори от моя скромен опит мога да кажа, че първият ми мащабен проект, реализиран в Германия, беше разработен, когато още не бях навършил 35 години. По-късно този конкретен проект бе отличен с Германската награда за градоустройство.
Как се организира сертифицирането на архитекти в Германия? Има ли пресертификация и ако да, колко често? Ресертифицирани ли са мениджърите на собствената си практика?
Получих сертификат от Архитектурната камара на Федерална провинция Хамбург. Архитектурната камара е лицензионна организация. И тук трябва да се отбележи, че всяка от федералните провинции има своя камара, но лицензите, издадени от която и да е от тях, са автоматично валидни в цялата страна. За да се получи лиценз в провинция Хамбург, беше необходимо да се работи в продължение на 3 години, да се предостави диплома за висше образование (включително диплома на друга държава, потвърдена в Германия), портфолио с работа, изпълнена като автор или -автор (включително на територията на друга държава, в моя случай - обратно в СССР) и писмо от ръководителя на компанията, който потвърждава участието на кандидата в основните етапи на проектиране (проект, проектна и работна документация, полеви надзор). Получаването на лиценз за архитект в Германия е еднократна процедура и не изисква повторно потвърждение.
Единственото нещо, което предписва всяка Камара на архитектурата, е, че нейните членове трябва да посещават квалификационни семинари и да набират съответни предмети. Но в Германия няма последващи атестации, камо ли изпити за квалификация. И в този смисъл съм особено озадачен от механизма на квалификационните изпити, предложен от законопроекта, първият от които се предоставя две години след дипломирането. Наистина ли има такава липса на доверие в руското висше образование? Може би, в края на краищата, да дадете право да изпитват професори и допълнително да дадете възможност на архитектите да учат чрез работа? Както знаете, практиката е основният критерий за истината и не трябва постоянно да се страхувате, че младите хора ще допуснат някои грешки. На младите хора трябва да се има доверие, само така се формира всяко следващо поколение професионалисти.
По времето, когато в Русия беше приет законът за саморегулиращите се организации, представители на Съюза на архитектите говориха за необходимостта от лично сертифициране, вместо сертифициране на организации. Сега се оказва, че сертифицирането на бюрото се допълва от сертифициране на лични. Смятате ли, че личната атестация трябва да замени СРО? Каква схема на взаимодействие между сертифицирането на бюро и личната сертификация на професионалисти бихте нарекли оптимална?
За мен бюрото се определя до голяма степен от онези партньорски лидери, архитекти, които са го организирали и ръководили. Системата трябва да създаде условия, при които ръководителят на офиса има всички права и отговорности, необходими за реализацията на разработените от него идеи. И в тази връзка бих искал да подчертая отделно, че категорично не приемам позицията: „Нека приемем този закон като работен документ и след това ще го подобрим“. Необходимо е или да се приеме закон, който да подобри, вместо да влоши условията за дейността на различни групи архитекти, да създаде оптимални условия за тяхното изпълнение на задачите им, или да продължи да подобрява законопроекта. Настоящата ситуация с издаването на лицензи за СРО работи в преходен етап съвсем задоволително и позволи на много бюра, включително млади на първо място, да свършат интересна и значителна работа през последните години.
Как работи „защитата на пазара“(ако тази концепция е общоприложима за архитектурната практика) в Германия? Можете ли да наемете възпитаник от Руската федерация с руска диплома да работи като архитект? Или стаж? А какво да кажем за архитект, например, който е получил образование в Холандия?
В Германия основата за получаване на разрешение за пребиваване и работа е трудов договор с компания - следователно, да, в моя офис работят служители от Русия, Турция и, разбира се, от много европейски държави. те имат това разрешение априори. И между другото, архитектите, живеещи и работещи в Европейския съюз, могат да участват във всички състезания, провеждани в Германия: за това изобщо не е необходимо да сте германски гражданин или гражданин на друга европейска държава, достатъчно е просто да работите независимо в Европейския съюз. Ясно е, че съществува известна защита на пазара. Американски офис например не може да участва в конкурс без европейски партньор. Но американският офис може да отвори своето представителство в Германия, като изпрати служител или партньор там като началник на офиса, който ще потвърди, както направих своевременно, неговата чуждестранна диплома. За съжаление, законопроектът по никакъв начин не отразява необходимостта от признаване на дипломи от водещи чуждестранни архитектурни университети, което, разбира се, е от основно значение за интеграцията на руската архитектура в глобалния процес.
И според мен нещо друго е много важно: специалист, който няма германско гражданство, но който има разрешение за работа в страната и документи за висше образование, признати в Германия, и който е работил 3 години по специалността си, има правото да организира своя офис. И за съжаление, също не видях тази прозрачност по отношение на специалисти, които имат всички възможности да работят на територията на Руската федерация, но които не са граждани на Руската федерация или които нямат руска диплома. Напротив, уплаших се от фразата, че чуждестранните специалисти трябва да работят под ръководството на руския главен изпълнителен директор. Отново ще отбележа: не в сътрудничество, а под ръководство!
Като правило, въпреки това, ако външният офис е автор на архитектурната концепция, сътрудничеството с местния архитект трябва да се осъществява на партньорска основа на взаимна подкрепа, а не пряко подчинение на придружаващата страна.
Вашето писмо споменава „насоки за минимални такси за работа на архитекти, обикновено 6 до 10 процента от строителните разходи“- моля, кажете ни повече за тази практика. От коя организация идват препоръките, как се осигурява отговорът на тях - в крайна сметка не законът, а препоръките … Как - например в Германия - се осигурява защитата на правата на архитекта, включително като автор на концепцията? Как работи съответно на ниво обществени и частни поръчки?
Преди всичко бих искал да обърна внимание на факта, че в обсъждания законопроект по принцип няма ясно определени права и фиксирани възможности за архитект да участва в изпълнението на проекта си от етапа на скициране до завършване на строителството. В края на краищата не е достатъчно да се формулира стойността на архитектурната концепция като първоначален параметър за създаване на архитектурно произведение, най-важното е ясно да се предписват и осигуряват условия, включително материални, които да позволят на архитекта да проследи изпълнението му на всички следващи етапи на работа по даден проект. Без това всякакви твърдения, че архитектът е автор на проекта и може да съпътства изпълнението му, за съжаление губят някакъв практически смисъл, тъй като подкрепата за проекта е отделна голяма работа, която освен всичко друго трябва да бъде адекватно платена.
В Германия размерът и процедурата за изчисляване на таксите на архитектите се определят от специална книга с такси, която ясно посочва цената на всички етапи на проектиране както за архитектите, така и за инженерите. Общите разходи за разработване на проект на проект, проектна документация, работна документация и след това надзор на строителството само за архитект са около 8-10 процента от разходите за строителство. Тази процедура за такса се прилага както за публично, така и за частно строителство. Разбира се, има случаи, когато страните трябва да се отклонят от този ред, но е важно да има ниво на оценка на работата на архитектите, прието от всички, което не може да доведе до факта, че надзорът върху по-нататъшното проектиране и строителство е действително извършени безплатно, по свободната воля на архитект, лично заинтересуван от резултатите от техния труд. В Русия днес най-често се сблъскваме с точно това - за провеждане на архитектурен надзор в продължение на няколко години, те често предлагат общо не повече от 300-600 хиляди рубли за цялото време!
Възможно ли е да се осигури съществуването на офиса с тези пари? Разбира се, че не. И е важно да се разбере: докато този финансов механизъм не бъде изписан в закона, самото право да бъдеш „автор“автоматично ще бъде сведено до нула.
Ако успеете да промените ситуацията и да инициирате ново обсъждане на закона, готови ли сте лично да се присъедините към някаква комисия или работна група, която ще се занимава с обсъждането и преразглеждането?
Вече се провежда ново обсъждане на закона, за което свидетелстват многобройни публикации на вашия портал и нашият разговор. И, разбира се, след като подписах писмо с предложение да не приема законопроекта в сегашния му вид, съм готов да защитя и аргументирам позицията си на всяко ниво, участвайки в по-нататъшно обсъждане и конкретизиране на коментарите и начините за тяхното отстраняване.
