Срещата започна с разглеждането на нов и малко известен проект за градско развитие - „териториалната схема на източната зона на формиране на градоустройствени комплекси“. Говорим за няколко области едновременно: проектът включва Преображенское, Богородское, Семеновская, Соколиная гора; площта на територията е повече от 2 хиляди хектара. Такива мащабни проекти никога преди не са били разглеждани на съвет - според главния архитект на града Александър Кузмин, сега той го е представил за разглеждане, за да провери как новият генерален план ще се справи с такъв задача. Изброените области имат много проблеми: ниско осигуряване на жилища, социална инфраструктура, обширни индустриални зони, изискващи санитарна защита.
Авторите на проекта предлагат да се намери резерв от свободно пространство вътре в определената зона и да се използва за модернизиране на жилищния фонд: да се заменят до 93% от неудобните жилища, увеличавайки площта му с 1,7 пъти. Предлага се значителна част от земята да бъде отпусната за развитието на мрежа от улици и магистрали. Достатъчно е да се каже, че те ще построят Северната рокада - акордна магистрала, както и голяма част от Четвъртия пръстен. Като се вземе предвид 10% увеличение на населението, включено в проекта, плътността на застрояването нараства значително, което накара някои експерти да се съмняват дали бъдещата среда на живот, за която говори Александър Кузмин, ще бъде толкова удобна.
В полза на проекта, междувременно, иновацията на разработчиците на генералния план - да се отдели в отделен проект специална зона на "историческа Преображенка", разположена между Яуза и бившия Камер-Колежски вал, при разработването на която е предвидена специална ще бъде включена работна група.
Владимир Ресин подкрепи проекта, но беше смутен от речта на онези експерти, които прогнозираха свръхконсолидация на разработката. Временният кмет каза, че основната задача на такива глобални реконструкции е да се осигури комфортна среда на живот, преди всичко за местните жители, дори и с цената на икономически ползи. Следователно „показателите за плътност в проекта трябва да бъдат коригирани“. Ето защо проектът беше приет.
Тогава съветът се обърна към съдбата на известния комплекс от складове на Провизия, чийто съществуващ проект за реконструкция с адаптация към Музея на Москва беше много остро критикуван от експерти за идеята за припокриване на двора между историческите сгради и предложената изграждане на обширна подземна част. Очевидно неотдавнашното съобщение на Руската православна църква, която реши окончателно да изгони Музея на Москва от помещенията на църквата „Свети Йоан Богослов“на площад Новая, ме накара да си припомня проекта в толкова труден момент за градската администрация. В същото време провизионните складове, които не бяха лесно освободени от Министерството на отбраната и прехвърлени на баланса на града, все още не са се превърнали в последното убежище на музея, тъй като концепцията на изложбата може да бъде разработена само след заключението на реставраторите. Но те все още не можеха да започнат работата си при липса на окончателно съгласуван проект.
Вчера съветът взе историческо решение - да адаптира паметника към музей изключително в рамките на закона. И това означава, на първо място, да откажете да припокривате двора под каквато и да е форма. Самият Александър Кузмин неочаквано излезе с тази позиция. Той припомни, че ансамбълът от три U-образни сгради и малка корпусна караулна е територията на паметника, на която 17-та работилница на „Моспоект-2“разработва и одобрява т. Нар. „Обект на защита“. Както знаете, по закон тук не е разрешено ново строителство - нито припокриването на двора, нито свободно стоящ обем от стъкло (като пирамидата на Лувъра) в центъра на двора. Освен това вътрешният двор няма да бъде задръстен и опитът да бъде блокиран би довел до изграждането на допълнителна стена от страната на Кропоткинския платно. Междувременно този покрит двор не дава практически нищо от гледна точка на експозиционната площ, каза Кузмин: само 4 хиляди квадратни метра плюс наличните 35 хиляди.
Независимо от това главният архитект настоява за друг спорен момент от проекта - подземното строителство. Той смята, че е необходимо да се изгради комплекс от помощни помещения под отворения двор - фоайета, тоалетни, инженерни помещения, складово помещение и др., За да се освободят от тях самите исторически сгради, в които не е нищо друго освен реставрация очакван. Подобна конструкция не противоречи на закона и дори ожесточеният противник на проекта Рустам Рахматулин, впечатлен от неочакваната реч на Александър Кузмин, се съгласи, че премахването на „разпределителния център“само ще удължи живота на паметника. Той обаче постави под въпрос необходимостта от разширяване на подземните зони за нуждите на организацията и изграждането на склад за музея.
Междувременно Александър Кузмин не се отказва от идеята да премахне нов изход от метрото директно към музея. Под паметника няма да има паркинг, но може да бъде уреден под Градинския пръстен: Кузмин напомни, че на това място е широко, а в централната част няма комуникации.
Що се отнася до адаптирането на самите сгради към музейните помещения, Александър Кудрявцев и други настояваха реставраторите първо да определят какъв „потенциал“може да предложи паметникът - и едва след това да започнат да разработват концепцията, а не обратното. Алексей Клименко например нанесе удар на самия Музей в Москва, който със своята „местна историческа колекция“не е достоен, според него, да бъде разположен „в помещения от героичен мащаб“. Остава спорен, между другото, въпросът за "клек" в историческите сгради на Министерството на отбраната, който, както знаете, дълго време ги използваше като гараж. Дали си струва да се разглобяват допълнителните стоманобетонни подове и рампи, направени по съветско време, или да се запазят, зависи от експертите.
Речта на Александър Кузмин като цяло предизвика най-положителните емоции у публиката; никой не възрази срещу премахването на въпроса за припокриване на двора и почти всички подкрепиха идеята за развитие на подземното пространство, включително ръководителят на Московския комитет за наследство Валери Шевчук. И Юрий Росляк призова незабавно да започне археологическа и геодезическа работа. Владимир Ресин също се изказа одобрително. Той също така отбеляза, че вече е подписал заповед за изследване на основите на паметника. Накрая изпълняващият длъжността кмет благодари на Министерството на отбраната за това, че не е съборило сградите „в онези лихи времена“, но ги е държало, дори под гараж, както някога са го правили моряците от Кронщад и е спасило известната катедрала, като е маркирало клуб в нея.
Третият поред съвет разгледа проекта на хранилището на музеите в Кремъл на площад Боровицкая (Моспроект-2, работилница на Владимир Колосницин), който стана известен през последните седмици, заради което няколко десетки журналисти присъстваха на вчерашното заседание - три пъти повече от обикновено. Александър Кузмин в речта си този път беше много предсказуем, той вече неведнъж е заявявал позицията си пред медиите. По негово мнение е възможно поставянето на депозитарния площад, тъй като музеите в Кремъл, първо, все още нямат собствена сграда - и е необходимо, и някъде наблизо. И второ, на парцела, избран за строителство, ансамбълът на площада трябва да бъде завършен, тъй като сега има „слепи краища“на сгради, които случайно са останали от разчистването на стария квартал през 70-те години. Да го възстановите, би означавало отново да скриете гледката към „… задната, но великолепна фасада“на къщата на Пашков, както и гледките към Кремъл от Волхонка. Следователно районът все още трябва да бъде запазен, хората вече са свикнали с него. Идеята за завършване на ансамбъла, замислен още в Генералния план от 1935 г., с определена сграда между Пашкова къща и Кремъл съществува, както отбеляза Кузмин, още през 90-те години и беше подкрепена с указ на тогавашния президент, правителството на Москва и органите за защита на паметниците.
Пред съвета беше представен добре познат проект. Той осигурява две подземни нива за съхранение на експонати, три етажа на реставрационни работилници с прозорци към стената на Кремъл, два етажа на информационния център за музеи, две малки изложбени зали и подземно фоайе.
Реакцията на проекта, както се очакваше, беше бурна, въпреки че абсолютно всички се съгласиха със самата идея за разширяване на музеите в Кремъл. Но мнозина обаче подкрепиха намирането на друго място за тази цел и изобщо да не докоснат площада. Почетен архитект на Русия, Зоя Харитонова предложи да се прехвърли ГУМ в музеите за тази цел: всяко строителство на площад Боровицкая, по нейно мнение, лишава Кремъл от остатъците от въздушното пространство и по този начин унищожава мащаба му: 5-9-метрови крепостни стени ще трябва да спори с 22-метровия депозитар. А Алексей Клименко предложи да се намери резерват на площада вътре в самия Кремъл, да се изгони от него, например, многохиляден гарнизон и да не се изнася „собствеността на нацията“от тези стени.
Борис Пастернак излезе с по-реалистични планове. Той припомни, че ECOS винаги е приветствал възможността за развитие на музеи на Кремъл на площада, но изобщо не е правилно да се концентрират всички функции на едно място, което кара обемът да набъбне до неприемливи размери. „Местоположението на сградата предполага нейната достъпност и публичност“, казва Пастернак, изложбените зали са подходящи в нея, а реставрационните и други технически помещения могат лесно да бъдат преместени, например, в сгради, които вече са собственост на музеи на Лебяжи Лейн. Борис Пастернак също отбеляза, че ECOS по едно време настоява да се промени централната композиция на сградата и се обявява за намаляване на десния ъгъл, който визуално е в непосредствена близост до Кремъл. Експертите също се надяваха да получат видео визуализация на новия обект, но до момента нищо от това не е направено. Настоящият мащаб е невъзможен, особено след като разрешените от ЮНЕСКО 16 метра височина трябва да се измерват от подножието на земята, а не от хълма, поради което реалната височина на сградата според днешния проект е повече от 20 метра. И накрая, погрешно е да се разглежда обектът без система от пешеходни връзки и без архитектурно решение от противоположната страна на площада.
Архитект Никита Шангин подкрепи възможността за разработване на подземни пространства и превръщане на хълма Боровицки в изкуствено. Що се отнася до външния вид на сградата, „квазикласическият език” на настоящия обект през 21 век изглежда, според него, вече „пълен провинциализъм”.
Председателят на съвета Владимир Ресин подкрепи критиците, като каза, че сградата прилича не на музей, а на сграда на санаториум в Сочи. „Фактът, че пуснахме това„ чудовище “в съвета, е нашата често срещана грешка“, каза той. Корените му се крият в желанието да се побере всичко в този обект наведнъж. За да намали обема, Resin предложи да преразгледа заданието на проекта и да изключи нещо от него и да постави нещо на изкуствен хълм. Според изпълняващия длъжността кмет проектът трябва да включва и подземни пешеходни връзки. Последното нещо, което Ресин предложи, беше да се проведе национален конкурс за депозитаря и да се възложи на Съюза на архитектите да му формулира задача. С тази оптимистична бележка необичайно либералното заседание на съвета приключи.
