Продължаваме да задаваме на главния архитект на Москва въпроси, които интересуват нашите читатели. В това интервю обсъдихме със Сергей Кузнецов резултатите от състезанието за парк „Зарядие“, както и темите, предложени от Евгений Дрожжин, Иван Лебедев и Виталий Ананченко.
Archi.ru:
Сергей Олегович, най-дискутираната тема за тази седмица, разбира се, бяха резултатите от международното състезание за проекта на парка Зарядие, чието жури оглавихте. Моля, кажете ни колко единодушно беше решението на журито да присъди победата на екипа на Diller Scofidio + Renfro?
Сергей Кузнецов:
- Американски архитекти спечелиха с много малко мнозинство от гласовете. Мога да кажа, че веднага станаха един от фаворитите на състезанието, но имаха много сериозни съперници - консорциумът TPO Reserve + Maxwan + Latz Partners. Тези два отбора изпревариха значително останалите си съперници на финала - това стана ясно още в първия ден от работата на журито, когато току-що започнахме да избираме трите най-добри концепции от шест представени. Тук третото място предизвика много дълъг дебат сред нас. Повторно гласувахме няколко пъти - освен MVRDV, екипът на Turenspace сериозно претендира за бронза. В резултат на две прегласувания тези отбори набраха еднакъв брой гласове и всъщност съдбата на третото място беше решена едва след като влезе в сила правилото, че в случай на няколко неуспешни прегласувания председателят на журито може лично да даде решаващ глас на един от отборите. Реших, че това ще бъде MVRDV, също защото, няма да отрека, че това е холандско-руски екип, в който нашите колеги от бюрото на Атриум взеха активно участие.
Какво според вас е основното предимство на проекта, предложен от Diller Scofidio + Renfro?
- Избрахме тази концепция, защото е опакована възможно най-плътно, т.нар. „Градски чудеса“- проектът предвижда много интересни експерименти с изкуствен климат и създаване на най-разнообразни сценарии за прекарване на свободното време в този като цяло не много голям парк. Освен това американските архитекти се замислиха как да използват не само москворецката настилка, но и москворецкия мост - последният, между другото, не беше предвиден в състезателната задача, но се оказа много интересно предложение.
Много от „градските чудеса“изглеждат много рискови и, меко казано, скъпи за експлоатация …
- Да, по отношение на сумата на рисковете, оценени от експерти, проектът Diller Scofidio + Renfro недвусмислено водеше. Но рисковете илюстрират иновативността на проекта и ние си помислихме, че най-добрият парк в Москва, предназначен да увенчае пирамидата на всички публични пространства в руската столица, трябва да бъде много светъл. Това е по-голямо предизвикателство, с което сме готови да се изправим. За това ще бъде сформиран сериозен екип по проекта, в който планираме да поканим други финалисти на състезанието и някои от членовете на неговото жури. Надявам се, че Владимир Плоткин, авторът на много висококачествена и наистина елегантна концепция, ще продължи да работи по проекта за създаване на парка Зарядие в този „екип“. Трябва да призная, че съм много горд, че екипът, ръководен от руското бюро, успя да се състезава в международното състезание на толкова високо ниво.
Не е тайна, че журито високо оцени как беше решена връзката между парка и насипа в проекта на ТПО „Резерват“. Възможно ли е да се използват някои елементи от руския проект в окончателната концепция на парка?
- В това предложение има известен риск, тъй катонасипът е историческо място, но журито наистина препоръча внимателно да проучи този раздел от проекта ТПО „Резерв“и, както се казва, да го вземе под внимание. Но, повтарям, първо трябва да се провери за възможно регулиране на въпросите за сигурността и техническия аспект на самото решение. Ето защо бихме искали да видим Владимир Плоткин в екипа, който работи по проекта.
След състезанието за проекта за търговски комплекс на магистрала Хорошевское, нашите читатели обвиниха в плагиат ваш колега Алексей Воронцов, който предложи за този търговски център фасада, която невероятно прилича на фасадата на музея в Алесия от Бернар Чуми, построена наскоро през източна Франция. Смятате ли, че в случая имаме само случай на плагиатство? Ако да, какво е вашето мнение по тази тема?
- Знам със сигурност, че Алексей Ростиславович лично отдавна не се занимава с архитектура и въпреки че работилницата е кръстена на него, тя е проектирана от съвсем други хора, така че ако питате за заеми, то от тях. Но тъй като проектът на работилницата на Алексей Воронцов не спечели състезанието и дори не се превърна в един от условните финалисти, тоест не се превърна в един от онези проекти, които журито разгледа най-отблизо, изобщо не бих се съсредоточил върху неговите архитектурни качества. Те са на съвестта на авторите.
И все пак, смятате ли, че темата за плагиатството е актуална за съвременната руска архитектура? Как според вас може да се разграничи плагиатството от развитието на съществуващо художествено средство от автор?
- Архитектурата е сферата на творчеството, в която определени техники и мотиви непрекъснато се повтарят, възпроизвеждат и компилират. Ако искате, архитектурата започва с компилация, когато човек за първи път се опитва да възпроизведе растителни листа, рисунка на камък, пластичността на ствола на дървото и т.н. като декорация. С течение на времето тази "база", разбира се, нараства значително и всяко поколение архитекти продължава да я допълва с приноса си, но тяхното творчество се основава предимно на широки познания, на това, което днес обикновено се нарича "наблюдение".
Границата между преосмислянето на добре познат трик и плагиатството е наистина много тънка и, честно казано, опитвам се по принцип да не участвам в подобни дискусии, защото винаги ще има човек, който ще ви напомни, че „идеите са във въздуха “и още един, който в много исторически примери ще докаже, че всички техники рано или късно ще излязат в обращение - и всяка от тях ще бъде права. Това е същността на развитието на архитектурата и всеки от нас инвестира в този процес в съответствие с това, което му казват професионалната съвест и творческото му кредо. Вярвам, че животът е честен и сам ще прецени колко ценни са тези приноси от гледна точка на настоящето и бъдещето.
В началото на октомври ръководителят на московския строителен комплекс Марат Хуснулин заяви, че според него „стратегически погрешно е да се изграждат достъпни жилища в Москва“, обяснявайки, че високата цена на жилищата е „ограничаващ фактор за миграция към столицата”. Можете ли да коментирате това твърдение? Мислите ли, че градът има нужда от жилищна програма на достъпни цени и ще бъде ли приложена?
- Честно казано, аз самият не съм чувал тази фраза и не знам контекста, в който е произнесена, така че не бих искал да я коментирам. Нещо повече, самият Марат Шакирзянович по-късно ми каза, че е бил неразбран от журналистите. Мога да кажа едно: при задачите, които той ни дава като свои подчинени, интересите на града и хората винаги са на първо място. А интересът на града и тези, които живеят и работят в него, е преди всичко удобна среда за живот. Разходите, а оттам и наличността на тази среда, все още се регулират по някакъв начин от пазара и като цяло не зависят от изявленията на никого. Има пазар, има разходи за работа, мрежи и земя и с всички тези уводни конструкции е невъзможно да се направи строителство безплатно. Вече имахме комунизъм и, надявам се, все още помнят до какво доведе.
В същото време сегментът на бюджетните жилища в структурата на новите сгради в Москва е доста голям и градът продължава да изпълнява задълженията си по неговото изпълнение. Въпросът, който ме тревожи повече, като главен архитект, в това отношение лежи в равнината на качеството, а не на наличността или недостъпността на това жилище. Дълбоко съм убеден, че непривлекателните жилища, макар и достъпни, са по-вредни за града и жителите му, отколкото обратно. Всъщност основните ни усилия сега са насочени към гарантиране, че архитектурното качество на социалните жилища е високо - типичното не трябва да е синоним на „скучно“.
Във връзка с неотдавнашните бунтове в Бирюлево, нашите читатели питат дали е възможно да се използват архитектурни и градоустройствени методи за намаляване на социалното напрежение в райони в неравностойно положение на Москва?
- Разбира се можете да. Не напразно има израз, че „архитектурата е управлението на живота“. В нито един район на града не бива да се позволява да преобладава някоя функция - създаването на огромен пазар на свободна площ, например, или безкрайното господство само на жилищни сгради, в които апартаментите са разположени дори на първите етажи. Човек по природа не може да седи през цялото време на едно място и да прави само едно нещо и това е почти основната задача на градоустройствениците - да предлагат на градски жител в рамките на една и съща област максимално разнообразие от функции. В противен случай възниква вакуум и той неизбежно се запълва с негативни явления от социална гледна точка. Многофункционалността е гаранция за комфорт и безопасност и за това се борим ние, Moskomarkhitektura. Разбира се, това е по-лесно да се направи при проектирането на нови квартали, тъй като строго погледнато, това, което вече е построено, не е в нашата компетентност. Но ние правим каквото можем: например добавяме местни културни центрове, кафенета, детски заведения и т.н., като постепенно превръщаме спалните зони в пълноценен град. Уви, този процес по дефиниция не е бърз.
Читателите се интересуват и от вашето мнение за текущото развитие на Москва Сити. До каква степен смятате, че текущият резултат е успешен? Можете ли като главен архитект на града да повлияете на хода на това строителство?
- Онези обекти в MIBC „Москва Сити“, чието изграждане все още не е приключило, са в моята сфера на влияние и не се освобождавам от отговорност за тях. Напротив, ние правим всичко възможно, за да помогнем на тази област да получи човешко лице. И така, под нашия строг контрол днес се завършват 11-та, 17-18-та и 20-та секция. Предлаганите за тях обекти ни се струват напълно адекватни по отношение на техния архитектурен дизайн и техните функции. И в случая, когато декларираната функция и област повдигаха въпроси, в крайна сметка се проведе състезание, независимо от вече разработения проект. Имам предвид 4-та секция на MIBC и проекта на екипа на UNK Project, намерен за него в резултат на състезанието.
Как се чувствам към Москва Сити като цяло? Знаете ли, аз се опитвам да използвам сравнителни съждения, а не ценностни съждения. В сравнение с качеството на високото строителство в Ню Йорк или Сингапур, тази област на руската столица изглежда много бледа и противоречива. И това като цяло не може да бъде променено. Като главен архитект на Москва, считам за свой дълг да завърша подобряването му, преди всичко на нивото на пътната транспортна мрежа и по отношение на обществените пространства. Когато това може да се направи, той ще се превърне в напълно нормален градски район, не най-лошият и със сигурност има запомнящ се външен вид. Въпросът е колко време ще отнеме завършването му. В края на краищата той вече се изгражда повече от двадесет години.
И каква е съдбата на други московски дългосрочни строителни проекти - като например водния парк на магистрала Аминевское, "Кристал" на югозапад, болница Ховринская? Ще се регулира ли в бъдеще ситуацията с появата на ново дългосрочно строителство?
- И от градоустройство, и от социална гледна точка, дългосрочното строителство е абсолютно отвратително явление. Сега властите се опитват да работят с това наследство, но трябва да разберете, че обектите, които вие назовавате, най-вероятно няма да бъдат завършени или възстановени - те са изоставени твърде дълго, но също така е невъзможно просто да ги вземете и демонтирате, това е цяла плетеница от правни проблеми, която едва сега започва да се разплита. Между другото, ние и Москва Сити сега сме толкова активно ангажирани именно защото не допускаме появата на такива безнадеждно изоставени обекти там. Друг такъв пример е комплексът в Оръжейната. Може да се каже много за гигантския му обем или стилистично решение, но сега се появи ситуация, когато най-важното е да не се позволи тази структура да бъде завинаги замръзнала в бетон.
Има ли планове за развитие на железопътни коловози, които вече не се използват по предназначение и са изолирани от градските пустини?
- Това несъмнено е една от болезнените точки за нашия град, но трябва да разберете, че решението му зависи не само от Москва, но на първо място от федералния потребител - Руските железници и Московската железница. В момента преговаряме с тях и заедно търсим компромис, който да отговаря както на тези структури, така и на града. Паралелно с това в продължение на много години се работи за намиране на оптимални решения за планиране, които биха позволили тези територии да бъдат включени в градската тъкан, натрупа се цяла банка от концепции и ние планираме да ги използваме.
Имате ли нужда от цялостна градска програма за такива пространства?
- Не изключвам подобна програма да бъде разработена. И между другото, неговият прототип може да се счита за вече приетата програма за реконструкция на съществуващите и изграждане на цял комплекс от нови транспортни възли. Самата концепция за TPU е, наред с други неща, отговор на въпроса как могат да се използват териториите на железопътните коловози. Разбира се, това е само една от типологиите, трябва да има и със сигурност ще има още, но е важно, че всъщност работата по развитието на „железопътните“земи вече е започнала.
