Roof Point е платформа, създадена преди малко повече от година от младите работилници на T + T Architects и K. S. Buro за професионални, но неформални дискусии. Както казват самите архитекти, това е място, „където правилата на корпоративната култура не се прилагат, няма дрес код и йерархия“. С други думи, опонентите идват тук без вратовръзки и се изказват възможно най-откровено. Основателите решиха да обобщят резултатите от първата година на това медийно пространство с дискусия, озаглавена „Конкурентната политика на Москва“, участниците в която обсъдиха плюсовете и минусите на практиката за провеждане на архитектурни състезания, която стана толкова популярна днес.
Изборът на дневен ред едва ли е изненадал никого: състезанията са може би най-популяризираната архитектурна тема на излизащата 2013 година. По предложение на главния архитект на Москва Сергей Кузнецов изглежда всички знаят за техните предимства: те помагат да се намери най-оптималният проект за града и мястото, подобряват качеството на архитектурата като цяло и носят искра на здравословна конкуренция към професионалната общност. Системата на редовните търгове обаче се тества едва днес и някои неизправности и недостатъци в нея са неизбежни и естествени. Участниците в дискусията - архитекти, „специализирани“журналисти, разработчици и представители на Московския комитет по архитектура и строителство, се опитаха да идентифицират съществуващите точки на болка.
Ръководителят на T + T Architects и съ-домакинът на дискусията Сергей Труханов веднага постави въпроса направо: ако състезанията са толкова необходими и красиви, защо дават толкова малко на самия град, който ги държи ? И даде като пример
състезание за нова сграда на NCCA: няма оплаквания от самото състезание, но се предвижда да се построи нов музей в покрайнините на огромен търговски център, а архитектът е искрено объркан: защо има музей там и какво ще даде на града появата му в зоната за товарене на търговския център? Основният „ответник“(както впрочем и по повечето други чувствителни въпроси, изразени по време на дискусията) беше Евгения Муринец, заместник-началник на отдела на Архитектурния съвет на Московския комитет по архитектура. Тя обясни, че сайтът на Ходинское поле е компромис, който завършва поредица от дълги и трудни търсения: оригиналният сайт е твърде тесен за мащабния комплекс NCCA и няма толкова много места в града, които са относително близо до центъра и в същото време не е изграден супер плътно. … Да, близостта до мола може да усложни донякъде живота на музея, но от другата му страна ще има парк, припомни Евгения Муринец, и паркът, за който проектът също се провежда в международен конкурс, и, според изчисленията на ICA, финалът на това състезание ще се проведе след това как ще бъде избран печелившият проект на NCCA. С други думи, концепцията за парка ще бъде разработена, като се вземе предвид музеят, а интегрираното развитие на този „природен и културен клъстер“трябва да компенсира близостта до търговския център.
„И защо не беше обявен конкурс за избора на самия обект за музея?“- беше последван от съвсем логичен въпрос. „И кой трябваше да участва в такова състезание?“- зададе насрещен въпрос Евгения Муринец. И тя обясни, че инвеститорите, които притежават различни парцели в града, изобщо не се интересуват от изграждането на мащабен културен център, така че когато се опитват да преговарят с тях, започва неизбежно пазаруване, което води MCA в напълно разбираем задънена улица. Интересното е, че служителите дори обмисляха възможността за изграждането на нов музей на мястото на комплекса Царев градина, но не успяха да се споразумеят с местния инвеститор.
Споменаването на комплекса Царев Сад разтърси публиката. За днес е, може би,
състезание с най-парадоксален резултат: три спечелени проекта наведнъж, които днес са „обединени“в един.„Има ли изобщо смисъл да се провежда конкурс за най-добър проект, ако той все пак ще се промени радикално?“- Сергей Труханов се съмнява. „Всъщност журито става съавтор на проекта“, потвърди Наталия Сидорова от ДНК архитектурната група, отбелязвайки, че Московският архитектурен съвет често поема подобна роля, обобщавайки резултатите от повече местни конкурси. На това Евгения Муринец само вдигна ръце: консултациите с професионални експерти относно бъдещето на даден обект могат да приемат различни форми и това във всеки случай е по-добре от нищо. Що се отнася до комплекса Царев Сад, първоначално това състезание се проведе условие, че LLC "МАО - Среда", което се е ангажирало с появата си по-рано, при всички случаи ще запази функцията на генерален дизайнер.
Може би основният проблем на възникващата конкурентна практика в Москва е липсата на каквито и да било разпоредби. Днес дори няма задължителна процедура за предварително одобрение на TK, въпреки че изглежда, че за всички е очевидно, че дори и най-идеално организираното състезание няма да спаси ситуацията, ако неговите участници са получили неясна или неправилно изчислена TK. Ето защо, между другото, разработчиците все по-често провеждат някои абстрактни състезания по концепцията за развитието на сайта "като цяло". На Евгения Муринец беше зададен съвсем естествен въпрос: „Поддържа ли Московският комитет по архитектура и архитектура подобни състезания? В крайна сметка на теория това също е по-добре от нищо? " Муринец отговори: не. „Защото като цяло това не е състезание, а схема за определяне на TEP“, обясни тя с най-честна позиция на ICA. С други думи, инвеститорът събира банка идеи, за да седне и да помисли какво може да се изгради на обекта и най-важното до каква степен. Точно това беше състезанието за Бережковската набережна - клиентът искаше да разбере дали е възможно да се построи „град в град“в бившата индустриална зона и в същото време дори не му хрумна първо изчислява транспортните и функционални нужди на района. Е, като цяло резултатът от състезанието е подходящ: отборът победител („Проект Меганом“) в резултат не се занимава със сайта - след известно обсъждане клиентът се обърна към авторите на по-„нарисувана“концепция.
По време на дискусията участниците измислиха формулировката: „Състезанието е легитимиране на намеренията на разработчика, опит да бъдат направени публично достояние“. Евгения Муринец обясни, че ICA се опитва по всякакъв начин да превърне тези намерения в практичен и най-важното полезен за градския самолет: по-специално се предоставя подкрепа за състезания, предшествани от сериозен анализ, и основният аргумент в в полза на провеждането на състезания е опростяването на процедурата за координиране на избраните с техните използващи проекти.
Темата за журито също беше обсъдена. Как и кой го формира? И необходимо ли е да се ограничи броят на представителите на клиентите, така че резултатът от състезанието да отговаря не само на разработчика, но и на града? Евгения Муринец изрази позицията на ICA: представители на клиента трябва да бъдат не повече от една трета от цялото жури. Елена Мандрико, директор по развитието на ЗАО "Рублево-Архангелское", потвърди, че това дори е твърде много: например от 14 членове на журито
състезанието за Международния финансов център беше само на 2 представители на Сбербанк и „едва ли са необходими повече“. А Елена Косоренкова, съветник на главния архитект на Московска област, предложи клиентът изобщо да не се „съди“, като делегира правото на избор и оценка на проекти на сертифициран експерт.
Резултатът от дискусията беше обобщен от архитект Юлий Борисов, един от директорите на проектното бюро на UNK, който стана много известен през последната година именно поради участието и победите в състезания. Според него от икономическа гледна точка участието в състезания е „гарантиран минус”, но от професионална гледна точка е абсолютен плюс. Въпросът не е дори в PR, тъй като той веднага беше подканен от публиката, а в това, че състезанието е идеална възможност за обучение на архитекти. Ето защо проектът UNK се опитва да участва в състезания възможно най-често и, както показва практиката, не е напразно.
