Миналата седмица имаше много дискусии в блоговете за проблемите на руските урбанистични изследвания. Антон Шаталов например започна интересна дискусия в списанието си на тема градските пространства. Според блогъра жителите на руските градове дължат липсата на места за комуникация на хора, като класически площади, площади и улици, на съветските урбанисти, които не правят разлика между частно и публично: сред хората "колбаси", "кавички", "червеи") и пълното отсъствие на класически пространства, - отбелязва авторът на блога. „Това, което беше частно по дефиниция, стана публично, а онова, което беше публично, стана ничие.“
За да се подредят нещата в дворовете на жилищните сгради, е възможно само чрез убеждаване на жителите им, че дворът е тяхното частно пространство, заключава Антон Шаталов. И тук е потребителят Александър Антонов
в общността на RUPA отбелязва, че досега тази теория работи само в развитието на историческия квартал; населението на модернистичните микрорайони активно се противопоставя на „рекартаризацията“: „Мисля, че е необходимо в нашите градове да се позволи на ничието пространство между къщите да се разкрои на парцели от 2 декара и да се направят зеленчукови градини с огради - това ще върви с гръм и трясък, безплатно 5-етажни сгради с ниска плътност огради, навеси, изби, приюти за овце”. Александър Ложкин отбелязва в коментарите, че именно тримесечието е „най-разумният инструмент за разграничаване между частното и публичното“. Границите, добавя Антон Шаталов, трябва да бъдат отбелязани с помощта на дизайн, като за пример се вземат например практични германци, които, както пише блогърът, „са добри в преразпределението и хуманизирането на старите микрорайони на ГДР“.
Авторът на блога townplanner.livejournal.com пише по-подробно за това как са се научили да реконструират типични квартали в Европа. Осъзнавайки, че одобрението на микрорайона като основна единица за градско селище е миналият век, европейците, пише градоустройството, въпреки това не са започнали да разрушават цялото наследство на модернизма. Вместо това те възстановяват панелните високи сгради и променят оформлението на типичните квартали. Нещо подобно, отбелязва авторът на блога, е предложено, по-специално, от авторите на генералния план на Перм на бюрото на KCAP. Както обаче коментира Александър Ложкин, модернизацията на стандартните жилища в Русия е въпрос на бъдещето; докато по-спешното за общините е преселването на казармите и частния сектор.
За разлика от урбанистите, обикновените жители не винаги разбират стойността на развитието на кварталите с ниска плътност. Например, някои от жителите на селището на работниците Буденновски, което московските власти са планирали за разрушаване, нямат нищо против да го обменят за панелна високоетажна сграда. В Европа такова село с населено място от 20 души на квадратен километър, уникално за мегаполис, отдавна щеше да бъде превърнато в елитен квартал. А в Москва, безспорен паметник на конструктивизма, в защита на който Пьотр Налич пише в своя блог на Snob.ru, сега той може да стане жертва на онези, които специално донесоха жилищата си в аварийно състояние с надеждата да се преместят от общ апартамент към отделен апартамент.
Ниската плътност от своя страна е ценна и за частния сектор, който все още остава в границите на много големи градове. Както показва обаче интернет гласуването на портала onliner.by в Минск, мнозина с недоумение гледат „селата“в центъра на града. „Частният сектор не са зелени оазиси, а скучни, порутени сгради, оградени с огради, около които се трупат кал и отломки“, пише, например, Юранд2. "Аз съм за парковете, но против тези абсцеси."В същото време в мрежата имаше немалко противници на консолидацията и „панелните гета“; според тях е необходимо да се запази самият принцип на развитие на имението, но „не със свине в навес, а доста добре поддържан“.
Блогърът Иля Върламов посвети отделен пост на дворовете на жилищните сгради. Кълновете на самоуправлението тук са доста трудни за пробиване, във всеки случай, както отбелязва Варламов, абсолютното мнозинство от дворовете в Москва са хаотични паркинги, където цялото свободно пространство е заето от автомобили и е отделено малко парче за детска площадка. Някои жители обаче казват, че потребителите създават напълно успешно сдружение на собствениците на жилища, подреждат нещата в двора, но в същото време са принудени да се ограждат с ограда. Вярно е, че те са малцинство, но мнозинството или не са готови да похарчат парите си за озеленяване, или първоначално смятат тази идея за провал.
Федор Новиков
в блога на радиостанцията „Ехо на Москва“съм сигурен, че градската общност е не само в състояние да подреди нещата в двора си, но и да управлява целия град. В бъдеще кметът и администрацията няма да са необходими, смята блогърът: именно от жителите, които урбанистичните проучвания от миналия век са смятали за неспособни за самоуправление, „комфортът на градската среда и способността на града бързото реагиране на проблемите и разрешаването им до голяма степен ще зависи. " Като начало жителите трябва поне да се „научат да избират водач на стълбището“- потребителят lebedev_64 отвръща на автора. Вадимп вярва, че в постиндустриалната ера мегаполисите обикновено ще бъдат деурбанизирани, но pavel_liberal напълно вярва, че кметът в близко бъдеще "няма да бъде някаква свещена власт, а истинска техническа фигура - градски мениджър, избран на прозрачни конкурентни условия."
По това време в блога на Arkhnadzor се обсъжда проектът за дизайн на територията на ZIL, публикуван на уебсайта. Бившият индустриален гигант ще бъде преустроен или в технополис, или в т.нар. „Смесена употреба“, като същевременно се рушат повечето производствени сгради, които не са били използвани. Трябва да се запази само „ядрото на защитата“, на което публиката на „Архнадзор“се възмути: „Срам. Сега "Arhnadzor" публикува статии, оправдаващи разрушаването, - коментира например потребителят Сергей. "Без да разказвам подробно за това, което се събаря, без да говоря за алтернативи и методи за спасение."
Междувременно между Архнадзор и Руските железници се разгърна друг спор за проекта за възстановяване на Кръговото депо. Както пише в своя блог Владимир Якунин, президент на Руските железници, е одобрен вариант за изпълнение, „възможно най-близък до историческия облик на сградата, но включващ демонтиране на девет радиуса клетки-сергии от страната на проектираната железници. " В "Архнадзор" това се смята за унищожаване на половината от новопридобития паметник. Блогерите от своя страна се чудят за какво ще се използва възстановеното локомотивно депо и критикуват Руските железници за многобройните разрушения на стари гари и гари, на мястото на които, например, потребителят Сергей Головков пише, „някакъв вид“модули, наподобяващи контейнери (вагони) ". Междувременно в блога novser.livejournal.com настоящият спор се превърна в причина за интернет анкета: потребителите гласуват за и против реконструкцията.
Връщайки се в края на основната тема на рецензията - съдбата на микрорайонното развитие, представяме оригиналното мнение на Михаил Белов. В неотдавнашната си бележка за Римския пантеон архитектът отбелязва: „Когато условен демос е на власт, всичко се ограбва и се изграждат бедните квартали; когато дойде тиранин, тогава пирамидите и паметниците са сред тези бедняшки квартали. " Модерността налага модернистични ценности и нови Пантеони не се появяват в нея от сто години, отбелязва архитектът: „Така живеем. Ние сме родени в дявола знае какви сгради; живеем обаче в различни; но ние се разболяваме и пак умираме, дяволът знае какво. Погребваме се взаимно в ужасна и грозна и най-лошото - безвкусна и застаряваща среда."
