По някакъв начин миналото лято в блоговете на „популярните урбанисти“- Александър Шумски и Иля Върламов - имаше предложения за реконструкция на московските улици Маросейка-Покровка с планирана „пешеходност“като Болшая Дмитровка. А онзи ден официален проект за предстоящото преустройство на улици, който много прилича на тях, попадна в ръцете на инициативна група от жители на градската защита и стана обект на поредната война „за запазване на историческия облик. " Общността на RUPA намери оправданието срещу намаляването на автомобилните ленти, разширяването на тротоарите и засаждането на дървета повече от странно, но самият прецедент е интересен: този път урбанистите спориха дали проектите за подобрения, лобирани от кметството в духа на "новия урбанизъм", наистина биха могли представляват заплаха. Елена Гонзалес се обявява срещу насилственото „ощастливяване“на москвичи с подобни проекти в коментарите: „Изобщо не съм доволна от другарството в прекрояването на града, което наблюдавам през последната година…. Като цяло би било добре да разберем, че в Москва има съвсем различен характер на развитие и да не прилагаме навсякъде една матрица. " Критикът предлага за начало да се запази, поддържа и развива това, което вече е там, например традиционната зеленина в дворовете.
Ярослав Ковалчук, от друга страна, смята, че „защитниците на правата на града са написали пълни глупости“: във всеки случай забраната за хаотично паркиране ще бъде от полза само за капацитета на улиците, сигурен е архитектът, тъй като ширината на пътното платно ще стане постоянна.
Но Александър Антонов пише, че като цяло е трудно да се оценят подобни проекти, без да се знае политиката на града до края: „Връщат ли се жителите в центъра на Москва или не? В крайна сметка там сега няма жители. Има офиси. Ако да, какви жители са те? Плащат ли данъци върху скъпа земя на обща основа или „според социалната справедливост“… “.
Членовете на общността също не са съгласни относно такава видна черта на новата градска политика като дейността на чуждестранни консултанти. И така, повече от триста коментара бяха събрани от простия въпрос на Дмитрий Нарински към колегите му за това как те оценяват необичайно популярния сега Ян Гейл. „Защо датският„ водопроводчик “е обичан от властите повече от местните планиращи“, пита Нарински, защото неговата дейност е „димна завеса на целия град, а самият Ян Гайл никога няма да разбере нищо в живота на нашите градове? “„Няма абсолютно нищо, за което да го обвиняваме, освен че по причини, които не са твърде ясни за мен, той не се притеснява да бъде напълно неразбираем“, пише Данияр Юсупов в коментарите. Архитектът обаче добавя, че моделът на градовете liveabe, който е изнесъл, е доста уязвим в смисъл, че е изграден върху северноевропейската антропометрия, което не е приложимо навсякъде. „Никой Ян Гейл не може да добави деструктивност към случващото се днес“, съгласен е Александър Антонов. - „Имаме редица външни условия и нагласи, които разрушават самия„ неадаптиран “модел /… /. Нежеланието на автора на концепцията да я адаптира към нашите изключително специфични условия прави дейността на Гейл все повече и повече минувачи за продажбата на грамофонната тръба на туземците “, заключава архитектът.
Междувременно Михаил Белов разсъждава върху резултатите от последните московски състезания - за входната група на хотел „Украйна“и реконструкцията на площад „Триумфална“. Според архитекта тези резултати демонстрират ново, вече постмодернистично състояние на работилницата, когато съвременният архитект вече дори не дава „неудобни и небрежно конструирани опити за изграждане на нещо в исторически стилове“за задачата „да завърши готови работи на определена стилова посока”, но просто виси пред„ Украйна”„ приканващи панделки”, а на Triumfalnaya - излага„ вертикални декоративни решения на други хора”. „Всички се борят за„ нови форми “, подиграва се Белов,„ но вече не разбират как да добавят хармоничен козирка към старата форма “.
Важността на способността за работа в областта на „стилизацията и еклектиката“, за която Михаил Белов пише в предишни публикации, среща остри критики. Архитектът Дмитрий Хмелницки влезе в активен спор с автора на блога, по чието мнение стилизацията е „архитектура от трети клас“. „Общото професионално ниво на общността зависи от мястото, което заема еклектиката в нея“, пише Хмелницки. - В нестилизиращата архитектура основната творческа задача е именно пространственото въплъщение на функция. Каква (функция!) Е предметът на творчеството. " Михаил Белов обаче остава верен на традицията и отговаря на критиките по следния начин: „Функционализмът е утилитарен. По време на работа функциите се сменят много често. Това отслабва "лозунгите и знамената" на идеологията на този проект и понякога го прави агресивен."
Междувременно, освен Москва, властите на Московска област внезапно се загрижиха за появата на градове: според губернатора Андрей Воробьов, общините сега имат задачата да осигурят присъствието на главен архитект във всеки град. Сред самите архитекти идеята беше скептична. „+1 служител с набор от инструменти и термини, които дават възможност за забавяне и усложняване на процеса на одобряване на проект, основан единствено на собствената му лубочност и вкус“, коментира например Андрей Никитин новината. Освен това досега въпросите за градоустройството се решаваха от длъжностни лица, които взимат популистки решения, за да задоволят рейтинга си, припомня Андрей Никифоров. В идеалния случай главният архитект е не просто длъжностно лице, което „подписва, одобрява земята, появата на павилиони и входни групи“, добавя Александър Антонов, но и човек, който се занимава със сериозни стратегически въпроси, което изисква той да има определен авторитет. „Малцина от главните се радват на авторитет в градовете си и дори тези от кохортата на бизоните скоро ще се пенсионират. И човек не може да очаква да намери поне 10 такива авторитетни хора в региона “, съмнява се архитектът.
В блоговете на градските защитници на правата по това време те продължават да обсъждат съдбата на конструктивистките паметници на Московска област Корольов: след разрушаването на Сградното бюро активистите се страхуват за състоянието на останалите части на Болшевската трудова комуна - общежития, детска градина, универсален магазин, фабрика за кухни и други сгради, проектирани от архитектите А. Лангман и Л. Чериковер … Е, студентите от Самарския държавен университет по архитектура и строителство подходиха към проблема с наследството креативно и срещу изпълнението на така наречения строителен проект. Стрелците (в проекта на Института "Легипрогор" на мястото на речното пристанище, високите сгради трябва да покриват историческата панорама на града) направиха поредица от плакати в най-добрите съветски традиции.
