Генерален спонсор на наградата - компания HONKA
съорганизатор - PR-агенция "Комуникационни правила"
Съвременната руска дървена архитектура е противоречиво явление. От една страна, частната дървена къща е най-разпространеният тип архитектура у нас. Но типът рамка доминира в този жанр и почти няма нужда да се говори за „архитектура“. Което е ужасно обидно - предвид богатите традиции на руската дървена архитектура, както и разнообразието на този жанр в чужбина. От друга страна, има малък слой дървен авангард, който е обичан от професионалистите и пресата, но концентриран главно в Николо-Ленивец и курорта Пирогово и следователно малко известен на широк кръг потенциални потребители.
Наградата ARCHIWOOD е замислена като начин за свързване на тези два вектора. Не като поредния медал, за да се забавлява гордостта на архитектите или да се популяризира спонсорът, а като институция, която структурира процеса. От една страна, като инструмент за изследване на случващото се в този жанр, а от друга, като инструмент за просветление и пропаганда. Изложбата в Архитектурния музей беше разгледана от нас като възможност за обозначаване на забележителности, за определяне на възможни вектори на развитие - въз основа на най-интересните неща, които са построени от дърво през последните 10 години.
Вярно е, че вярвахме, че 120-те обекта, съставляващи изложбата, все още са добре познати на всички. И изглеждаше по-важно да се фиксира самото явление, да се демонстрира, че то съществува, че този „слой“не е толкова тесен. Затова всеки обект беше представен под формата на малка снимка … Оказа се грешка, но приятна. Подценихме интереса на обществеността и сега с удоволствие съобщаваме, че каталогът на изложбата „Нови дървени“определено ще бъде публикуван - за майската изложба на номинираните за Наградата за 2010 г., която ще се проведе като част от II Московско биенале на архитектурата (резултатите от наградата ще бъдат обобщени там и победителите му ще бъдат наградени) … Именно този интерес обаче ни накара да вземем още по-сериозно формулировката на Регламента за наградите. И също напишете този коментар.
Първото заседание на Експертния съвет на наградата, на което бяха обсъдени Правилника за наградата, премина в бурна и приятелска атмосфера. Основните съмнения бяха породени от наличието на номинации, от които бяха предложени 8: частна къща, обществена сграда, малък обект, предмет на изкуството, интериор, село, комбинация от дърво с други материали, реконструкция / реставрация. Организационният комитет вярва, че номинациите определят стратегията за подбор и оценяване, разбираема за всеки архитект от всяко кътче на страната. В смисъл, че предмет на изкуството например няма да бъде сравняван с жилищна сграда, а ще се разглежда предимно като произведение на изкуството. И т.н.
Членовете на Съвета обаче, с богат опит в участието в различни журита, убедиха всички в заблудата на този подход. Първо, провокира „награждаване в името на номинация“(номинация има, но не е намерено нищо достойно за нея), и второ, съществува риск да оставим след себе си интересна работа, която не се вписва в набора от номинации. В резултат на това Експертният съвет реши да не фиксира номинациите, а да ги одобри въз основа на резултатите от събирането на конкурсни произведения.
Събирането на произведения ще се проведе под общата формулировка: „За най-добро използване на дървото в архитектурата“. Това трябва да отразява максималната откритост на Наградата: за нея се приемат обекти от всички жанрове (включително както горепосочените, така и всякакви други), а освен това това означава, че обектите, в които дървото играе конструктивна роля, и тези, в които тя се използва като довършителен материал. Естествено, те ще бъдат разглеждани от Експертния съвет като различни категории.
Опит за правилно разделяне на тези теми беше направен още на изложбата: темата „дърво в декорация“заемаше отделна зала. Но именно най-високото ниво на представената там архитектура (сградите на Project Meganom, задника на архитектите, DNA, Panacoma) еднозначно убеди всички, че би било странно да се игнорира тази линия в наградата. Но най-уникалните конструктивни разработки, които съществуват у нас (произведения на лабораторията на Станислав Турковски и Александър Погорелцев, ЦНИИСК на името на Кучеренко), бяха слабо отразени в изложбата именно защото са трудни за представяне. Прераствайки в процеса на изграждане с архитектурно „месо“, те губят визуалното си въздействие и изискват „декодиране“. Експертният съвет обаче гарантира, че тази история ще бъде внимателно разгледана и евентуално ще бъде въведена отделна номинация за конструктивно решение. Освен това 7 нови творби на ЦНИИСК вече са номинирани за наградата за 2010 г. Единственото досадно е, че изглежда, че TsNIISK ще се състезава със себе си …
Съветът обсъжда дълго време как да определи социалния аспект на наградата, за да подчертае, че тя е насочена, по-специално, към намиране на оригинални решения в ситуация на скромен бюджет. Лариса Копилова, главен редактор на онлайн списанието „EKA“, дори предложи да се въведе отделна номинация: „най-добрият проект за средната класа“. Подкрепяйки това послание по всякакъв възможен начин, Съветът въпреки това реши да се въздържи от установяването на такава номинация поради невъзможността да се очертае ясна граница: къде започва и къде завършва такава архитектура. Но въпреки това бихме искали да подчертаем интереса на Наградата към този брой и да призовем за активно участие в конкурса на всички архитекти с опит в областта на нискобюджетната дървена архитектура.
Разгледано беше и предложението на главния редактор на списание „Интериор + дизайн“Наталия Тимашева да връчи отделна награда на младите таланти - и намирането им е не по-малко основна задача на Наградата. Но и тук Експертният съвет призна, че не е готов да се дели по възраст. Запазвайки си правото, ако е необходимо, да учреди съответна награда.
Въпросът за състава на журито беше също толкова разгорещен. Тук проблемът е ясен: има малко признати майстори в областта на дървената архитектура. Разбира се, бих искал да ги видя всички в журито. Но тогава съществува риск да пропуснете интересни творби, създадени от същите майстори. И не искам да предизвиквам етични неясноти (когато членовете на журито оценяват собствените им произведения). Затова Експертният съвет реши да сформира журито след събирането на произведения за Наградата, като опция - от архитекти, които изобщо не работят в областта на дървената архитектура.
Заглавието на наградата се оказа най-болезненото място. Първият, който заяви категоричното си отхвърляне, беше директорът на Архитектурния музей Дейвид Саркисян - в процес на подготовка на изложбата „Нови дървени“. Но Организационният комитет се престори, че не е чул алармения звън. По това време Експертният съвет единодушно заяви, че използването на англицизма за наградата в областта на руската архитектура е неподходящо и използването на думата „архиви“през последните 10 години е станало твърде често.
Въпреки че искрено се съгласява с критиката, Организационният комитет, въпреки това, е принуден да поеме отговорност за запазването на съществуващото име. Признавам, че отдавна търсим достойна алтернатива. Но проблемът е, че почти всички руски думи, свързани с дърво, неизбежно носят оттенък на грубо или комично: „дървен материал“, „труп“, „дъб“, „пън“… Дори и чисто специално прилагателно „кондови“(че е, гората, растяща в гората) се е превърнала в синоним на думата „изкусен“. В тази ситуация има разбираема историческа логика, но ние просто искаме да променим отношението към дървото като нещо остаряло, немодно и изкусно!
Целта на Наградата е да докаже модерността на дървото, поради което едно от най-разбираемите предложения, изразени на заседанието на Съвета, беше отхвърлено: да се нарече наградата „Kizhi”. Уви, все още отнема твърде много в сивокосата (макар и великолепна) древност. Освен това изглежда, че извън Московския околовръстен път англоезичните думи едва ли изглеждат модерни за никого и подчертаването на световната значимост на дървото също е важна задача на наградата. Като цяло членовете на Експертния съвет предложиха много варианти на името („Златно дърво“, „Руско дърво“, награда „Ополовников“, „Буратино“), но всички те по един или друг начин стесняват значението на наградата или са свързани с нещо като „Сливър“- с Театралното училище.
Следователно, като компромис, Организационният комитет предложи да даде горните имена на отделни номинации. Например: наградата за най-добра реставрация с помощта на дърво - наградата Ополовников, наградата за най-добро продължение на традициите - Kizhi, наградата за най-добър клиент на дървена архитектура - Буратино (или по-точно Папа Карло) … Най-много от членовете на Експертния съвет се примири с това предложение, с изключение на най-принципния руски архитект - Евгений Викторович Ас, който обяви оставката си от Съвета.
Отбелязвайки тази загуба с дълбоко съжаление, Организационният комитет вярва, че основното в наградата не е името, а съдържанието. Като натоварим този кораб - той ще плава. Все пак кой е Оскар? Или първият съпруг на Бет Дейвис, или дори чичото на библиотекаря от Холивудската филмова академия …
Така че състезанието започва. Правилникът за наградата ARCHIWOOD - прочетете тук, има и формуляр за кандидатстване, адреси за контакт и телефонни номера. Очакваме вашите кандидатури!
