Информация за планирания демонтаж на сегашната сграда на железопътната гара Курск се появи в пресата само преди няколко дни. „Сега се разработва новият му проект. Предлагаме на града да разположи новата железопътна гара Kurskiy към насипа (река Яуза - бел. Ред.), Така че да можете да стигнете до нея от три страни наведнъж ", Normal 0 false false false RU X-NONE X- НЯМА MicrosoftInternetExplorer4 - цитира думите на началника на железопътните гари на руските железници Сергей Абрамов "Комсомолская правда".
Реакцията на блогърите на тази новина далеч не беше весела. „Проектът е непосилно скъп и глупав по дефиниция. И какво да правим с всички нововъведения, които за удобство и други неща са въведени в експлоатация на жп гара Курск днес? Ами те, а? Нека да градим наново … Парите са от джоба ни, а не от нас. И какво, няма да питаме жителите отново? Ще нарушим ли закона? Какво искаме, после ще се върнем? Ах, атриумът е построен! Отци! Да се разруши - и това е краят “, пише един от авторите на общността„ Нашето наследство “. Тези изявления резонираха сред други потребители. „Търговският център там е просто игра. Не може да бъде построен. Необходимо е да се разруши този "Атриум" - първият отговаря erema_o. „Входовете на гарата нямат нищо общо с това. И "Атриумът" не им пречи, според проекта той ще остане на място. Задачата е да премахне самата станция на по-ниско ниво и да изгради по-високо офиси и хотели, търговски и други комплекси (колко пространство ще бъде безплатно!). В резултат на това, ако сега входът е лош, тогава, ако проектът бъде реализиран, изобщо ще има трафик колапс ", обяснява harpist_ka." Стара сграда с интериори, които изглежда са паметници от някакво значение, е включена в текущата "нова сграда" на гарата … ", - прави важно уточнение boch_boris1953.
Очевидно този проект ще стане обект на дискусии както за блогъри, така и за представители на медиите неведнъж. Подобен резонанс в блогосферата предизвика проектът за експериментална зона за развитие, който може да бъде осъществен в Перм по инициатива на губернатора Олег Чиркунов. На мястото на съществуващата зона на DKZh могат да бъдат издигнати елитни градски къщи и нискоетажни жилищни сгради, чийто въпрос за презаселване все още не е решен окончателно. Лобираният от Чиркунов проект обаче има и други противоречиви въпроси. Един от тях е свързан с особеностите на оформлението на тези сгради, по-специално с проблема с изолацията на апартаменти в сгради, които са със затворен периметър. Денис Галицки, активист за правата на човека, член на Съвета за градско планиране в Перм, изразява своите съмнения относно доходността на такива сгради в своя блог. Според изчисленията на Галицки, през зимата, в най-мрачния ден от годината, слънчевата светлина ще се вижда само в прозорците на най-горния (и в най-добрия случай и предпоследния) етаж в къщата на „пръстена“. „Заключението е разочароващо: в идеални квартали само жителите на няколко горни етажа ще виждат слънцето през зимата, вътрешният двор изобщо няма да бъде осветен. Но тези квартали ще имат до шест етажа, така че можете да си представите такъв кладенец. А през зимата, без слънчева светлина, много хора от Перм просто изпадат в депресия. Знам ги. И не само един."
Мнението на Галицки не съвпада с позицията на потребителя ar_chitect: „От вашето вписване следва, че Чиркунов е принципен противник на инсолацията за нещастните хора от Перм. Що се отнася до бъдещите наематели, следвайки вашата логика, трябва да построите къщи за тях на половин километър разстояние. Така че всеки да има еднаква възможност да види слънчев лъч вечерта на 23 декември. Разкажете за това някъде при Горюнов или на подобно събиране на чертожници на квадратен метър в Перм. Ще бъдете разбрани, оценени и горещо благодарени за вашата наука. Авторът на публикацията отговаря на това със следното: „Що се отнася до Чиркунов и Горюнов, техният екип многократно е заявявал, че инсолацията в„ идеалните квартали “ще бъде значително по-висока от минимумите на SanPiN, така че те изглежда разбират важността, но аз не мога да си представя как е това може да бъде предоставено. Някои от професионалните архитекти, с които разговарях, също не представляват това. Всички въпроси щяха да бъдат премахнати, ако беше показан завършеният проект от поне една четвърт. Разработчиците, меко казано, имат съмнения какво ще купят. Вече има достатъчно къщи в Перм, които отговарят на стандартите, но там апартаменти не се продават. Време е да обмислим това и мнението на разработчиците е по-важно тук от мнението на архитектите, тъй като разработчиците са по-близо до своите клиенти (бъдещи наематели) и познават по-добре предпочитанията си “.
Друг интересен материал, който се появи в Интернет онзи ден, е посветен на проблема за надстройките на архитектурните паметници и разширения към тях. „В Москва има огромен брой архитектурни паметници, които имат не просто надстройки от един или друг период (те често могат да се считат за съвсем органични етапи от историята на строителството на една къща), а грозни, дисхармонични елементи“, казва Александър Можаев. - Типичен пример е къщата на Тутолмин на Швивая гора, един от най-добрите дворци в класическа Москва, който сега прилича на държавна съветска сграда. Реставрациите обаче, придружени от премахване на ненужни слоеве от паметниците, се помнят само от съветската практика (например английският съд). " Според автора на текста е необходимо да се узакони моментът, свързан с премахването на надстройки, които обезобразяват облика на архитектурните паметници. „Градът трябва да има програми, насочени към последващо премахване на открито несъответстващи елементи на архитектурната среда. Но на практика никога не се е случвало нищо подобно; досега само добрата воля на собственика може да спаси паметника от грозота и узаконени надградени прикрепени площади. И това, както разбирате, е нещо като понякога пръчка за стрелба."
Успоредно с това ArchNadzor продължава да отразява ситуацията, свързана с изграждането на защитни конструкции на Стария площад. Територията, на която се намира администрацията на президента на Руската федерация, вече е получила прозвището „Затворен град“в блогосферата. Събитията от последните дни показаха, че са потвърдени най-лошите предчувствия на защитниците на града. Миналата седмица в пресата имаше официално изявление на представителя на Федералната служба за сигурност (FSO) Сергей Девятов за демонтирането на технологичната ограда. Буквално на следващия ден обаче служителите на „АрхНадзор“откриха нови структури на Стария площад - не от временен, а от напълно постоянен характер. „Грозната стена от велпапе започна да се демонтира още на 4-ти. В системата за измерване на FSO денят явно се счита за месец, така че не е изминала дори седмица, когато по-голямата част от новоизсечената отбранителна структура вече се е появила в цялата си шокираща слава. Явно никой няма да ни зарадва с информация за предстоящия му демонтаж. Великата китайска ограда се е установила сериозно и за дълго време “, пише Наталия Самовер в блога на ArchNadzor.
Потребителите на мрежата реагираха с неприязън към тази новина. „Какъв ужас и еклектика! Ограден …”, - отговаря grv69. „Впечатляваща гледка! Споменът веднага издава цял куп аналогии и исторически паралели, започвайки с популярната мъдрост „Защо имаше градина?“, Завършвайки с кадри от филма, където революционни моряци се изкачват по решетките на Зимния дворец, „harpist_ka се съгласява с това мнение. „Колко болезнено и обидно е да гледаш на такъв лош вкус. Тази ограда изглежда като унижение на града и гражданите “, добавя jozhik_koljuchi. Blogger memeka прави предложение за рационализация: „Възможно ли е да се отбележи на картата точно къде минава оградата? Сега това е слабо представено, в допълнение към факта, че сега е невъзможно да се отиде направо до Варварка по административната сграда”.
Блогерите обаче намериха и много по-положителни причини за дискусии. По-специално, известният прозаик Сергей Кузнецов високо цени материала на Григорий Ревзин за проекта "Цистерна" - нова изложба на архитекта Александър Бродски. „Това е невероятен текст. Точен, трогателен, изразителен. Освен това е много важно, струва ми се, за разбирането на някои ключови въпроси, като например отношението към съветския опит, „в колко време живеем“, „какво може да се направи тук“и т.н. Кузнецов пише. Не всички обаче са съгласни с мнението на Кузнецов. „Намаляването на тънка, нетривиална и страшна изложба на Бродски до усещане за пространството на Брежнев е класически анекдот„ Докторе, откъде взехте такива снимки “, пише потребител Molcha. „Струва ми се - е, не съм виждал изложбата - че текстът като цяло не е за епохата на Брежнев и не за стагнация, а за усещането за трансцендентното. Тоест Григорий Ревзин свързва това с времето на Брежнев, но няма значение. За мен текстът звучи точно като фрагмента, който цитирам: „когато ни няма, някой ще разбере ли, че в нас имаше красота?“Струва ми се, че това е напълно извън временното “, - отвръща авторът на блога.
