Жилищен комплекс на Черна река
Санкт Петербург, насип на Черната река, сграда 1, буква А
Дизайнер: ИНТЕРКОЛУМНИЙ
Клиент: IP Shestakov A. N.
Обсъдени: архитектурен и градоустройствен облик
Жилищният комплекс на мястото при вливането на Черная речка в Болшая Невка беше разгледан от градския съвет за трети път. Предишният проект, разработен от Степан Липгарт, беше отхвърлен два пъти, но по-късно той все пак беше съгласуван, след като преди това енергично беше обсъден: общият план също беше под съмнение - мястото беше усложнено от присъствието на Императорския дом за сираци и архитектурата - на мнозина изглеждаше прекалено изразително.
Нов собственик на проекта на сайта
възложи на бюрото Intercolumnium, което се ръководи от Евгений Подгорнов - той прегледа предишната версия в Общинския съвет, а също така проектира жилищните комплекси River Side и Riviere Noir, разположени в квартала: вторият тепърва се изгражда, първият е изпълнен.
Евгений Подгорнов взе предвид много от пожеланията, изразени по-рано, в резултат се получи изображение, противоположно на това, създадено от Степан Липгарт. Общото е само едно: сградата на Императорския дом за сираци, която не е паметник, се премества, за да се освободи място заради успешната композиция. Ако проектът бъде реализиран, подобна маневра ще бъде първият прецедент за града - и, изглежда, е желателен за мнозина. Предполага се, че сградата ще бъде инсталирана на подземна плоча за паркиране; клиентът планира да я адаптира за жилище.
Евгений Подгорнов предлага да премести къщата на една ос с дача на Головин, като по този начин продължава съществуващата линия от относително ниски сгради на насипа от моста Кантемировски до Военноморската академия. Новата сграда ще се превърне в задкулисието на историческата, разположена в дълбините на обекта и разгръщаща „прегръдката” на придворния към Болшая Невка.
Благодарение на композицията и конзолите, сградата се втурва към реката, но този приятелски "жест" се отменя поради масивността, минимализма и избрания цвят нарочно - оживена магистрала се намира наблизо, а цветът не е лесно замърсен, и освен това ще помогне да се откроите от съседите …
Въпреки факта, че мнозинството от експертите нарекоха проекта крачка напред, имаше много предпазливи критики. Феликс Буянов смята пуризма на решението за прекомерен: „явно проектираните фасади на това място не са достатъчно подходящи. Тук се иска повече елегантност - мощният насип, запазената природа и духът на дачата на бившия Петербург разполагат с това. Фасадата трябва да е по-сложна. Сега сградата виси твърде близо и изглежда сивкава, успехът на жилищния комплекс "Менделсон" тук все още не е повторен."
Александър Карпов отиде по-далеч. Начинът на поставяне на новата сграда му се стори успешен, но възникналите асоциации го объркаха: „с лапи, обхващащи малка сграда, със сфинксове от Санкт Петербург, може да е на Шемякин и тъй като фасадата е облицована с редовен тъмен решетка - също със затвор. Целият този комплекс натрупва напрежение."
Михаил Кондиаин нарече симетрията на сградата безразлична към Черната река и изрази загриженост, че при облачно време къщата ще изглежда изключително мрачна. Никита Явеин се съгласи с това: „твърдата симетрична схема е опасна, къщата започва да се дърпа, става ключов обект на насипа. Kurdoner е нормално, но трябва да го направите по-мек в рисуването. Отпуснете се с основна подкрепа. След като спечелихте, омекотете."
Святослав Гайкович уверено подкрепи автора на проекта: „Сградата може да е съмнителна със своя лапидарен характер, но е честна архитектура“. Михаил Сари също видя „последователна и разбираема архитектурна техника, която не присъства във всяка творба“.
Евгений Герасимов отбеляза, че композицията стана по-добра, „имаше взаимодействие с малка къща, която преди това беше обикаляна около площадката като кошче за боклук“. И той предложи да се съгласи по проекта, без да изразява съмнения, че е възможно да се доверите на екипа на Евгений Подгорнов, който ще помисли за необходимите подробности.
Владимир Григориев нарече опита "по-уверен от този на Степан Липгарт - ъгълът, завоят и историческата сграда са свързани". Но в същото време той отбеляза: „Бих искал работата ни да бъде увенчана с появата на очевидно успешна сграда“. И призова колегите си да не мързелуват и да се събират отново.
Повече за проекта>
***
Към края на обсъждането на проекта Евгений Герасимов изостри дневния ред, разпитвайки за причините, поради които клиентът смени автора на проекта. Евгений Подгорнов веднага обясни на съвета, че решението е взето от собственика на обекта и то „по никакъв начин не се отнася до личността на предишния архитект“. Освен това отбелязваме, че dp.ru сутринта на същия ден, преди градския съвет, обясни, че смяната на автора е свързана с излизането на инвеститора, холдинга AAG, клиента на проекта Stepan Lipgart, от проектът, след което собственикът на сайта Александър Шестаков се обърна към Евгений Подгорнов.
Евгений Герасимов също припомни неотдавнашната конференция на РБК, където беше повдигната темата за „картелното споразумение“сред архитектите от Санкт Петербург. Една чувствителна тема очевидно не може да не предизвика отговор и след срещата дискусията продължи във facebook на страницата на Дмитрий Ратников: участниците, пряко или косвено, обсъдиха както своето отношение към съвета, така и към предполагаемото тайно споразумение, както и като кой какво каза или не каза по съвет.
Коментарът на Степан Липгарт от дискусията в мрежата: „… Считам, че градският съвет е най-важният и полезен инструмент в регулацията на градовете. Дискусията с партньори със сигурност допринася за подобряване на качеството на проектите. Резултатът, който виждаме, определено не е свързан с никакви проблеми на градския съвет като институция”.
Смятахме, че разговорът изисква поне предварително уточнение и се обърнахме за коментар към Евгений Герасимов и Степан Липгарт.
От сравнението на двата факта възникна сблъсък. Наблюдавах дискусията в РБК, където господа Лев Лурие, Максим Атаянц и Данияр Юсупов казаха, че в града се е образувал картел, който затруднява работата на чуждестранни и московски бюра на пазара на архитектурни услуги. И ако подобни твърдения могат да бъдат простими на историка, тогава колегите трябва да ги подкрепят с примери. В дискусията участваха и Степан Липгарт, който не възрази, и член на Общинския съвет Сергей Орешкин, който реагира на тези твърдения доста активно.
От друга страна, на последния градски съвет всички видяха, че собственикът на сайта е сменил автора на проекта. Спомняйки си изявленията на колеги на конференцията, зададох въпрос, за да разбера дали смяната на автора наистина е свързана с желанията на самия клиент или има основание да се смята, че Lipgart е нежелателен за градския съвет. На което след това получихме отговор както от клиента, така и от самия архитект, че подобно решение не е свързано с градския съвет. Ако си спомняте, в крайна сметка проектът на Степан Липгарт беше одобрен и нито той, нито клиентът имаха оплаквания срещу градския съвет.
1. За съжаление аз самият не присъствах и не видях излъчването на миналия Общински съвет, така че мога да разчитам само на впечатленията от неговите преки участници. На първо място, към информация от Дмитрий Ратников, който точно по време на обсъждането на въпроса на Черната река ме информира така, сякаш Евгений Герасимов в речта си ме посочи като участник в кръглата маса на РБК, на която аз твърдях предизвикателно нарече Градсовет "картел", като не допускаше други архитекти. Тъй като това твърдение в тази интерпретация изобщо не отразява реалността (тоест аз лично не наричах Общинския съвет или някой друг „картел“), опитах се да изясня ситуацията от други свидетели възможно най-скоро, предимно от Евгений Самият Львович …След това се оказа, че всъщност представянето му в никакъв случай не е било толкова екстремно, поне за моя човек.
2. Прословутата кръгла маса на RBC с мое участие, която се проведе на 15 юли, е във видеото на техния канал и кой, какво каза тогава, е лесно да се научи от нея. В допълнение към скандалните пасажи за "картела", с които нямам нищо общо, имаше и много, изглежда, много по-конструктивен дневен ред. Лично за мен беше по-интересно да обсъдя възникващите положителни тенденции от последните години в архитектурата на нашия град, свързани, наред с други неща, с дейността на KGA: редица състезания, провеждани от Комитета, постоянно подобряване на градоустройствени разпоредби и др.
3. Обектът в ъгъла на насипа Виборгская и Черная речка е най-сложният, както от гледна точка на градоустройството, така и от отдела за защита на паметниците. Представихме две възможности пред Общинския съвет, и двамата бяха повече от уязвими на професионална критика, което не изключва нашата съвестност и стремеж да разрешим проблема по най-добрия начин. По време на следващата дискусия Феликс Буянов перфектно формулира проблема с нашия проект, който влезе в историята - амбицията му не позволява той да бъде реализиран. Независимо от това, в резултат на нашата работа и работата на старши колеги - Градсовет, който даде много ценни инструкции, архитектурният облик на къщата на Черна река беше одобрен миналата година. Причините, поради които проектът в крайна сметка смени своя архитект, по никакъв начин не са свързани нито с архитектурата, нито с архитектурно-градоустройственото регулиране - уви.
Хотел на Яхтен мост
Санкт Петербург, проспект Приморски, участък 83 (източно от кръстовището с улица Яхтенная)
Дизайнер: А. Архитектурно бюро Лен
Клиент: LLC "PLG"
Обсъдени: архитектурен и градоустройствен облик
Сергей Орешкин представи преработена версия на хотела в Пяная Гаван - през декември миналата година общинският съвет препоръча да се помисли за размерите и цвета на масивната сграда, а също така изрази недоверие към типологията - оформлението на смесения тип хотелът е твърде склонен да продава стаи като апартаменти в бъдеще.
В новата версия максималните височини бяха намалени с един етаж, а сградата по Приморския проспект беше понижена почти наполовина. Общите очертания са запазени, но сложната стъпаловидна структура е сведена до една голяма тераса, достъпна за всички гости на комплекса. Вместо тераси и конзоли се появиха пластмасови краища, „изрязани“под различни ъгли. Тъмният кортен в "ядрото" на комплекса беше заменен от леки ламели, в резултат на което хотелът стана по-лек и проветрив, по-близък по настроение до
офис Jet Brains, който ще бъде изграден до проекта UNStudio.
Рецензентът Никита Явеин отбеляза, че сега „насипът диша и отива в дълбините“, има „истинска обществена улица и насип“, където е ясно какво да се прави - първите два етажа ще бъдат заети от ресторанти, магазини и впечатляващ спортен комплекс с плувен басейн. Той също така нарече комплекса смес от хотел и жилищна къща, но увери, че според всички официални признаци бъдещата сграда е хотел.
Един по един експертите нарекоха проекта „скок напред“, който обаче нямаше толкова голямо значение, тъй като сайтът и типологията породиха много въпроси. През повечето време се опитваха да разберат - „какъв невероятен хотел е това“, в който има много апартаменти, но няма кухни, в които семействата трябва да живеят дълго време, но за тях няма инфраструктура - паркинг, обществен транспорт, детски площадки, озеленяване.
Михаил Кондиаин призова „да не криете главата си в пясъка: животът е разработил нов тип полухотели и това е причина да се определят по-точни норми, така че да не се налага да заобикаляте закона“. Евгений Герасимов, както и много други, видя в проекта „забулена жилищна сграда“и предложи „градът не трябва да предизвиква нова точка на напрежение, а да избере друг обект“. Александър Карпов беше обиден за работата на Общинския съвет и Сергей Орешкин: преди срещата той получи документи от FAS, които предупреждават, че сайтът е разпределен неправилно.
-
мащабиране 1/8 Архитектурен и градоустройствен облик на хотела © Архитектурно бюро "А. Лен"
-
мащабиране 2/8 Архитектурен и градоустройствен облик на хотела © Архитектурно бюро "А. Лен"
-
мащабиране 3/8 Проект на хотел на проспект Приморски. Вариант 2. © А. Лен Архитектурно бюро
-
мащабиране 4/8 Архитектурен и градоустройствен облик на хотела © Архитектурно бюро "А. Лен"
-
мащабиране 5/8 Архитектурен и градоустройствен облик на хотела © Архитектурно бюро "А. Лен"
-
мащабиране 6/8 Архитектурен и градоустройствен облик на хотела © Архитектурно бюро "А. Лен"
-
мащабиране 7/8 Архитектурен и градоустройствен облик на хотела © Архитектурно бюро "А. Лен"
-
мащабиране 8/8 Архитектурен и градоустройствен облик на хотела © Архитектурно бюро "А. Лен"
Владимир Григориев обясни: обектът е предоставен от Plaza Lotus Group с цел изграждане на хотел като компенсация за работата и осигуряването на конюшнята на града. Затова „хотелът трябва да бъде нарисуван и не трябва да има съмнение, че е нещо друго“. И той обобщи: „Когато правите скок над бездна, няма значение колко по-голям е от предишния, ако не сте скочили. Бих искал градският съвет да има гражданска позиция. Не бива да сме глутница вълци или стадо пеперуди, които са много толерантни един към друг, влизат в позиция и искат да проектират повече квадратни метра, не по-малко. Нека има идея, ще има творчество, ще има нещо, за което архитектурата се смята за изкуство, тъй като има голямо социално въздействие."
Повече за проекта>
Къща на Заставска
Санкт Петербург, улица Заставская, сграда 30, буква А, Дизайнер: Архитектурна работилница Юсупов
Клиент: LLC "EUROSTROY"
Обсъдени: архитектурен и градоустройствен облик
Иля Юсупов представи 11-етажна сграда, която ще се появи на улица Заставская, застроена с къщи на шест, четири или дори два етажа. По своята същност сградата, въпреки че се стреми да бъде фон, но височината от 40 метра, позволена на обекта, не й дава шанс за това.
Рецензентът Андрей Шаров отбеляза, че сградата ще се вижда на панорамите на Московски проспект, но в същото време призна, че растежът на района нагоре е неизбежен. И той посъветва да се спусне западния участък с един етаж и да се направи участъкът в дълбочина по-висок - това ще „омекоти сегашния пространствен дисонанс“и ще даде по-спокоен изход към улица „Заставска“.
-
мащабиране 1/6 Панорамен изглед отгоре. Жилищна сграда на Заставска (градски съвет 17.07.2020 г.) © Архитектурна работилница Юсупов
-
мащабиране 2/6 Гледка от двора на къща No 28 по улица Заставская. Жилищна сграда на Заставска (градски съвет 17.07.2020 г.) © Архитектурна работилница Юсупов
-
мащабиране 3/6 Изглед от улица Заставская към проспект Московски. Жилищна сграда на Заставска (градски съвет 17.07.2020 г.) © Архитектурна работилница Юсупов
-
мащабиране 4/6 Изглед от улица Заставская към ул. Ако има томчак. Жилищна сграда на Заставска (градски съвет 17.07.2020 г.) © Архитектурна работилница Юсупов
-
мащабиране 5/6 Фиксиране на снимка. Фасадни решения по отношение на околните архитектурни обекти. Жилищна сграда на Заставска (градски съвет 17.07.2020 г.) © Архитектурна работилница Юсупов
-
мащабиране 6/6 Фиксиране на снимка. Фасадни решения по отношение на околните архитектурни обекти. Жилищна сграда на Заставска (градски съвет 17.07.2020 г.) © Архитектурна работилница Юсупов
Феликс Буянов нарече „къщата е твърде голяма за обикновен и твърде проста за акцент“. И продължи: „Ако възстановите тъканта на околната среда, не можете да позволите такъв етаж. Или поне да се вложи идея, като „Слоеве“на Воронежска, а не да се прави архитектура за развитие, запълвайки пространството с квадратни метри. “Никита Явеин отбеляза, че „правилото за защитната стена, която трябва да се спазва от обикновени сгради, е нарушено, въпреки че няма оплаквания по фасадата и конструкцията“.
Освен това бяха изказани няколко мнения, че 40 разрешени метра са твърде много за това място, но е невъзможно да се принуди разработчикът да ги откаже. Евгений Герасимов предложи „да се създаде работна група и да се премине през зоните на PZZ, особено в граничните райони, корекцията ще премахне повечето от тези конфликти в бъдеще“.
Александър Карпов припомни новата версия на 820-ия закон, според която ограничението на височината за образуване на уличен фронт на този участък ще бъде 28 метра. Владимир Григориев направи допълнителни уточнения: разрешената височина е дадена за цялата зона, това е несъвършенството на законодателството, но в същото време опазването на околната среда и идентичността е в ръцете на архитектите: „ние не изстискваме на тръба - колко ще се побере в калъп, ще изцедим още толкова”. И той подкрепи идеята за създаване на работна група, призовавайки за помощ от Съюза на архитектите и всички, които не останаха безразлични. В резултат на това беше решено да се отдели отделно заседание по този въпрос и да се представи на обществени изслушвания.
Повече за проекта>
