Кристиан де Портзампарк:
- … Бих искал да ви покажа новата си книга, която излезе тази година.
Става дума за историята на развитието на редица избрани проекти, разработени и обяснени чрез чертежи. Всъщност цялата книга е посветена на спорната материя на графиката. През шейсетте и седемдесетте се състезавахме в рисуването. Това дойде от нашия Париж École des Beaux-Arts, където рисунката беше оценена сама по себе си. Според модернистичното учение обаче рисуването се възприема с известна предпазливост в смисъл, че самото качество на рисунката може да бъде всепоглъщащо и съблазнително. Мислех с рисунка. Моите мисли винаги следваха ръката за рисуване.
Владимир Белоголовски:
Тоест рисуването е подсъзнателен процес за вас?
„Може би … това не е пряко свързано с мислене и обяснение ………………………………………………………………………………………………………… ………………………………………………………………………………………….”
Има ли последователна връзка между вашите проекти от един към друг? Виждате ли работата си като един вид континуум?
- Разбира се. Винаги ме привлича нещо ново, но през цялото време мисля за неща, които са ми интересни. И когато работя по нови проекти, често забелязвам, че се справям с проблем, който се опитвах да реша преди пет или десет години. Някои идеи и връзки се появяват отново и отново.
Какво събуди първия ви интерес към архитектурата?
- Когато бях на 15 години, открих рисунките и дизайните на Льо Корбюзие. Бях впечатлен от свободния му стил на рисуване и най-вече от образите на Чандигарх. И преди съм се занимавал с рисуване и рисуване, но не съм си представял, че рисуването може да бъде място, че може да се превърне в нещо реално; нещо, където хората могат да живеят или работят. Бях впечатлен и от града, по-специално от град Рен в Бретан, където живеех и видях: нови, бели, рационални сгради идват като нова концепция на града, борейки се със старата. Това беше битка между старото и новото, както в известния проект на Льо Корбюзие през 1922 г. „La ville sans lieu“за три милиона жители, чието име буквално се превежда като „Град без място“.
Въстанали ли сте срещу тази коренно нова визия?
- Съвсем не, не тогава. То започна едва през 1966 г., когато, докато живеех в Ню Йорк, започнах да работя със социолози и да науча как жителите на града реагират на подобни градски промени.
Четох, че през 60-те години се интересувате от изобретяването на нови квартали и идеята за последователностите, както и връзката между града и киното - градът като „сценарий“. Бихте ли ни разказали повече за това?
- Ако си спомняте времето, когато живеех в Ню Йорк - тогава бях вдъхновен от идеите за нови съвършени градове, но разбрах, че мечтите за бъдещето не са непременно свързани с изтриването на миналото, което беше мотото на Льо Корбюзие. Вдъхнових се от образите на новия град във филмите на Жан-Люк Годар и Микеланджело Антониони, заснети по това време; те идеализираха безупречно геометричните предградия на Милано, Париж и Рим. Разбира се, тези красиви филми разкриха идеята за възприятие в движение, но също така ме накараха да осъзная, че миналото на историческите градове в крайна сметка може да бъде заличено. През шейсетте години тук, в Париж, имаше усилия да се разширят пътищата за автомобили и да се направи място за нови жилища. Бил се на традиционната улица; но идеята за улицата съществува от много хилядолетия и е по-силна от нас.
През 1966 г. почувствахте, че „самата архитектура е суха и откъсната от реалния живот в града“. И през 1967 г. решихте да напуснете архитектурата напълно. Тогава бяхте само на 23 години. Какво се случи и какво те накара да останеш?
- Към 1967 г. вече живеех в Ню Йорк от няколко години. Там се потопих в артистичния живот: живопис, музика, театър; Чел съм много и съм мислил да стана или художник, или писател. Това беше време, когато исках да експериментирам с възможности. аз трябва да знам
Пол Рудолф, но вместо да работя за него, избрах да работя като барман на 57-ма улица, която често беше посещавана от много интересни хора, като Джаки Кенеди. Работих на непълно работно време, докато печелех повече пари, отколкото можех да спечеля като чертожник в офиса, за да мога да се наслаждавам на живота в града и да се срещам с всякакви творчески хора. Интересът ми към архитектурата беше възроден чрез увлечението ми от политиката и социологията и от отношението ми към хората, които са нещастни сред тълпите в предградията и в собствените си клаустрофобични апартаменти. Разбрах, че никой освен архитект не може да реши проблемите на съвременния град.
С други думи, разбрахте, че архитектурата може да бъде нещо b относно повече от обект
- Съвсем правилно, но не само това. Когато пристигнах в Ню Йорк през 1965 г., мислех, че архитектите са остарели. Мислех, че градът на бъдещето ще бъде проектиран от социолози и компютри. Къщите ще бъдат обединени с фабрики, хората ще купуват каквото искат и социолозите ще управляват всичко това. Защо тогава архитекти? Всичко това може да се превърне в един жизнен цикъл, както Arcigram и метаболистите са си го представяли. Ето защо тогава загубих интерес към архитектурата. Не исках да бъда инженер, който обединява всички тези плъгин-градове. Но тогава разбрах, че пространството е проблем на възприятието, близък до концептуалното изкуство, което също ме интересуваше. Така че цялата ми работа е свързана с този подход. Разбрах, че идеята за космоса е критична в един нов свят, където улицата е изчезнала и колите са навсякъде и хората се чувстват изгубени.
„Когато получихте наградата„ Прицкер “през 1994 г., решението на журито заяви:„ Всеки архитект, търсещ признание, трябва в известен смисъл да преоткрие архитектурата. “Това ли се стремите? Работата ви за преоткриване на архитектура ли става или става все по-трудна?
- Да се върнем към началото на кариерата ми. От 1966 до 1971 г. и дори няколко години след напускането на училище продължих да търся и постоянно си задавах въпроса - за какво служи архитектурата? И мисля, че архитект, който не си задава този въпрос, е безинтересен архитект. Трябва да разберете защо правите това, което правите и колко полезно е това. Какво те кара да се запалиш артистично или социологически. След като разберете това, имате шанс да бъдете разбрани от другите. Мисля, че в началото на седемдесетте разбрах защо и как искам да направя това.
Чувствахте, че можете да внесете своя личен вид
- Да. Но тогава не мислех, че имам личен поглед; Имах идея как да направя пространството модерно, как да интегрирам новото със старото, как да подобря съществуващия град. В миналото архитектурата се е занимавала с формата на самостоятелна сграда и с това как тези сгради са наредени по улица или около площад. През 1975 г. в конкурсен проект за жилищен комплекс на улица Baudricourt предложих не една сграда, както направиха конкурентите ми, а седем. Те обградиха празнотата, превърнаха се в пешеходни пътеки и малки площади. Най-общо казано, винаги съм смятал пространството за празнота. Говорейки за моите проекти, често използвах думите пространство и празнота - и винаги ме питаха: "каква е тази идея за празнота?" Години по-късно открих известната поговорка на Лао Дзъ: „Моят дом не е пода. Това не са стени. Това не е покрив. Това е празнотата между всички тези елементи, защото тук дишам и живея. " Когато прочетох тази фраза, всички се съгласиха с мен. Те признаха това не толкова като определение, колкото като личен опит.
Тази концепция за празнота и възприемането на улицата са важни. Именно тази концепция Льо Корбюзие отхвърля. Дори в манастира си La Tourette той не направи традиционен вътрешен двор-обител в центъра, вместо това създаде система от асиметрично пресичащи се галерии. За него архитектурата беше tabula rasa, празен лист. Модернизмът за него беше като християнството за св. Павел. Нямаше място за толерантност към нещо, което беше обратното. Но разбрах, че трябва да сме модерни, но не обсебени от това. Модернизмът е разпадане в рамките на нещо по-голямо, нещо, което има корени и традиции.
В едно от интервютата си казахте, че „виждате фундаментална еволюция, при която индивидуалното себеизразяване излиза на преден план въпреки колективизма“. Все още ли мислиш така? Не мислите ли, че нашето общество все по-малко насърчава индивидуалността? Бихте ли се съгласили, че гласовете на архитектите стават все по-слаби, че те все по-малко се различават?
- Мисля, че и двата подхода са възможни. Трудно е да се създаде цяла зона от много изразителни независими сгради - получавате нещо като зоологическа градина от различни животни. Но в състава на уличния фронт много различни материали и геометрични решения могат да се конкурират помежду си, създавайки интересни напрежения и контрасти. Мисля, че този стремеж към индивидуално изразяване беше възроден, когато модернизмът вече не беше единственият модел и с учредяването на наградата Pritzker през 1978 г. Той имаше за цел да насърчи творчеството и освен това да погледне архитекта, да почете архитекта като автор.
Но още преди Прицкер, Вентури в книгата си "Сложности и противоречия в архитектурата", за пръв път критикува модела на пуританско, почти религиозно подчинение в модернизма - през 1966г
- Съвсем правилно. Освен това Прицкер не би могъл да съществува през четиридесетте или петдесетте години. И Вентури, и Прицкер откриха нова ера в архитектурата, ера, когато архитектите започнаха да поставят под въпрос абсолютно всичко. Това беше нов кръг на еволюция, различен от архитектурата на Корбюзие и Аалто. Връщайки се в жилищния си комплекс на улица Baudricourt, почувствах необходимостта да се отдръпна от безличната архитектура през много различни видове прозорци и балкони. Чувствах, че е важно хората да могат да идентифицират своето място в комплекса. Това беше пробив.
Моят учител Жорж Кандилис ми каза - ако проектирате жилищен район, трябва да създадете абсолютно еднакви условия за всички. Равенството беше основната цел. Да, равенството е идеалистична категория, но когато изучавате архитектура и урбанизъм, разбирате, че гледайки на нещата от гледна точка на равенството, вие унищожавате всичко. Равенството унищожава всичко, защото изтокът и западът са различни от север и юг. Трябва да предадете най-различни качества - например повече градини или открито пространство и т.н. Само прониквайки се в спецификата на мястото и изучавайки цялото разнообразие от неговите свойства, можете да го направите по-богато и оригинално.
Жилището не е индустриален продукт. Така че в моя комплекс имаше много видове апартаменти и отвън, от улицата се виждаше, че те са различни. Този подход отразява многообразието на нашето общество. 1968 г. бележи началото на нарастващото признание на индивида. Силите на политиката и маркетинга спомогнаха за разнообразяване на реалността и сложността на света. Архитектурата трябваше да отговаря на новите тенденции. И не забравяйте, че компютрите се появиха точно когато бяха необходими. Няколко различни вида прозорци в първия ми жилищен проект бяха предизвикателство за изпълнител и 10-15 години по-късно можех да си позволя толкова опции, колкото исках; вече не беше предизвикателство. И сега почти всичко е възможно!
Какви думи бихте избрали, за да опишете вашата архитектура?
- Инициативност, откритост, откритост в различни форми, отворени квартали, деликатност, умиротворяване, приемственост, внимание към особеностите на мястото, щастие, индивидуалност.
Споменахте наградата Pritzker. По ирония на съдбата сега Прицкер вече не присъжда така желаната си награда на архитекти с индивидуален характер
- Да. Но не искам да кажа, че наградата следва само модата. Всички споделяме опасения за екологията на планетата и за бюджетните средства, които навсякъде са в недостиг. По отношение на работата ми, основната ми грижа е как да поправя нашите градове, като в същото време им давам възможност да се развиват. Как да ги направим достъпни и подходящи за всички. Ще кажете - как мога да говоря за всички тези проблеми, продължавайки да работя с архитектурата на удоволствието, красивите фасади и форми -
магазина на Dior в Сеул или фантастичните оперни театри в Суджоу и Шанхай? Но не виждам никакъв конфликт в комбинирането на двете задачи. Продължаваме да работим върху достъпни жилища тук, в Париж. Между другото, губим пари по тези проекти, но все още се опитвам.
Разглеждайки вашите понякога много абстрактни рисунки и картини, се опитвам да разбера последователността на процеса - как образът кристализира?
- Някои картини не са пряко свързани с определени проекти. Те може да са просто един и същи период. Например, когато работех по"
Градът на музиката”, създадох много много абстрактни скици, в които разноцветните форми се докосваха един до друг само в един момент. Но често картината ми няма нищо общо с моите сгради. Връзката е непряка.
Вие казахте: „Смисълът на съществуването на архитектурата не може да се намери в езика. Докато работя по проект, мисля за концепциите за пространство, изображение, разстояние, светлина и сянка. Като архитект работя в сферата на мисленето, недостъпно чрез езика. Мисля директно във форми и образи. " Къде започва вашият процес?
- Всичко това е вярно, но малко преувеличено. Когато рисувам или рисувам картина, не мисля рационално. Не се опитвам да обяснявам движенията и предпочитанията си с общи фрази. Затова казах, че само езикът не може да обясни процеса или произхода на дизайна. Не всичко може да бъде обяснено и понякога е най-добре да не се опитвате. Но когато участвам екипа си във взаимодействие с моите идеи и работа по проекти, езикът става важен. Архитектурата не може да бъде сведена до думи, защото езикът е свързан с общуването, а пространството е примитивен, древен и архаичен начин за свързване със света и изразяване на това как го виждаме. Ние сме съзнателни за пространството същества - ние осъзнаваме пространството около нас. Ако попаднем в специални пространства, ние ги помним; мислим как да избегнем опасността и т.н.
Живеем в три различни епохи - индустриалната ера на автомобили, самолети, асансьори, скорост; живеем и във виртуално пространство с компютри, интернет, скайп; но все още живеем в неолита, защото всички ходим, гледаме, слушаме, ядем, дишаме и миришем. Това са все същите чувства, които изпитвахме преди 10 000 години, въпреки факта, че бяхме напълно различни. Номадите все още живеят в нас. Все още трябва да правим най-простите неща и всеки, който се занимава с архитектурна култура, трябва да държи тези неща в главите си. Всичко това е извън езика и трябва да се възприема чрез емоции. Но новите технологии понякога ни карат да забравим за важността на космоса. Плоският екран не може да замести пространството. Винаги ще е важно. Точно както уличното пространство е вечно и ние винаги ще трябва да се грижим за човешките чувства и възприятие.
Бих искал да завърша разговора ни с друг ваш цитат: „Архитектурата е способна да комуникира, защото е извън езика.“
- Точно. И за да консолидирам - спомням си как работех в жилищен комплекс във Фукуока през 1989 година. Поканиха ме да участвам в архитектурни дискусии и там, в Япония, бях изправен пред дълбока способност да възприемам традициите и модерността. Веднага усетих тези качества: понякога не можех да общувам напълно с колегите поради езиковата бариера, но споделяхме едни и същи ценности и разбиране. За нас архитектурата беше като музика. Можехме да се разберем без думи.
превод Александра Волкова
