Archi.ru:
Евгений Ас разказа в интервю за Archi.ru за желанието си да организира курс на архитектурна критика в училище МАРТ: „… според нас точно това ни липсва днес. Това е курс по архитектурна журналистика и критика. Факт е, че тези хора, които се наричат архитектурни критици, в по-голямата си част трудно могат да претендират за това заглавие. Надяваме се, че ще успеем да привлечем достатъчен брой заинтересовани страни, които преди да се заемат с писалката, биха искали да разберат по-задълбочено предмета на съвременната архитектура, нейните проблеми и в същото време да овладеят уменията за описване и тълкуване архитектура. " Ако развием неговата мисъл, се оказва, че сега практически нямаме архитектурна критика или критици. Съгласни ли сте с това?
Олга Кабанова:
- Евгени Ас е известен перфекционист. Спомням си, че когато още не бях това, което бих считал за архитектурен критик, а просто писах на един от вестниците за архитектура, която е разбираема за всички, Женя ме упрекна, че пиша погрешно, защото той е вдъхновен от вятъра, пейзажа, светлина и така се роди образ, идея. Но ако писах за светлина и вятър, нито един вестник не би взел текста от мен. Писах за архитектурата в „Комерсант“в началото на 90-те години, след като работех в списание „Архитектура на СССР“, наближаваше архитектурен бум, но все пак темата не беше интересна за никого. Ако Алексей Тарханов, ръководител на отдела за култура на "Комерсант", не беше завършил Московския архитектурен институт, тогава никой нямаше да пише за архитектурата. Нямаше търсене на критика, тъй като за съветски човек съветските вестници писаха само за постижения - успешно изградени комплекси и без архитектурна критика, с редки изключения. Всяка нова сграда се възприемаше като неизбежна - падането на метеорит или летяща чиния: партията и правителството ни дадоха този сандък под формата на Московския дворец на младежта и нищо не може да се направи. Какво има за обсъждане? Нямаше такава критика, както в Европа или Русия преди революцията. Руската дореволюционна архитектурна критика между другото беше свободна, езикова, въпреки че някои неща сега ни се струват прекомерни, например страшното „поливане“на модерността, унищожило имението на Москва. Те много писаха - преди революцията имаше и строителен бум - че новите къщи се рушат, защото са зле построени и всичко там е ограбено. Тук може да се проследи националната традиция.
Имате ли нужда от архитектурна критика сега? Разбира се, необходимо е, защото е необходимо да се разбере какво се случва и обществото вече е готово да говори за архитектура. Но тъй като хората, участващи в строителния бизнес, нямат нужда от това, кой ще плати за това? Архитектурна общност, която се нуждае от собствена таблица на ранга и нейното примерно ниво - но няма ресурси. И с публикуването на търговски архитектурни проекти, интериори, всичко е просто: авторът плаща за текста.
Оказва се, че сега ключовият герой за професионалната преса е строителната индустрия. А обществото чете предимно гражданската преса, вестниците и дори да е готово да приеме критика, все още няма изрично искане за това - и следователно има много малко статии на архитектурни критици там
- Във вестниците, а аз работя там от 20 години, всичко е просто: културните отдели са бремето за изданието, защото вестниците се издържат чрез реклама, а културните институции не предоставят реклама. Освен ако няма приложения, свързани с архитектурно-строителния комплекс: понякога там има архитектурни рецензии. Има само един Григорий Ревзин, той успя да направи архитектурната критика интересна за всички, въпреки че също се захвана с журналистика.
Спрях да пиша за архитектурата в самия край на 90-те години, основната причина е безсмислието на това занимание. Когато за пореден път цитирах цитат от Бродски „А що се отнася до грозотата на пропорциите, тогава човек не зависи от тях, а по-често от пропорциите на грозотата“и осъзнах, че тя напълно описва ситуацията, тогава тя се зае с други нещата. Какъв е смисълът да говорим за форма, когато наоколо е нарушение на елементарни закони. Крадат всичко - особено космоса. Къщата се изкачва над червената линия и запълва целия парцел, тя е по-висока от нормата по отношение на етажността, тъй като инвеститорите трябва да върнат подкупите си на разрешителните и одобряващите структури. Някога предишният главен архитект на Москва Александър Кузмин ми се оплака, че одобряват един проект на архитектурния съвет и след това виждат, че е изпълнен съвсем различен. В тази ситуация няма смисъл да се говори за духащ вятър, игра на везни. Надявам се, че сега ситуацията ще се промени (въпреки че ми се струва, че не се променя много), новото московско правителство прави нещо според европейските стандарти и иска да въведе града в нашия век, защото е безумно изостанал, на първо място по отношение на качеството на живот. Но дори когато имате нов iPad в ръцете си и гледате високотехнологични филми, не можете да се радвате на архитектурата на Лужков с балюстради.
През 90-те години имахме известни надежди и началото. Писах за "Комерсант", "Ревзин" за "Независимая газета", Рустам Рахматулин, Ирина Коробийна създаде Архитектурната галерия в действителност, а след това и телевизионна програма. Дори искахме да учредим награда от името на архитектурните критици, не парична, а просто почетна. Говорихме за необходимостта от открити търгове и публичност при вземането на решения. Изтрезняването дойде бързо - чудесно организираният конкурс за новата сграда на Мариинския театър не донесе щастие. Нашето общество не се нуждаеше от състезание и нашите архитекти не се стремяха да споделят поръчки.
В списание "Архитектура на СССР" бях в графата "Хроника", там бяха кратки рецензии за нови сгради, написани от Юджийн Ас и Александър Рапапорт, беше много високо ниво. Изглеждаше, че всички разбират всичко: решете всичко точно сега и щастието веднага ще дойде. Но се оказа, че всичко пак се обърка.
Тоест, оказва се, че критиката е в пряка зависимост от ситуацията в обществото. Може би можем да кажем, че по съветско време той е бил малко по-културен, отколкото през 90-те?
- През съветските години качеството на строителството беше ужасно. Основният цензор беше строителният комплекс, който също искаше да строи евтино, бързо и лошо, което унищожаваше всички сложности и излишъци на проекти. Пристигането на турски строители изглеждаше като пробив. Разбира се, обичам някои от сградите на модернизма на Брежнев, в кварталите, построени през 70-те години, имаше разумно оформление, социалните проблеми бяха решени. Но почти нямаше архитектура като изкуство, пластично въплъщение на идеала на времето. Въпреки че духът на времето е въплътен: кражба, режимът на злонамерена икономика и „не дайте пари за качеството“се четат.
Архитектурната критика, като следствие от архитектурата, не е дело на един човек, тя е резултат от развитието на обществото. По някое време осъзнах също, че докато няма публична реакция, нищо няма да се случи и тази реакция, слава Богу, започна да се появява - дали добра или лоша, е друг въпрос. Прекрасните жители на Ленинград, обсъждайки конкурса за проекта на 2-ра сцена на Мариинския театър, писаха за Доминик Перо, че не е взел предвид руската зима със сняг, те дори не са могли да си представят, че някой ще изчисли силата на покрив. От друга страна, заради протестите на жителите, те все още не са издигнали „паметник на примуса“на езерата на Патриарха и е редно, когато хората защитават детската площадка или градината си от търговско строителство.
Каква според вас е причината за такова безразличие към архитектурата (дори тя постепенно да изчезва). В крайна сметка изкуствената критика продължава да съществува успешно. Или например рецензии за оперни спектакли: не всички обичат операта, но в същото време се появяват текстове, критици, макар и малко, съществуват
- Винаги има достатъчно амбициозни и талантливи хора за всяка професия. Говорим малко за нещо друго. Оперното представление съществува, когато операта съществува като изкуство и когато предоставя възможности, материал за критика. Почти няма чисто оперна критика, но има музикални критици, които се занимават с класическа музика като цяло. Нашите сценични изкуства остават на много високо ниво. Също така музикалните критици пишат много за чужди оперни продукции и изпълнители. По същия начин, ако не беше чуждата архитектура, какво щяхме да направим с нашата архитектурна критика. И основното четиво на съветския архитект беше списанието Domus в библиотеката, а не „Архитектура на СССР“.
Критиката съществува, когато има материал, който да улесни нейното развитие. Но като цяло е трудно да бъдеш критик, никой не ги харесва, филмовите критици например са мразени от офисите под наем. Моят колега в отдела за култура, който преглежда киното, пише главно за западните филми, за големите режисьори: където се проследява самото изкуство и отразяването на масова култура, идеологически и социални очаквания и идеи. Колкото и да обичам и уважавам Евгений Ас, проблемът на руската архитектурна критика, разбира се, не е само проблемът с образованието на хората.
На какъв език трябва да говори архитектурен критик с читател?
- Когато дойдох в „Архитектура на СССР“, професионално списание, ми отне повече от една година, за да вляза в архитектурните теми и лексика, четох много, разговарях много с архитекти. Но тогава трябваше да се обърна към читателя, да пиша много по-лесно, отколкото мога, и да забравя много от наученото. Исках да бъда разбран не от архитектите. В същото време, ако музикалните или литературните преживявания са отразени професионално, тогава в архитектурната критика виждам много малко отражение, пространствени преживявания. Тук Ass е напълно прав по отношение на езика и тълкуването.
Когато пристигам в Париж, отивам в градината Palais Royal. Защо се чувствам толкова добре там? Тъй като този правоъгълник е спокойно симетричен, той е достатъчно голям, за да се чувствате свободен там, но и достатъчно камерен, за да се чувства защитен. Когато човек ми каже: „Не разбирам нищо от архитектура“, отговарям, че всичко е просто: когато дойдете на Катедралния площад, там се чувствате чудесно. И на площада на стария италиански град сте обхванати от възторг. Какво има да се разбере? Трябва да чувстваш. Архитектите много обичат да говорят за сграда: „в план“е … Но когато човек дойде там, той не разбира какво има „в плана“, той не вижда този план. Затова ми се струва, че основното за един архитектурен критик е не само ерудицията и образованието, но способността да отразява, анализира чувствата.
Това е чувствена и инстинктивно разбираема сензация за всички, тези аргументи за архитектурата на щастието, която ни прави щастливи. Може изобщо да не е брилянтен архитект …
- Или брилянтен архитект, който може да не ви хареса, но той ви изумява, а вие не го разбирате, и сте ядосани, и мислите … Може да има различни емоции, но те трябва да бъдат. Много малко са градовете, в които всичко е хармонично и драматично.
- Сега в Москва има социални движения, застъпващи се за удобно градско пространство. Има главен архитект, който би искал да направи всичко у нас по европейските стандарти. Всички са били в чужбина и знаят как всичко работи там и какво искат да получат тук. Въпреки това възраждане, големите критици, включително и вие, почти са спрели да пишат за архитектурата и не се появяват нови имена, същото се случва и с публикациите. Каква е причината за този спад в архитектурната журналистика?
- Мисля, че това се дължи на трудната ситуация в пресата като цяло: без широк контекст нищо няма да стане ясно. Сега изданията се закриват по политически и цензурни причини. Може би дори ще се върнат към архитектурата, тъй като ще бъде много трудно да се пише за политика. Може би дори помага по някакъв начин на архитектурната критика. Между другото, при Лужков имаше строга цензура във всички московски публикации: беше невъзможно да се пише за новата московска архитектура, не се допускаха размисли. Упадъкът на архитектурната преса се свързва и с факта, че сега активно се строят само търговски центрове, тук това е чиста търговия. Рядко пиша за архитектура, но определено ще напиша каква ще бъде новата сграда на Третяковската галерия, чиито фасади са направени от Сергей Чобан, защото е интересно и има за какво да се говори.
Каква според вас е задачата на архитектурната критика?
- Когато преминах към съветско архитектурно списание от художествено списание, приятелите ми ме съжалиха, защото архитектите са тъпаци. Възразих: архитектите са красиви, остроумни, добре облечени хора. "Е, виждате ли какво строят!" В постсъветско време ми казваха също, че са идиоти, защото "виждате ли какво са построили!" И ако не са тъпаци, значи са цинични и безпринципни хора. Много е трудно да се обясни, че архитектите не са проблемът.
Едно общество, например, под фараоните, ражда египетските пирамиди, друго, абсолютизъм - барок. А задачата на критиците може да бъде да проучат какво се ражда и защо. Сега архитектурата е рядко - „замразена музика“и дори не „замразена идеология“, а често просто откровен цинизъм. Подобно на изкуството, архитектурата е формула, йероглиф, пластичен еквивалент на състоянието на обществото. Включително, това е състоянието на индустрията, технологиите; силата на технологиите, а не само силата на кмета, публична или общинска, силата на хората в демократичните страни: технологиите, комплексите, парите са на власт. Четенето на град е фантастично интересно и абсолютно обичам да казвам на хората как да го четат. В крайна сметка нямаме друга среда освен тази, в която живеем.
