Леден дворец "Кристал" на улица Лужники
Планира се леденият дворец да бъде построен на територията на олимпийския комплекс Лужники между спортната арена Малая и Двореца на спорта. В момента на мястото се намира стара ледена пързалка, построена в началото на 60-те години. Преди това той носеше името „Кристал“, но както каза един от авторите на проекта Дмитрий Буш (ПИ „Арена“), сградата, която не се използва от много години, беше призната за аварийна и предназначени за събаряне.
При проектирането на новата сграда авторите преди всичко изхождат от околната среда и ясно следват принципа на приемственост. Сградният ансамбъл на спортния комплекс с подчертани черти на консервативната архитектура от средата на миналия век определя стила на новия проект. Ето защо леденият дворец е получил строго правоъгълна форма, заемайки само 70% от разпределената площ, но запазвайки „десанта“на сградата, която трябва да бъде разрушена.
Фасадите също реагират на заобикалящата ги среда. Въпреки факта, че в повечето случаи пързалките не изискват естествена светлина, тук, следвайки общия стил, авторите са направили фасадите стъклени. И за да предпазим леда от пряка слънчева светлина, ние сме осигурили вертикални летви, с които можете да направите стената напълно глуха. Дизайнерите се оттеглиха от идеята за строгост и лаконичност на фасадите само в дизайна на входните групи. Те са украсени с обемни стъклени витражи, отнасящи се до формата на кристала. По този начин авторите подчертават запазването на името и образа на някогашната ледена пързалка.
24 500 м² са разположени на три етажа на сградата, без да се броят подземните. На партера са предвидени две ледени арени със самостоятелни входове. Всяка разполага с 250 места. Освен пързалки се предвижда 25-метров басейн със зона SPA-център и сауна. Фитнес зали, кафенета и административни офиси са разположени на втория и третия етаж. В подземното ниво има паркинг за 130 автомобила. Предвижда се Леденият дворец да бъде завършен до Световната купа-18.
Повечето въпроси от членовете на съвета бяха породени от местоположението на входовете в сградата и техния дизайн. Евгений Ас обърна внимание на техния „неразрешен характер в общия план“. Той също не харесва симетричното разположение на входните групи. Андрей Гнездилов се съгласи с колегата си - според него генералният план на Ледения дворец не е вграден в контекста на парка, не отчита съществуващите му планировъчни оси. Архитектурата на сградата изглеждаше напълно подходяща за Гнездилов: „Усещането за съкрушение се появява само при проектирането на входовете. Такъв „патос“не съвсем пасва на толкова лаконичен и строг обем “, сигурен е Гнездилов. Владимир Плоткин също се смути от „кристалните“записи, но изрази надеждата, че те могат да бъдат изцяло доработени и оправдани от името на ледената пързалка. Той препоръча на авторите да се съсредоточат върху общия план - това според Плоткин е много по-сериозен проблем, но може да бъде решен.
Александър Кудрявцев припомни, че Лужники е не само значим ансамбъл за градско развитие, но и нов развиващ се център на Москва. С оглед на такова активно развитие се появяват и се проектират все повече нови обекти в южната част на парка. Според Кудрявцев това е като "архитектурен парад" - подобен на VDNKh. Дали такъв сценарий е възможен за сдържания Лужники е голям въпрос. Андрей Боков също подхвана идеята на своя колега. Той припомни, че бившият Кристал е много скромна и второстепенна сграда в ансамбъл „Лужники“, разположена в периферията и не привлича твърде много внимание. Новата сграда с второстепенна роля явно не е съгласна. Според Боков обаче днес поради възникващите нови сгради йерархията, която първоначално е съществувала, е нарушена. Всъщност Леденият дворец вече не засяга нищо, следователно има право да съществува. Истинските притеснения на Боков бяха причинени само от височината на сградата. Той трябва да е по-нисък, за да запази любимата панорама на Москва, сигурен е той.
Евгени Ас се съгласи, че проектът като цяло трябва да бъде подкрепен. Той обаче посочи редица проблеми, на които трябва да се обърне внимание. В допълнение към вече забелязаните грешки при планирането, той за пореден път посочи неподходящият стил на входовете, се усъмни в необходимостта от тяхната изолация и симетрия и предложи намаляване на техния размер - все пак говорим за прости тренировъчни пързалки и такива ярко и мащабно решение ще заблуди посетителите. Освен това един от входовете е обявен за вторичен, но по нищо не отстъпва на главния. От дреболиите - твърде широки стълбища, неподходящ надпис над входа и прекомерно натрупване на диагонални конструкции по фасадите под слой строги вертикални летви. Според Ass това внася известно „конструктивно объркване“.
Дискусията беше обобщена от Сергей Кузнецов. Той отбеляза, че проектът определено трябва да бъде подкрепен и въпросът за озеленяването и свързването на съоръжението с инфраструктурата на парка трябва да бъде решен отделно в работен ред. ***
Жилищна сграда на улица Barvikhinskaya
Проектът на жилищен комплекс, който се планира да бъде построен на кръстовището на Московския околовръстен път с Можайско шосе, беше разгледан от Архитектурния съвет за трети път. Проектът беше представен за първи път през ноември 2015 г., но получи редица сериозни коментари по отношение на композиционното и планиращото решение. Той беше гледан отново през януари и отново отхвърлен. Съветът не беше доволен от оформлението на обекта, оформлението на къщата, нейната конфигурация и архитектура.
Този път дизайнерите от компанията Aimex-Group подготвиха четиринадесет варианта на решения за планиране за съвета. Като основна те избраха варианта с 22-етажна кула, която в плана има дъговидна форма, частично повтаряща контура на улица Barvikhinskaya. Кулата е поставена върху висок стилобат, предназначен да побере хипермаркет и други магазини, които се разрушават за строителство. Също така, върху стилобата в дълбините на обекта е разположен обемът на училището и детската градина. Предлага се територията пред стилобата от уличната страна да бъде пешеходна, да се подобри, да се насити с търговски и обществени функции.
Що се отнася до архитектурното решение, тук бяха показани три основни опции. Един от тях, отбелязан от авторите като основен, е проектиран под формата на хоризонтален "акордеон" на стъклената фасада с разширяване на горната част на сградата. Във втората версия кулата получи пластмаса поради дългите еркери. Последното предложение се основава на концепцията за сграда, представена в предишното изследване, разширяваща се нагоре поради надвиснали етажи. Тук същата техника се повтаря, но не върху плочата на къщата, а върху 75-метрова полукръгла кула.
След като изслуша доклада на представителя на Aimex-Group, Евгения Муринец обърна вниманието на членовете на съвета на някои несъответствия в проекта GPZU. По-специално беше разкрито, че допустимите параметри на височината и показателите на общата площ са надвишени. Проблемите с транспорта също останаха нерешени - схемата не е свързана със съществуващата ситуация, влизането в комплекса се извършва от съседни райони, няма спирки на обществения транспорт.
Андрей Гнездилов беше откровено разочарован от представената концепция. „Не за първи път виждаме този проект, но все още ме кара да се чувствам недоволен и объркан“, каза той. - Желанията и препоръките, изразени по-рано, за съжаление не бяха чути. Всичките четиринадесет опции за кацане на комплекса не са обвързани с място. Кулата, подобно на детската градина, просто виси във въздуха. Дизайнерите се опитаха да се защитят, обяснявайки, че окончателната версия се оказа най-оптималната - казват, че тя повтаря контурите на улицата и не засенчва съседните къщи. Те също така припомниха, че нито плочата на къщата, нито ъгловата част удовлетворяват съвета и кулата е направена точно по препоръка на членовете на съвета.
Владимир Плоткин се съгласи, че авторите се опитват да отговорят на коментарите на съвета и кацането у дома този път повдига значително по-малко въпроси. За съжаление същото не може да се каже за неговата архитектура. Разположена на такова важно място, на входа на столицата, където вече се е образувал определен архитектурен ансамбъл, тази къща трябва или напълно да се скрие, за да се подхлъзне незабелязано, или да се превърне в ярка и висококачествена част от околната среда. В този случай, уви, не се случва нито едното, нито другото - Сигурен е Плоткин. По негово мнение нито един от вариантите не може да бъде реализиран. Дори този, посочен като основен, изглежда неподходящ в сайта, изисква много по-внимателно отношение към детайлите и дизайна като цяло. Желанието на авторите да комбинират няколко техники за дизайн наведнъж, според Плоткин, само разваля впечатлението, силно претоварва къщата. Освен това, ако дизайнерите са решили да използват ефекта на "смачканата" фасада, това трябва да се отрази и в стилобатната част. В противен случай стилобатът и кулата са напълно разединени един от друг.
Подобно мнение изрази и Андрей Боков, който не хареса липсата на взаимовръзка между всички компоненти на комплекса - кулата, стилобата и предучилищното образователно заведение, както и чуждостта на самия комплекс в съществуващата среда. Евгений Аса беше силно смутен от планирането на детската градина, според което повечето от стаите за игра не са изолирани. Те "изпитват неприязън към децата", каза Ас. Той беше разочарован и от появата на предучилищното образователно заведение, което няма нищо общо с комплекса.
В допълнение към членовете на съвета, жителите на къщата в съседство със строителната площадка пожелаха да изразят своето мнение по представения проект. Те категорично се противопоставиха на планирането и архитектурните решения на комплекса. Височината му е повече от 70 м, а изключително близкото разположение на детската градина до съседните къщи според тях е неприемливо. Те също се усъмниха в професионализма на дизайнерите, които представиха на Съвета 14 варианта на общия план. Жителите са убедени, че компромисно решение може да бъде професионален архитектурен конкурс.
Сергей Кузнецов се съгласи с изявленията на колеги и жители. Той увери последния, че ще препоръча на клиента да проведе търг, който обаче не гарантира неговото съгласие. Според Кузнецов състезанието може да допринесе за търсенето на оптимално решение за такъв сложен сайт. Дизайнерите от "Aimex-Group", според главния архитект, все още не са успели да се справят с тази задача.
