Като част от проучването „Проучвания на казуси за търговски сгради - традиционен дизайн срещу дървен проект“(можете да го изтеглите тук) Специалистите на TDA (Timber Development Association) са разработили проекти за четири сгради с различна типология: едноетажна индустриална сграда с голям обхват, двуетажна сграда за център за грижи за възрастни хора, 7-етажна офис сграда и 8 -етажна жилищна сграда. Всеки проект беше завършен в обичайните стоманобетонни или метални конструкции и в залепен дървен материал. При сравняване на изчисленото изчисление на всички дизайнерски решения се оказа, че дървената версия и на четирите вида се оказа по-евтина: цената на дървена жилищна сграда беше по-ниска с 2,2%, производствена сграда - с 9,4%, офис сграда - с 12,4%, център за грижи за възрастни хора - с 13,9%.
Fitzpatrick + Partners и Studio505 взеха участие в изследването като архитекти, дизайнерските решения бяха разработени от Arup, TTW, AECOM, Meyer Timber, TDA, Nelson Pine Industry, Arup се занимаваше с инженерни комуникации и акустика, методологията на изследването, заедно с всички от горепосочените партньори, е разработена от Техническия университет в Сидни, оценката на строителните разходи е извършена от Кралската институция на оторизираните геодезисти (RICS). За обществени и жилищни сгради бяха взети предвид и разходите, свързани с отопление, вентилация, климатизация, фасадни и акустични решения.
Важно е изследването да се фокусира конкретно върху разходите за изграждане на сграда и да не отчита екологичния компонент на дървесното строителство, което обикновено се подчертава от привържениците на дървесното строителство.
Проектът на центъра за грижа за възрастни хора с обща площ от 1 681 м2 е направен в дървени и метални рамки, докато всички останали елементи - основата, подовото покритие на първия етаж, външни и вътрешни облицовки, инженеринг системи - остана непроменен и в двата случая.
Изчисленията показаха, че дървеният разтвор може да спести 15% до 20%, но като се има предвид, че дървена конструкция за стена увеличава разходите с 33%, общите разходи за дървена сграда са с 13,9% по-малко от металната. В същото време разликата между пазарната стойност на материалите за рамката (без разходите за строителство) е още по-голяма - 20% или 37 867 австралийски долара: стоманена рамка - 231 000 долара, дърво - 193 133 долара.
В 8-етажна жилищна сграда с обща площ 6080 м2, първият етаж е зает от търговски площи (348 м2), останалите седем етажа са апартаменти (5320 м2), а паркинг за автомобили е разположен на две подземни нива.
При този вариант основните спестявания се дължат на носещата рамка (39%), разпределящия товара стоманобетонен под на първия етаж (поради по-ниското тегло на дървената конструкция се използва по-тънка плоча, цената на което е намалено с 13%) и предварителни разходи (времето за изграждане на дървена носеща конструкция е с шест седмици по-малко от стоманобетон, което, в комбинация с лекотата на монтиране на елементите, спестява $ 52 000 на седмица).
Допълнителните разходи за издигане на дървена конструкция са необходимостта от огнезащитни мерки - в този случай специално довършване на пода и таваните. Също така за дървена сграда в строеж в Сидни е необходима защита от термити: стоманобетонните елементи в контакт с земята са защитени с мрежа от неръждаема стомана, която струва 15 000 долара.
Проектът за офис сграда включва 7 надземни етажа и 2 нива подземен паркинг в стоманобетонен вариант. Пожарозащитата се постига чрез увеличаване на напречното сечение на конструктивните елементи, а не чрез довършване.
В сравнение със стоманобетона, дървеният разтвор на офис сграда спестява 3,8% на тавани, 32,6% - на стълбищни асансьори и вентилационни шахти, 18,8% - на покривни конструкции. Допълнителни разходи са направени за колони (67%), съединители и противопожарна и биологична защита.
В този пример излиза на бял свят един от важните изводи от проучването: по-икономична противопожарна защита е увеличаване на напречното сечение на конструктивни елементи, както в проекта на офис сграда, а не покриването им с мазилка, както в жилищна сграда.
Изследователите отбелязват, че често изборът на строителен материал се управлява от неговите нетни разходи, които обикновено са по-високи за дървото: например, кубичен метър стоманобетон, съчетан с логистични разходи, ще струва $ 200, докато кръстосано залепените панели (CLT) - 1500 долара. Тази разлика обаче се компенсира от привидно неочевидни спестявания на предварителни разходи: лекота на строителството, намаляване на времето за строителство и броя на работниците, използване на по-просто подемно оборудване.
Работата на строителната площадка се ограничава до сглобяване и съединяване на сглобяеми елементи: бърз, чист и тих процес, за разлика от работата със стоманобетон. Също така, поради разликата в масата на конструкцията, разходите за фундамента значително намаляват (докато същата основа е била използвана по време на експеримента за дървения и традиционния вариант), разходите за повдигане на оборудването са намалени: вместо скъпи се използват кулокранове, по-евтини и по-опростени кранове с малки размери.
Основният проблем на дървеното строителство, според авторите, не е високата му цена, която те доказаха в своите изследвания, а инерцията на професионалистите. Експертите предпочитат да работят със стандартни, внимателно проучени технологии, докато залепените дървени конструкции са относително нови и следователно не всеки разбира добре как работи: когато са изправени пред дърво, инженерите стават консерватори.
Изследователите от TDA виждат изход от тази безизходица в открита професионална дискусия, свободен обмен на опит и разработени инженерни решения на публични сайтове. И ние ги подкрепяме напълно в това.
