За втора поредна година Московският градски форум провежда извънборсови конференции в градовете; FUF също идва за втори път в Санкт Петербург. На конференцията, проведена в началото на септември, отново, но вече, според организаторите, в контекста на настъпването на кризата бяха обсъдени проблемите на планирането, стандартите и, разбира се, реконструкцията на уникален исторически център.
Имаме ли нужда от единна стратегия за пространственото развитие на Санкт Петербург и региона
Една от основните теми на дискусията беше въпросът: има ли нужда от стратегия за пространствено развитие (генерален план) като основа за разработване на нов общ план за Санкт Петербург и Ленинградска област?
KGA и главният архитект на града Владимир Григориев мисля, че имат нужда. Позицията на комисията беше заявена от първия й заместник-председател Борис Гордеев - според него са необходими стратегията за пространствено развитие (SPD) и преходът към интегрирано планиране на Санкт Петербург и Ленинградска област. Проектът на споразумение за съвместни действия на властите на двете съставни образувания на Федерацията за разработване на единен документ за териториално планиране за периода 2018–2043 г. беше одобрен от правителствата. Като част от подготвителния етап в Законодателното събрание на Санкт Петербург, на 29 октомври ще се проведе научно-практическа конференция „Основните въпроси на концепцията за генералния план на Санкт Петербург“- така представителят на KGA описа началото на съвместната работа.
Комитетът за икономическа политика и стратегическо планиране, разработчик на стратегията за социално и икономическо развитие на Санкт Петербург, включи нормите за градоустройство (NGP) и генералния план в общата блок-схема на инструментите за изпълнение на стратегията. С неотдавнашно правителствено постановление органът за разработване на ОСП е разделен между KGA и CEPiSP, което може би трябва да допринесе за хармоничен баланс на икономическото и пространственото планиране.
Ръководител на банка ВТБ Михаил Осеевски също така подчерта значението на координирането на икономическото и териториалното планиране, както и, особено по време на криза - необходимостта от държавна стратегия за развитие на територии. Банките са готови да помогнат на държавата и по-специално при създаването на инфраструктурни съоръжения - каза Осеевски и като пример посочи факта, че банка ВТБ е участвала във финансирането на изграждането на мостове през Кама за свързване на териториите на Удмуртия.
Друг пример показва липсата на съвместно планиране: сега Санкт Петербург губи работа в пристанището поради появата на други пристанища на територията на Ленинградска област (например в Уст-Луга). Координацията на интересите на града и региона, както и документите от икономическото и градоустройственото направление, биха помогнали да се избегнат конфликтни ситуации от този вид и рискове за частните инвеститори в бъдеще.
Агломерация: възможности, рискове, предизвикателства пред управлението
Разговорът за генералния генерален план на Санкт Петербург и региона логично се превърна в темата за агломерацията. Според много експерти е крайно време да се институционализира „агломерацията“, „да се регистрира в закона“като концепция и да се работи с нея в правната област.
Алексей Новиков, деканът на Висшето училище за урбанизъм (HSU), предупреди за опасностите от подобен подход, описвайки опита от създаването на Нова Москва като неуспешен: фактът, че градът е "паднал" от административните граници и се нуждае от решение за проблемът с териториалния растеж, според Новиков, "не означава легитимност на приетите решения".
Ръководителят на Висшето училище по икономика изброи три посоки на движение към агломерацията:
1) обединение на града и района;
2) въвеждане на института за агломерация в законодателното поле;
3) анексиране на парчета от региона от големите градове.
Всички те съдържат рискове. Обединява ги обща порочна идея за подчиняване на периферията на центъра, вместо да се създават конкурентни отношения „периферия - център”. Москва е тръгнала по пътя на строгата администрация, като същевременно трябва да се стреми да създаде гъвкави инструменти за сътрудничество и сътрудничество.
Случаят на Санкт Петербург и Ленинградска област, според Новиков, е особено труден. Санкт Петербург е град с федерално значение, съставна единица на Руската федерация с много централизирана система за териториално планиране, в която общините нямат правомощия, докато в областта на градоустройствените дейности се подчинява общинският принцип за организиране на територия.
Примери от световната практика, цитирани от оратора, убеждават, че е невъзможно да се обединят територии механично и отгоре. Най-известният пример за гъвкаво решение на проблемите на агломерацията в световната практика е Берлин-Бранденбург, където въпросът за сливането на федералните провинции беше поставен на референдум и бе получен отрицателен отговор. Големият столичен район в Париж се превърна в дискусионна платформа за дизайн, отчитаща интересите на различни групи. Историята на отношенията между Париж и крайградските общини започва в средата на 19 век, когато става необходимо за възстановяването на Париж. Барон Хаусман в условията на авторитарна държава води преговори в продължение на пет години (!) И не всички тогава се съгласиха да станат част от Париж. В Ню Йорк общините си сътрудничат чрез „плаващи асоциации“, за да получат взаимни ползи в най-различни области: събиране на боклук, противопожарна защита, инфраструктурни услуги.
Затова трябва да сме наясно, че е много трудно да се промени начинът на управление на териториите на града и околните региони и да се постигне междуобщинско сътрудничество, обобщи речта си Новиков. Това изисква съживяване на институциите на местното самоуправление в Русия, което сега изглежда почти неосъществимо. Но в противен случай рискуваме да получим големи проблеми, тъй като агломерацията е живо същество, подходите не могат да бъдат типизирани.
Реконструкция на историческия център на Санкт Петербург: отделен закон или собствена администрация
Ръководител на архитектурно бюро "Студио 44" Никита Явеин нарича настоящата ситуация с историческия център "правен застой". Ако реконструкцията се извършва съгласно съществуващите норми, тогава ще загубим уникална среда, а други инструменти просто не съществуват. Архитектът смята, че за центъра на Санкт Петербург е необходим специален закон. За създаването му трябва да се приложи пилотен проект, разработен с участието на експерти и одобряващи органи. Само тяхното участие ще даде възможност за договаряне на специални методи, обекти, технологии, подходящи за околната среда на историческия център на Санкт Петербург. Тогава правилата за реконструкция, получени в пилотния проект, трябва да бъдат одобрени със специален закон. И направете същото за други исторически градове. В противен случай всички характеристики на историческата среда, не само в Санкт Петербург, но и в Москва, Самара, Нижни Новгород и др., Ще бъдат загубени и заменени от стандартни дворове 40 х 80 метра, с „правилното“разположение на TP, контейнер за боклук, детска площадка, пътуване на пожарникар …
Междувременно председателят на Комитета за държавна защита и използване на обектите на културното наследство в Санкт Петербург Сергей Макаров вярва, че нито един закон няма да помогне, тъй като основният проблем, според него, е липсата на доверие, "фобии" и недоверие към всички към всеки: бизнес към властите и жителите към властите и бизнеса.
Московски експерт по защита на наследството архитект Борис Пастернак предложи да се използва опитът на Париж при гъвкаво регулиране на строителните параметри в защитени зони. Диференцирането на степента на използване на територията за различни функции дава възможност на инвеститора да избере, докато строгият контрол върху параметрите на развитие запазва характеристиките на околната среда.
Опитът на Ванкувър, който се нарежда високо в класацията за качество на живот, беше представен от президента на групата Geller, професор в университета Саймън Фрейзър Майкъл Гелър (Канада). Сред гъвкавите инструменти за регулиране в защитените зони има „прехвърляне на права за развитие“, което дава възможност да се компенсират загубите на разработчиците, без да се губят ценните качества на историческата среда.
Представители на най-големите разработчици в Санкт Петербург - Едуард Тиктински, притежаващи RBI и Александър Олховски, VTB Bank отговори на въпросите, зададени от предишни лектори. Според тях при сегашния ред бизнесът няма да влиза в проектите на историческия център. Градът, бизнесът и жителите се нуждаят от надеждна информация за резултатите от технически проучвания, в работен график, сравним с размера на финансирането. За да направят всичко това, разработчиците предложиха да се създаде специален орган - Администрацията на центъра на Санкт Петербург. Според разработчиците градската общност трябва да знае колко дълго може да устои старият фонд и да осъзнае необходимостта от консолидиране на усилията, а не да се противопоставя на какъвто и да е проект за реконструкция; защото „да не правиш нищо означава да осъдиш центъра на унищожение“. Според Александър Олховски най-рисковият етап за инвеститор е одобрението на Съвета за културно наследство, но ситуацията може да се промени, ако градът е клиент на проектите. По този начин, според убеждението на разработчиците, парите на частния бизнес за реконструкция на историческия център са в състояние да привлекат публично-частно партньорство с правните гаранции на града.
Градоустройствени стандарти
Участниците в последната дискусия се опитаха да разберат какви са нормите на градоустройството - инструмент за типизация или начин за подобряване на качеството на градските райони.
Немски архитект Кристоф Кол - поддръжник на втората версия. Той говори за приоритета на регионалните особености пред глобализацията, показа проекти за жизнена среда за Москва и Соликамск, използвайки водни пространства, обобщавайки: трябва да има място за красота в градска среда, а грижата за красивите места изисква пари.
В отговор разработчикът от Санкт Петербург Игор Водопянов, ръководител на Teorema Management Company, говори за проекта за жилищен район в Петерхоф. В оригиналната версия на архитектите на шведската компания "SWECO" основата на обществените пространства беше реката. Правилата за проектиране и процедурите за одобрение убиха тази идея и резултатът беше типичен квартал. Той описа стратегията за развитие на града като „непосредствено управление“. Тъй като законите и разпоредбите непрекъснато се пренаписват, ситуацията на несигурност не позволява на разработчиците да предприемат „дълги“проекти и ги принуждава да маневрират. Поразителен пример е появата на многоетажни гета на границата на града отвъд околовръстния път: това е реакцията на бизнеса на намаляването на бюджета на града за жилищно строителство и относителната лекота на координиране на проекти в граничните общини.
Какво трябва да положим сега в проектите на жилищни зони за деца: 55?, 60? - риторично попита Игор Водопянов, преминавайки към належащия въпрос на NGP.
Новите норми на градоустройството все още не са одобрени (вж. По-горе), председателят на комисията по икономическа политика и стратегическо планиране разказа за работата по обосновката на техните количествени показатели Елена Улянова.
В хода на тази работа възникнаха проблеми, свързани главно със сложността на прилагането на статистически и прогнозни данни. Статистическите данни за административните райони не съответстват на границите на териториалните зони, а официалните прогнози, предимно демографски, не съвпадат във времето с влизането в сила на нормите. Комитетът е изправен пред страховитата задача да „свързва“несъответстващи документи и данни. Въпреки че самата идея за единни норми за цялата територия на региона, Елена Улянова не я поставя под съмнение.
На въпроса - каква среда искаме да получим, като прилагаме нормите? - обърна внимание на ръководителя на ECOM Center Александър Карпов и социолог Григорий Кертман от фондация „Обществено мнение“.
Според Александър Карпов не е необходима „правилна” среда, а разнообразна по качество среда, за която по-специално пише Джейн Джейкъбс. От друга страна, за да се преодолее монофункционалността на периферията, е необходимо да се въведат в стандартите определен брой работни места и достатъчен избор на услуги. В противен случай периферията ще остане резултат от спазването на нормите за изолация, санитарните почивки, радиусите на достъпност до училищата и други изисквания на SNiP … Ако вече не искаме такава среда, трябва да се отдалечим от усреднената стандартизация.
Мненията на жителите за качество и комфорт бяха разкрити от социологически изследвания - Григорий Кертман разказа за тях. Хората ценят красотата, чистотата и избора на свободно време „от бар до музей“в градската среда не по-малко от безопасността на живота и здравето. В периферията хората отбелязват липсата на избор на културни обекти, докато спортните съоръжения, напротив, липсват в центъра. Различните области на Санкт Петербург имат различни проблеми. Нуждаем се от целенасочено планиране, преразпределение на бюджетните средства, което е важно в кризисна ситуация, за да се премахнат реалните недостатъци.
Тази мисъл е разработена от Елена Короткова, старши анализатор в Московското училище за управление „Сколково“. Тя представи резултатите от проучвания в Уфа и Казан, поставяйки под въпрос възможността за прилагане на единен стандарт за различни територии, както и твърдението, че пътят към качествена среда лежи чрез нормите на средната сигурност. Възможно е да се измъкнем от усреднената стандартизация въз основа на многовариатен клъстер анализ на града, за да знаем какво точно за коя територия трябва да бъде допълнено или изключено, за да се постигне качеството на околната среда, обобщи Елена Короткова.
Очевидно съвременните норми са преките наследници на съветските SNiPs - каза партньорът на Strelka KB Григорий Ревзин … Не целта - създаването на комфортна среда - определя съдържанието на нормите, а поддържането на функционирането на установените процедури за одобрения и експертиза. Сега, когато не държавата, а частните компании действат като клиент, изпълнител и дизайнер, смисълът на нормите е „как да изградим социализма за сметка на капиталистите“, каза Григорий Ревзин и добави: във всичко, от предучилищните институции, училища и културно наследство, - всички живи същества се избиват веднага щом стане обект на нормиране.
Резултат от дискусията
Всички участници се съгласиха, че е необходима промяна. Териториалната диференциация на стандартите трябва да стане задължителна, за това ще е необходимо да се променят системата за управление и законодателството, тъй като те съдържат кодове за възпроизвеждане на среда със средно качество. Без да се променя поставянето на целта, няма смисъл да се изясняват детайлите на процедурите. Без работа по създаване на институции за сътрудничество, допълване на базата данни за градоустройството, промяна на методологията за разработване на генерални планове не отгоре надолу, а отдолу нагоре, други инструменти, е трудно да се повярва във възможността за положителни промени. Това обяснява защо заглавието на статията съдържа цитат от речта на Игор Водопянов.
