Възможно ли е да се направи архитектурна експозиция разбираема и интересна както за професионалисти, така и за широка публика? До каква степен е възможно да се реши този проблем в Zodchestvo?
Сергей Кузнецов: Участвах в много изложбени събития и като куратор, и като изложител. И мога да кажа, че по отношение на интересност и качество на представяне на архитектурния материал, биеналето във Венеция е в абсолютния връх. Тази изложба е създадена за хора и следователно нейната огромна посещаемост. Постигането на такъв резултат е трудна задача, която изисква високопрофесионален екип, който е в състояние не само да реши целия набор от експозиционни и програмни въпроси, включително привличане на „звездни“куратори и участници, но и въпроси за взаимодействие с града, привличане на финансиране, и така нататък.
Примерът с Международния архитектурен фестивал WAF също е интересен и показателен. В средата на ноември Пол Финч, един от инициаторите и лидерите на WAF, ще говори на Културния форум в Санкт Петербург, в секцията „Творческа среда и урбанизъм“, която аз ръководя. Наред с други въпроси, ще обсъдим възможността за провеждане на един от следващите фестивали или фестивал, подобен на WAF в Русия.
Най-успешните проекти се отличават със сътрудничеството на различни институции. Обединяването на усилията и съчетаването на различни гледни точки и подходи към декларираната тема винаги обогатяват изложението, придавайки му дълбочина и многостранност. И ако бях изправен пред задачата да организирам фестивал, подобен на Zodchestvo, първото нещо, което бих направил, би било да поканя комитета на Pritzker или Paul Finch да сътрудничат. Сигурен съм, че тяхното участие, тяхната комбинация в и Дения и опитът с нашата текстура биха могли да имат много интересен ефект и съм сигурен, че подобно събитие би било популярно сред най-широката публика. Този ефект - от различно отношение, по-внимателно, може би, към това, което казват или правят там, продължава да действа у нас. Струва ми се, че именно той е работил с парка Зарядя. Хвалебните отговори в чуждестранни медии доведоха до бързо нарастване на популярността и публичността на парка.
Струва ми се, че Архитектурата във вида, в който е сега - по-скоро събитие от професионален семинар, затворено в себе си и не работи по никакъв начин с участието на широка аудитория, би било много полезно да се възприеме опитът на света архитектурни фестивали, включително по отношение на сътрудничеството със световната преса и със световните институции.
Поканата за журито от архитекти от световна класа и разработването на система за оценка на конкурентни проекти, гарантираща липсата на ангажираност, би било от голямо значение за повишаване на престижа на наградите, присъдени в Зодчество.
Но като цяло мога да кажа, че Zodchestvo се развива активно и се опитва да търси нови формати, за да запази тази наистина важна за много архитекти от различни региони възможност да изложи своите проекти и сгради, да се срещне с колеги и да обсъди актуални проблеми на архитектурния и строителния пазар на това голямо архитектурно и градоустройствено събитие в Русия.
Тази работа може и трябва да продължи, като се натрупа опит и се сътрудничи с водещи архитектурни институции. Включително нашия Комитет по архитектура и градоустройство на Москва, който редовно показва експозицията си в „Зодчество”, която отразява най-ярките и значими събития в архитектурния живот на столицата. И сме готови да разширим участието си, както правим например в Arch Moscow, например.
Смятате ли, че в Русия има търсене да се създаде някаква отворена платформа, за да се говори за архитектурата, нейните проблеми и постижения?
Вярвам, че популяризирането на архитектурата е изключително важно. Във всякакъв формат. Трябва да развиете медиите си, онлайн публикациите си, трябва да отидете при хората. Едновременно с проблема с общественото непознаване на архитектурната политика и практика има и друга доста болезнена тема: липсата на интерес към архитектурната общност от страна на властите, които не считат тази сфера за електорално значим фактор. Липсата на архитектура в активно дискусионно поле на практика превръща полето ни на дейност в информационна „невидимост“. И ситуацията се променя само от време на време, но дори и тогава по-често не поради позитивни послания, а като част от някои скандали, включително тези, свързани с историческото наследство или ситуацията на пазара на недвижими имоти. Като цяло много ограничена част от руското общество разбира какво е архитектура, каква роля играе в културния и икономическия живот на страната, какво прави един архитект, какви са неговите правомощия и т.н.
Доколко са заинтересовани самите архитекти да изграждат такива контакти и да присъстват в информационното поле?
Боя се, че трябва да призная, че повечето руски архитекти не знаят как и не се стремят да се представят и да говорят за работата си. Най-показателният пример са данните за популярността на различни архитекти въз основа на заявки в Google. И така, най-популярният западен архитект - Норман Фостър има повече от 60 милиона заявки. И това не е просто щастлива случайност или почит към модата - тя е резултат от системна работа с публиката и самопрезентация: публикуване на книги, организиране на изложби, интервюта в публикации и по телевизията, заснемане на документални филми. Заедно с архитекта в тази дейност участват клиентите на неговите проекти и дори властите на градовете, в които е построил своите сгради. Архитектурата е част от медийното пространство и работи за имиджа на града и дори на страната. Кой от нашите архитекти е написал нещо популярно, интересно, полезно за развитието на професията, нещо, което да го направи забележим? Глазичев беше по едно време. И сега буквално няколко архитекти в Русия пишат и публикуват популярни книги за архитектурата или правят изложби. Дори най-популярните ни архитекти като Григорян, Скуратов, Чобан имат рейтинги при поискване, няколко пъти по-ниски от тези на западните ни колеги. Много руски архитекти са в позицията на творци, чиито произведения трябва да бъдат обичани от обществото автоматично.
Остава впечатлението, че у нас ситуацията с информация за архитектурата и архитектите е коренно различна от това как професионалната общност живее в чужбина. До каква степен чуждестранният опит в организирането и провеждането на архитектурни изложби е приложим при тези условия? Можем ли да последваме примера на биеналето във Венеция или WAF? За какво можем да участваме в диалог с Комитета на Pritzker? Може би трябва да търсим нашите собствени форми за представяне на архитектурна информация и ще отнеме много време да ги търсим?
Ясно е, че говорим за гигантска работа от много години, в която трябва да участват всички специализирани институции, включително музеите. Но е необходимо да се изучи опитът, защо това се случва, защо има такива звезди, а ние не сме такива. Нуждаем се от експерименти с форматите на архитектурни изложби и фестивали, трябва да търсим начини за взаимодействие и сътрудничество с федералните и градските власти и бизнес общността. И този процес продължава. Най-големите руски градове са домакини на своите фестивали и състезания, много от тях на много високо ниво и с интересни находки по отношение на формата на представяне на архитектурни материали.
По въпроса за представянето на архитектурата. В днешно време архитектурните обекти често се показват и декорират по същия начин като произведенията на съвременното изкуство. Това е основата, наред с други неща, на грандиозното изложение на биеналето във Венеция. Колко оправдано е това според вас?
Бих казал, че те не показват обекти и проекти, а имена и значения. Кураторите на изложби канят видни архитекти и им дават възможност да изразят теми, които са от значение за тях, в произволна, най-често доста артистична и ефективна форма. Хората не се интересуват от ядене на реклами - те трябва да поканят зрителя, ако не да обсъдят, то поне да разберат и почувстват заявения проблем. Хората се интересуват от разглеждане на инсталации, които дават възможност за саморазвитие, анализ и интерактивно участие в познанията за съвременната архитектура. Вижте как експозицията е построена от Алехандро Аравена или Рем Колхаас. Това е всичко друго, но не и представяне на проекти.
И всичко, което можем да направим тук в Русия досега, е да излагаме проекти. Така че защо да се изненадваме, ако хората не искат да го гледат?
Може би единственият начин да се преодолее настоящата ситуация с представянето на архитектурата може да бъде развитието на института на куратори на изложби, които могат професионално да формулират теми и да изграждат експозиции в съответствие с дадена идея. И примерът със "Зодчество" потвърждава това, нали?
Мисля, че кураторските проекти са най-доброто, което „Зодчество” има. И наистина се надявам тази практика да продължи.
Moskomarkhitektura също се опитва да подходи към създаването на московската експозиция от същите концептуални позиции. За нас е много важно всеки път да идентифицираме най-подходящата тема и да намерим оригинално дизайнерско решение за нея. Всъщност ние се стремим да представим пълноценен кураторски проект, който отразява архитектурната политика на най-големия мегаполис в Русия.
Тази година ще покажем развитието на един от мегапроектите, стартирани от правителството на Москва през 2014 г. - реконструкция на крайбрежни зони по поречието на река Москва. Сега сме на етапа на преход към етап на изпълнение на няколко ключови елемента на проекта наведнъж: създаване на насип на територията на комплекс ZILART, провеждане на състезание за насипа в Тушино и други проекти за развитие на крайбрежните обекти. Публичното представяне на проекти, фиксиране в общественото възприятие и в информационното поле на факта на тяхното бъдещо изпълнение спомага за ускоряване на процесите и наистина се надявам, че демонстрацията на фестивала „Зодчество” ще помогне в това.
