Archi.ru: Сергей Олегович, в едно от интервютата си казахте, че задачата на архитекта е да проектира добри къщи. Каква според вас е задачата на главния архитект на града?
Сергей Кузнецов: Задачата на главния архитект е да създаде условия за добри къщи, които да бъдат удобно проектирани. Искам да ги проектират наистина достойни и най-добрите архитекти и вярвам в принципа на конкуренцията. Нашият офис е построен в режим на безплатна конкуренция, всички най-големи обекти са получени от нас чрез търгове и съм сигурен, че само качеството на архитектурата може и трябва да бъде критерий за избор. Задачата на главния архитект е да обясни това на властите, клиентите и разработчиците, да провежда системна, преднамерена политика за подобряване на качеството на архитектурния облик на Москва. Конкуренцията е плодородната почва, върху която трябва да расте добрата архитектура. И не става въпрос само за фазата на проектиране. Състезанието трябва да продължи и след това, тъй като изпълнението на качествен проект изисква контрол на всички етапи. Много неща са трудни за незабавно вземане и приемане по закон, но можете да въведете система за проследяване на качеството на архитектурата, да управлявате „личните дела“на строителни компании, клиенти, разработчици и да следите качеството на архитектурата, която издават като краен продукт. И ако те са се доказали добре, помислете за този опит в бъдеще.
Archi.ru: Виждате ли вашата роля в създаването на условия за висококачествени и честни архитектурни състезания?
S. K.: Да. Виждате ли, това не е задачата на кмета или дори на заместник-кмета по строителството, защото това са хора с по-широк кръг от отговорности. Разбира се, има и нивото на общността, синдикатите, сдруженията и обществените организации. Както показва практиката, те винаги са съществували, но не са могли да постигнат сериозни промени, например по отношение на правото на гарантиран авторски надзор. От моя гледна точка главният архитект е самата сила, която може да взема и защитава такива решения.
Archi.ru: Считате ли за необходимо да развиете добър вкус сред клиента и потребителя на архитектурата? Какви инструменти има главният архитект за това?
S. K.: Според мен основното е да се обясни на разработчиците, че трябва да се доверят на професионалисти. Въпреки че, разбира се, вкусът също трябва да бъде развит. Например в SPEECH издадохме архитектурно списание и показахме добри примери в него, обяснихме на прост език защо някои неща трябва да се правят правилно, а други не. Това е опит за развитие на вкус. Голям брой събития, лекции, кръгли маси, които със Сергей Чобан проведохме в различни градове на Русия и в чужбина, са опити да се действа в тази посока. Като цяло вярвам, че чрез професионалната преса и като цяло чрез пресата е необходимо да се възпитава вкус не само сред клиентите, но и сред жителите на града. Защото е невъзможно да се направи град, където да се живее без интереса на гражданите към архитектурата.
Archi.ru: Съгласни ли сте, че през последните 20 години хората са се научили да изискват добро обслужване в кафенетата, но нивото на очакванията по отношение на града остава много ниско, културата на потребление на градската среда не се формира?
S. K.: Да, така е. Културата на потребление е много важен фактор, който определя качеството на живот. В същото време трябва да разберете, че ако хората са недоволни от нещо, причините за това недоволство трябва да се търсят, включително в себе си. Знаете ли, има такъв принцип на възпитание на децата: ако сте недоволни от нещо в поведението на детето, напишете какво точно не ви харесва в поведението му и след това запишете това, което не ви харесва в отношението ви към детето. И започнете с коригиране на вашето възприятие. Когато направите това, ще видите, че първият списък се е свил сам по себе си. Аз самият съм баща на три деца и със сигурност знам, че този принцип работи - както в семейството, така и в отношенията на хората помежду си, и в отношенията между човек и град..
Archi.ru: Току-що приключи конкурсът за проект на концепция за развитие на агломерацията в Москва. Много експерти казват, че дискусията е поставена високо от чуждестранни екипи, които се разбират много добре и говорят един и същ език. Ако толкова много зависи от състезанията в града, колко отворени трябва да бъдат те и как да се увеличи конкурентоспособността на руските архитекти?
S. K.: Ще започна с агломерацията. Присъствах на представянето на предложенията на проектни екипи пред кмета на Москва и не мога да кажа, че чуждестранните архитекти поставиха летвата. Да, те носят някои критерии за качество и мисля, че трябва да се поучим от западната дизайнерска култура. Но представленията на нашите екипи - както на ЦНИИП по градоустройство, така и на Андрей Чернихов - направиха много добро впечатление. Тяхната дълбочина на разбиране на местните проблеми и особености беше ясно видима. Например те подчертават, че е трудно да се мисли в големи, правилни форми на вече установена територия и Москва не се разширява в празно пространство. Архитектурата е преди всичко недвижима собственост, тя е обвързана с място, поради което знанията и опитът в работата на сайта са много важни. Едно е да помолим чужденците да ни правят коли, ютии или телевизори. Да ги помолим да направят архитектура за нас е много по-трудно, защото е обвързано с място. Следователно отношението ми към работата с чуждестранни архитекти е доста неясно.
Що се отнася до търговете като цяло, първо, Русия влезе в СТО и всички трябва да бъдат подготвени за факта, че конкуренцията ще се засили. На второ място, от моя опит в работата с чуждестранни архитекти и на много високо ниво, мога да кажа, че за западните екипи е много трудно да започнат и завършат проект тук, за да го приключат. Затова вярвам само в консорциуми, в алианса на руски и чуждестранни екипи, а чужденците трябва да имат офиси у нас, а руските бюра трябва да изграждат международни контакти и да се опитват да правят проекти в чужбина, включително укрепване на имиджа на страната, който сега задържа само петрол и газ. Но аз не съм за отворени, а за контролирани състезания, когато първо има предварителен скрининг по портфолио и критерии, а след това творческо състезание, за предпочитане на платена основа, така че да участват силни екипи, които могат да приведат проекта в изпълнение.
Archi.ru: В едно от интервютата си говорихте за хаоса, който разнообразието от балкони, климатици и други подобни неща внася в градската среда. Но можем да кажем, че това е начинът, по който хората живеят в една доста скучна квартална среда. Считате ли за необходимо да организирате такива спонтанни прояви?
S. K.: Сигурен съм, че няма да успее да направи градската среда стерилна, колкото и да се стараете. Но повярвайте ми, качествените предмети не насърчават хората да рисуват графити върху тях, да прекрояват балкони или да окачват реклами по неорганизиран начин. Същата реклама е начин, по който можете да украсите град или да го обезобразите, ако е лошо нарисуван и поставен на грешното място. Същото се отнася и за урните, и спирките, както и за много други неща и за всички тях трябва да се мисли. От съветските времена Москва е изградена с типични жилища, които поради сходството си карат хората да правят нещо, често дори не защото не харесват нещо. Просто човек е склонен да се различава от другите в нещо и това трябва да се вземе предвид в архитектурата: правите типичен участък, правите различни фасади, различни зали на първия етаж, различни входни групи. Вярвам, че активността и желанието на човек да се различава от другите могат и трябва да се използват за организиране на средата. Затова е необходимо да се предвиди място за климатика и да се проектира вход, така че човек да не иска да рисува по стените и да хвърля боклук в него. Всичко това се прави с инструментите на архитектурата като управление на околната среда. Но в същото време трябва да се знае, че желанието на човек да се откроява от тълпата е присъщо на неговата природа. И трябва да дадете възможност на хората да реализират това желание по неразрушителен начин.
Archi.ru: Какви инструменти има главният архитект за това? Ще можете ли да повлияете на това как ще изглеждат фасадите, оградите, дворовете?
S. K.: Има отдел на главния художник на града, там работят симпатични и отговорни хора, но екипът им трябва да бъде подсилен от добри млади художници, които искат да работят преди всичко за собствения си имидж, тъй като заплатата в държавните агенции е ниско. Каня млади професионалисти - графични художници, дизайнери на обекти и пейзажи, художници, скулптори, архитекти - да се свържат с нас. Самият аз планирам да започна да набирам, след като се върна от Венеция. Тази услуга трябва да се проявява по-активно, да инициира състезания, да заема позиция, разбираема за общността, и да влияе върху качеството на подобрението. 90% от града е вече установена структура, ние не идваме на ново място и не започваме да го пълним от нулата. Трябва да работим с това, което имаме, и да коригираме грешките. Определено ще направя това, въпреки че редът на задачите все още не ми е напълно ясен.
Archi.ru: Друга болезнена точка за Москва е опазването на историческото наследство. Според вас колко време трябва да отнеме една сграда да стане обект на историческо наследство?
S. K.: Тук не става въпрос само за време. Защо изобщо хората се интересуваха от наследството? Ако пренавиете времето преди 150 години, не е имало архитектурни паметници като такива. Имаше исторически, семантични паметници, свързани със случилото се в тях. Едва когато се формира критична маса от къщи, които с напредването на възрастта стават грозни и на тяхно място идват още по-малко красиви нови къщи, това кара хората да се замислят върху факта, че има някакво наследство, което има смисъл да се запази. Трябва да се разбере, че първопричината за истерията около наследството, възникнала тогава, е, че в един момент новото стана много по-лошо от старото. Страхът от новото и загрижеността за опазване на наследството се развиват от десетилетия, хората са свикнали да вярват, че нищо в града не може да бъде докоснато по принцип, защото на мястото на старото ще възникне някакъв нов кошмар, много по-лош. Сигурен съм, че ако намерите начин да повлияете на създаването на добра архитектура и създадете условия за нейното развитие, постепенно този страх ще изчезне. Хората все още ще се чувстват привързани към някои места, но постепенно ще престанат да се страхуват от каквито и да било промени в града.
Archi.ru: Сега идеята за създаване на архитектурни съвети в общинските събрания се чува, все още е доста неясна, но отразява търсенето на висококачествена среда на местно, областно ниво. Как се отнасяте към подобни инициативи?
S. K.: Като цяло, разбира се, имам добро отношение, но от друга страна, това е такава декларация от поредицата „по-добре е да си богат и здрав, отколкото беден и болен“. Разбира се, необходимо е креативни, способни хора да развият своята среда на живот във всяка отделна област. Но има огромен проблем: имаме много къса скамейка. Имам предвид липсата на компетентен персонал. Ето защо в действителност намирам за правилно да използвам инструмента за генерално планиране и стриктно да следвам програмата за генерален план, за да запълня пропуските и празнотите на градската тъкан. Прехвърляйки тази работа на общинско ниво и провеждайки я на инициативна основа, не мога да си представя в действителност, поне не още. И аз също не вярвам в пряка среща, защото нашата практика показва как хората, назначени отгоре, в крайна сметка започват да се занимават със собствените си интереси на местно ниво, не на състезателна основа, а чрез някакъв вид лични връзки. И откъде идват тези хора също не е много ясно. Така че отговорът ми е конкурентна база и генерално планиране.
Естествено може да възникне въпросът: тук говоря за стойността на конкуренцията, а аз самият съм избран на поста главен архитект на неконкурентна основа. Но не съм съгласен с тази формулировка. Квалификацията, състезанието, изборите са много важни, но трябва да разберете, че всъщност всички елементи на състезанието са били в това решение. Критериите, по които се разглеждаше кандидатурата ми, наред с други, ми бяха посочени на първата среща с Марат Хуснулин. И основният от тези критерии е опитът. Някой може да не вярва, че на 35 години успях да участвам в толкова големи и малки проекти, но е вярно, работя много интензивно от дълго време. Направихме много заедно с моя партньор Сергей Чобан, но това не означава, че не беше направено от моите ръце. По някаква причина е общоприето у нас, че преди 50-годишна възраст един архитект не може да говори за някакъв опит, но аз категорично не съм съгласен с това. Можете да правите някакви глупости в продължение на 50 години, а след това да кажете, че имате известен опит. В нашия офис със Сергей наех служители (това беше мое задължение) и винаги се опитвах да подбера достатъчно млади хора, защото съзнанието им е отворено за нови неща, те са в състояние да се развиват. Преди назначаването ми на поста главен архитект бяха разгледани около 50 кандидати, те бяха избрани по състезателен начин, може да се счита за закрит конкурс. Всъщност всички състезателни събития се проведоха, състезанието беше лудо. Много хора не разбират кой точно е взел решението? Мисля, че е абсолютно нормално, че ако правителството на Москва формира екип за себе си, то то взема решения и носи отговорност за тях.
Archi.ru: Споменахте предишен опит. Каква роля ще играе опитът ви от работа в Казан в дейностите ви в новия пост?
S. K.: За мен беше много смешно да прочета някъде коментар, че тук имаме „казанска мафия“, защото изграждахме спортно съоръжение в Казан. Марат Хуснулин, когато бях поканен, според мен дори не знаеше за този проект, за него беше откровение, че имам работа в Казан. Но като цяло Татарстан е прекрасен регион и неслучайно има толкова много работа за архитектите. Това е резултат от разумна и планирана политика на региона. Аз лично натрупах много опит там, тъй като в продължение на няколко години наблюдавах изграждането на нашето съоръжение в Казан и провеждах мисионерски дейности, за да обясня на всички участници в процеса защо е толкова важно за нас да постигаме качество на всеки етап, когато има хиляди дребни неща и „дяволът е в детайлите“. Работата в Казан ми даде стимул за оптимизъм, че в Русия е възможно градът да бъде успешно развит като единна система. Преди това бях скептичен относно прилагането на градските стратегии в руския контекст, но се оказа, че това е възможно, когато има екип от компетентни професионалисти.
Archi.ru: Между другото, по въпроса за урбанизма. Редица експерти смятат, че Москва се нуждае не от главен архитект, а от главен урбанист …
S. K.: Трудно е да се спори, наблюдението е разумно, но все още няма такъв човек, това е проблемът. Това отново е разговор от поредицата „по-добре е да си богат и здрав“. Разбира се, Москва се нуждае от главен урбанист и аз съм за това. Всъщност, липсват ми много сложни познания за града и ако мога постепенно да подобря квалификацията си в областта на урбанизма, ще бъда изключително щастлив да работя за града. В същото време Александър Викторович Кузмин беше толкова сериозен урбанист, той можеше да бъде наречен главният урбанист на Москва, той е уникална личност и може да покрие огромен брой въпроси. Но дори и с толкова силен специалист, можете да видите къде е отишла Москва. Това е въпрос на екипа, въпрос на отношението на властта, защото в тази ситуация човек на полето не е воин. Важно е политиката на града да е насочена към сложни промени и кой точно ще ги приложи - главният урбанист, екипът на главния архитект или някой друг - това е въпрос от областта на изкуството на възможното.
Archi.ru: Може би има смисъл да каним не само архитекти, но и градски специалисти в архитектурния съвет, за да компенсираме частично този дефицит?
S. K.: Като цяло високо оценявам ролята на съвета и още на първото заседание във връзка с моето назначение предложих да активирам този инструмент. Имаме нужда от съвет от професионалисти под ръководството на главния архитект, който да действа като негови съветници. Сега тече много аналитична работа за формиране на структурата на съвета, аз самият много мисля за това. Важно е това да бъде креативно, конструктивно тяло, което в спокоен и позитивен режим ще разгледа задачите, които са неотложни за града, водено от желанието да ги разреши, а не да търси точки за болка, в които можете да набодете. Фокусът върху резултатите трябва да надделее, дори и да не намерим идеалното решение. По-добре е да продължите напред, макар и с недостатъци, отколкото изобщо да не се движите, това е факт. Както се казва във военната наука, страшно е да се вземе правилното решение. Още по-лошо е да приемеш грешното. Но най-лошото е да не приемаш нито един. Считам този принцип за правилен за себе си. Имам нужда от професионалисти, реалисти и, в добрия смисъл на думата, прагматици с позитивно отношение.
