"И ние оставаме с кръгове на водата"
Андрей Макаревич, Слизане към Голямата река
"Статуята беше като статуи"
А. и Б. Стругацки, Обречен град
Преди седмица отидох на площад Боровицкая, за да видя как е там с новия паметник и озеленяване от AI-архитекти. Площадът беше претъпкан: посетители, предимно в предпенсионна възраст, се снимаха около паметника, обсъждаха високите релефи зад него, доказвайки наглед вечната популярност на повествованието. Хората се събираха и от противоположната страна на Моховая: някои измисляха как да стигнат до другата страна на площада, други - какъв дворец беше на хълма над тях. Къщата на Пашков, къщата на Пашков … Кой е Пашков? Възрастните посетители бяха разредени с групи млади мъже в якета с надпис Русия на гърба. Случващото се беше като спонтанен, макар и необичайно тих комунистически митинг.
Военно-историческото дружество, което издигна паметника, опита и изрисува защитната стена на къщата срещу лицата на Минин и Пожарски - както ръководителите на второто опълчение, така и бронзовият принц имат подобен израз на лицето, възниква известно напрежение между принцовете Дмитрий Михайлович и Владимир Святославич, големите кръгли очи са откъснати и гледат някъде косо нагоре - не друго, освен да очакват пристигането на космическата надпревара на брадатите от новата книга на Пелевин. Войник от парк Treptow, нарисуван на близката защитна стена, завършва картината изцяло: площад Боровицкая е разработен идейно; където и да е Кремъл или къщата на Пашков, монументалната пропаганда работи с пълна сила, подкрепена, както е основателно
забеляза Рустам Рахматулин, статуи на Александър I и патриарх Хермоген „също с кръст“в Александровската градина.
За характеристиките на получената скулптура е казано толкова много от Салават Щербаков, че не искам да го повтарям. Той е малко голям и не е ясно дали дискът е модифициран след намаляване на височината или е оставен такъв, какъвто е бил. Той е плътно покрит с орнаменти в духа на реалистичния историзъм от 19-ти век, от който скулптурата не е стигнала далеч, с изключение на това, че 19-ти век, както изглежда, не си е позволил да издига паметници с такъв размер толкова близо до зрителя, но дори тук много е обяснимо: този княз е резултат от доста механистично условно прехвърляне на св. Владимир, възпято от Михаил Афанасиевич Булгаков, условното му присвояване от Москва и в този смисъл повтаря историята на строежа на храмове - Нов Йерусалим, само с противоположния знак: ако Новият Йерусалим издига Светата земя и я почита, тогава пренасянето тук, очевидно, не означава почитане на първоизточника. В крайна сметка беше необходимо да се поиска модел на паметника в Киев, тогава прехвърлянето щеше да бъде по-точно. Патриарх Никон по едно време поиска модел на Йерусалимския храм. С една дума, паметникът е спорен, тъй като е срамно определен от тези, които не искат да спорят и злоупотребяват.
По този начин дискурсът беше разделен на три приблизително три потока: някои, поради служебните си задължения, популяризират паметника, други се карат и спорят - това са най-много, това е основният клон. Третото е най-малкото: тук те хвалят подобряването на „Тревата на Никсън“, интонационно я отделяйки от „спорния паметник“. И те не осъзнаваха, че тези неща са съвсем неразделни, те вече са заедно. Но също така е ясно защо: паметникът е лош, озеленяването е добро, те трябва да бъдат разделени според тяхното значение, иначе, както Висоцки каза за Робин Худ, „филмът е лош, баладите са добри, така че баладите трябва да бъдат премахнати."
Така че тревата на Никсън, всички
къщите, върху които са разрушени през 1972 г. след милион мъчения: плановете за изграждане на хранилище за музеите в Кремъл и княжеските скитания, сега са озеленени като паметник. Moskomarkhitektury проведе прогресивно състезание, където покани 20 млади и перспективни архитекти. Дадоха им само седмица да работят. Седем бюра достигнаха до финала, AI-архитекти спечелиха: Александър Томашенко и Иван Колманок - и това е голям успех във всеки случай, да се направи площад в самия център на Москва. Проектът беше реализиран достатъчно бързо, основната му идея беше да изобрази символично кръгове върху водата, от които уж излиза кръстеният принц. Във връзка с това възниква бунтарска мисъл: възможно ли е площадът да се оборудва с механизъм, който да премахне паметника под земята - условна вода, и да го изтласка нагоре, символично кръщавайки езичник, когато преминава покрай, да речем, правителствени делегации. Би било много движено от историята, от една страна - deus ex machina, от друга - ансамбълът през останалото време би бил просто озеленен район … Но това са фантазии, разбира се, кой ще копае такива дълбока дупка.
Архитектите предложиха да се направи малко езерце-басейн около пиедестала на Владимир, така че паметникът да бъде увит в пара, нощем - светещ. По този начин идеята за излизане от водата стана буквална. Но не се получи с басейна, въпреки че щеше да има отлична поименна връзка с бившия басейн „Москва“- мнозина все още помнят как е парата и l през зимата. Ние се ограничихме до осветлението, като цяло осветлението в този проект играе най-креативната роля и според тях архитектите полагат много усилия, за да не опростят проекта по време на изпълнението. Изчислихме геометрията на крушките, монтирани в тревата, подчертахме стъпките, опиращи се на стоманобетонна конструкция, определихме възможността за различни програми за мигащи крушки - например празнични. Около пиедестала вместо басейна е направен лек контур, подобен на хало-обръчите от картините на Врубел - някъде вече се е наричал ореол. В дъждовен или снежен ден светлината от пръстена трябва да създава трептящи капки около принца, който символично излиза от водата.
И така - невъзможно е да се откъсне подобрението от паметника, каквато и да е съвестна работа, а в случай на подобрението, то е очевидно съвестно и креативно, в наше време трябва не само да се вземе предвид, но и да се изживее контекста, да то чрез себе си, разбира и трансформира, реагира. И такъв контекст, който е в самия център на обекта и за който всъщност се прави подобрението - уважаващ себе си архитект не може да не вземе предвид, това дори не е контекст, а сюжет, основната тема. Следователно е невъзможно да се дистанцирате, въпреки че няма и сливане. Както вече споменахме, дори информацията тече - една мощна, за паметника, а другата слаба, за площада - тече паралелно, втората с уговорката: „можете да спорите, колкото искате“.
Какво стана? Получи се, меко казано, контрастиращо. Подобно на къщата и паметника на Пашков са неща от различни светове и затова е слаб относно да се развали къщата за паметник, по принцип е невъзможно, от къщата като вода от гърба на патица е по-добре - насладата на хората, които дойдоха да разгледат паметника и не знаеха нищо за къщата, а може би и за за първи път наистина го видях - едно от потвържденията за това. Въпреки че това не означава, разбира се, че не си е струвало да се борим за чистотата и красотата на площад Боровицкая. И така, площад и паметник, като площад и къща, са неща от различни измерения и порядки.
Паметникът е архаичен за 130 години с прекалено умение, идеологически. Както московските, така и киевските паметници са примери за русофилия, която сега е оцеляла век и половина. Площадът, както и като цяло къщата, са примери за западна култура, онази част от нея, която е напълно в крак с времето и следователно е с високо качество и привлекателност. Тяхната връзка е механична, не връзка, а съвместно съществуване, подобно на това, което се случва в обществото: някои със зелева супа в брадата и разтърсващи ръждясали мускули … ммм, бронзови мечове, други на сигвеи сред липите. При срещи, обикновено в интернет, понякога те псуват ужасно, но има и друга позиция - пренебрегване помежду си, както и дребни въпроси. Ако нещо, например паметник, не може да бъде избегнато, то поне трябва да се направи зона според европейските стандарти и за хората. Но без конфликти. Обгърнете с блестящ спрей, още веднъж покажете на преминаващата правителствена делегация - както московчани, разбира се, така и московчани - възможностите на съвременния урбанистичен подход към градското пространство, колко е лаконичен и впечатляващ. Обикновено в нашата реалност брадатата и градската пропаганда съществуват отделно, всъщност не се забелязват, но тук те се събират много тясно и изглежда успяват да не влизат в конфликт.
Но първо, за такъв паметник архаичната версия на постановката е по-органична: с мраморни стълбища, балюстради, бронзови фенери, дъски, капители. Нещо подобно на терасите около HHS. Предишният проект на IHSP беше по-близо до този идеал, но въпреки това остана твърде лаконичен, въпреки че нагледно демонстрира малкия размер на пързалката, която принцът получи.
На второ място, малък въпрос, но добър е в подчинено положение, буквално и преносно „в краката“на бронзовия паметник. Архитектите предложиха да направят наземен преход пред метрото - идеята не беше подкрепена. Следователно идеята за подреждане на съществуващия спонтанен път не беше напълно реализирана, закръглена в маршрут. Пътят трябва да бъде споменат отделно. В съвременната градска култура, която започва да се формира някъде през 70-те - 80-те години, включително в Москва, подреждането на спонтанни пътеки е една от важните идеи. В идеалния случай тази култура дори не насочва потоците, а сама ги следва, проявявайки популизъм, изненадващо в наше време, превъплъщението на идеята от 19-ти век, когато хората не се гледат с пренебрежение, опитвайки се да ги заблудят, глупави, или, обратно, преподавайте, организирайте и ръководете. В спонтанната воля на хората, която се изразява например в добре утъпкания кратък път, те виждат определен идеал за съвършенство, в случая практичност. Трудно ни е да се разхождаме - вървим направо напред и архитектът взема това решение, на практика като Божията воля - което означава, че пътят е необходим тук. Тази логика е много хубава и, повтарям, вече е на повече от четиридесет години, вероятно. Тя е като черешата на тортата украсява различни проекти. Но е напълно противоположна на идеята за церемониален паметник, към който трябва да се подхожда директно от главното стълбище. Тук се оказа, че бившата народна пътека, а сега умерено церемониално стълбище с табели на амфитеатър, се приближава отстрани към паметника: претенциозният паметник стоеше на народната пътека, но някак странично. Невъзможно е да се подходи от предната точка, като погали цялото лице: което, разбира се, е преди всичко резултат от прехвърлянията - те планираха да издигнат паметника над реката, но да го поставят на поляната, към която дори да се приближат от Волхонка, където гледа принцът, всъщност не е възможно, а само да се гледа. Всички канони са били нарушени и разбира се, поради общественото мнение, събиране на подписи срещу - т.е. и тук волята на хората изигра своята роля, но тя премина през паметника, така че не се получи органично.
Между другото, сравнение на паметниците на Киев и Москва се подсказва: този от времето на триадата на Уваров е по-скромен: князът държи кръста, но сваля шапката си пред града (Днепър? Земя ?). Никакъв меч. Нашият "московски" принц не си счупва шапката - явно е безполезен и мечът му е на практика готов. Ако погледнете позата, тогава със следващото движение той трябва да хвърли кръста и да хване меча с дясната си ръка. О Фактът, че с доста нелепа обстановка паметникът сега изглежда точно на югозапад, т.е. точно до Киев, също факт. Паметникът е резултат от голям патос и много последващи компромиси: от една страна, вие искате да се облечете в брокат и кадифе и някак си да не си чупите шапките пред хората, а от друга страна, има много обстоятелства. Така поне няма да правим пешеходен преход. Така че не беше възможно да се направи проектът за градско развитие в пълна степен, не беше възможно да се изградят градски връзки.
Така любопитните се лутат по тротоара пред Пашкова къща, търсейки преход, който не са направили. Най-краткият път за преминаване е от изхода от подземния проход пред кулата Кутафя, по улица Манежная, чиито дворове архитектите също предложиха да се отворят по някакъв начин, а също не успяха - да изминат 370 м. Или от метрото Боровицкая гара вляво, заобикаляйки същия проход, до Манежната - 710 м - макар че между изхода от метрото и паметника 95 м по права линия и наземен преход би направил пътя най-кратък. Можете да отидете от метрото вдясно, където след пресичане на Знаменка и Волхонка да слезете по стълбите под Каменния мост и да минете под него - 670 м, но ние вървим? Тук идеите на урбанизма, който в идеалния случай се стреми да се справи добре с пешеходец и превръща града в открито събирание, влизат в противоречие с идеята за поклонение: Владимир е светец и следователно на теория, неговият образ може да бъде обект на поклонение, въпреки че разбира се видът на такова поклонение е католически, но маловажен. И ако градските изследвания мислят за кратки и удобни пътеки, така че да имат силата да се закачат, тогава поклонението, както знаете, изисква дълга разходка пеша - до Киев или Йерусалим. В този случай появата на паметника скъсява пътя до Киев, но е погрешно да се опрости напълно пътя на поклонника и идеята за съкращаване на две минути от метрото не се вписва в него. Поклонникът трябва да се приближава с уважение; и да не тичам покрай пътеката на тръс и вече да не се мотаем. Сега на паметника хората се снимат основно и разглеждат релефите, но това е ефектът от откриването на нова атракция. Можете да останете тук само за изнасяне на речи или слушане на екскурзия. Няма пейки и явно няма място за хипита и дори хипстъри под носа на стража на Кремъл. Всъщност основният маршрут е по стъпалата с венци за полагане или с водач от Александърската градина, от Хермоген и Александър I, съгласно плана на монументалната пропаганда-2. Така че спецификата на европейския тип озеленяване се променя, губейки частите си. Но това не престава да бъде контраст с паметника: отдавна се обсъжда в мрежата, че всичко може да бъде в центъра на такъв площад: идеята за кръговете на водата е толкова абстрактна, че е неутрална към съдържание. И това е единственият начин да оцелееш: да бъдеш неутрален спрямо съдържанието.
