Интервюто е достъпно във видео формат; по-долу можете да прочетете стенограмата на текста.
Пълният списък на членовете на Архийския съвет можете да видите тук >>
Видеозапис на интервюто. Част 1.
Видеозапис на интервюто. Част 2.
Archi.ru:
Разговорите за новия състав на архитектурния съвет продължават от половин година, практически от момента, в който встъпихте в длъжността като главен архитект на Москва. Защо толкова дълго?
Сергей Кузнецов:
Струва ми се, че не самите разговори продължават толкова дълго, но толкова дълго сме ангажирани с издаването на резолюция и работата по регламента относно Архистическия съвет, неговите функции и правомощия (I ще извлече от позицията, вижте тук). Това се оказа доста предизвикателство. Ние затягаме рамката за работа в координиращите структури, а архисъветът, разбира се, е координационна структура. Има борба с корупцията и т.н. По обективни причини разглеждането на всички подробности от правна гледна точка отне много време. И така беше издадена резолюцията за Архийския съвет.
Но защо толкова дълго не е въпрос за мен. Никога не съм бил инициатор на тези разговори. Фактът, че нашите архитекти и общността се интересуват от него, мисля, че е добър и страхотен, защото е показател за интерес към архитектурната дейност като цяло. Но, от друга страна, забелязах, че архитектите имат такава черта - не знам дали има нещо подобно в други професии, но нашата определено има: въпросът за статута и престижа на срещите навсякъде е твърде важен сам по себе си. Аз лично подозирам, че в някои случаи имаме работа не толкова с желание да се борим за качеството на архитектурата, а с желание да присъстваме във важен орган. Може би греша, не искам да бъда грозна в очите на тези хора, които искрено искат да участват в работата и да постигнат съвместен успех. Но изобилието и плътността на разговорите се причиняват по-скоро от първия фактор, отколкото от необходимостта да започнете да работите и да обмислите нещо възможно най-скоро.
Archi.ru:
Възможно ли е да се промени съставът на Архийския съвет?
Сергей Кузнецов:
Да, разбира се, че е възможно. Освен това е необходимо. Исках списъкът да се завърти възможно най-много и това предложение премина. За мен е очевидно, че архиерейският съвет не трябва да бъде много голям - иначе ще има много дискусии, противоречия, разговори. Голям брой хора, събрани заедно, трудно могат да вземат решения и в този случай архиерейският съвет би бил неефективен. Затова исках самият състав да е малък. Но тъй като има много хора, които искат да работят в съвета, така че да можем да го променим и да редуваме решаването на тези въпроси. Тогава би било интересно да се сравнят решенията, взети от един състав на съвета и друг. Освен това промяната в състава би била събитие, способно до известна степен да даде на дейността на Архийския съвет допълнителен сюжет.
Имаме задължителна ротация всяка година. Нещо повече, за първия състав не избрахме цялата квота на необходимите места: според регламента в Архийския съвет може да има от 12 до 21 членове, сега са 15. Останалите места - в зависимост от активния позиция на определени архитекти в публичното поле за дискусии, в зависимост от това, ако в това поле се появят нови имена, в съвета могат да бъдат включени още няколко души. Е, подчертавам още веднъж, че ротацията няма да бъде сто процента. Тоест, не е необходимо да заместваме всички веднъж годишно. Но ще има някаква квота, не помня сега дали е фиксирана в резолюцията или не. Разбира се, ние ще обновяваме осезаемо състава на Архийския съвет всяка година.
Archi.ru:
Кой ще вземе това решение и кой го е взел сега?
Сергей Кузнецов:
Решението беше взето колективно. Като цяло принципът за формиране на Архийския съвет беше доста сложен. Не че седнахме и написахме списък с фамилни имена, приятни за ушите ни и решихме, че това ще е архисъвет. Поехме по доста труден път: събрахме препоръки от представители на различни обществени организации, свързани по един или друг начин с дизайна: Националната асоциация на дизайнерите, Руския съюз на архитектите, Московския съюз на архитектите, образователните институции (MARHI, Академията на архитектурата, Стрелка) - всички, които или по друг начин присъстват активно в дискусионното поле. Интервюирахме доста голям брой специалисти и направихме разширен списък на всички хора, които бяха препоръчани.
След това те избраха определен връх в този списък - тези, които бяха споменати по-често от други. И вече с този връх те работиха по-тясно. В него имаше определени пермутации. И тогава започна координацията: след отпадането съставът беше съгласуван с ръководството на Стройкомплекс. Окончателният състав е одобрен от ръководството на Стройкомплекс и града и е съставен на принципите, които описах. По-нататъшни решения ще се вземат по същия алгоритъм.
Archi.ru:
И все пак с кого бяха интервюирани - архитекти, чиновници?
Сергей Кузнецов:
Казах - Националната асоциация на дизайнерите, има конкретен лидер, Михаил Посохин, те дадоха своя списък. Не знам какъв е бил механизмът, но, както предполагаме, имаше вътрешни заседания на асоциацията, на които те направиха своя списък. Съюзите на архитектите дадоха своите списъци. Тоест, всички, с които интервюирахме, пишеха списъци. И те не бяха навсякъде от двадесет души. Списъците бяха четиридесет души или повече. От тези списъци беше събрана композицията. Ясно е, че е много трудно да се интервюира всеки човек - макар че мога да кажа, че имаше доста заявления за включване в Архийския съвет под тази форма. Вижда се, че хората се интересуват от това, но аз подхождам към този интерес със сдържан оптимизъм и вярвам, че много хора нямат същата мотивация, която на мен ми се струва най-подходящата за работа в Архийския съвет.
Archi.ru:
Списъкът се оказа много интересен и много разнообразен. В него има хора от така нареченото старо време, има хора от новото време и дори има един чужденец. Това е много ново. Това не противоречи ли на московските правила и закони?
Сергей Кузнецов:
И тук няма правила, така че мисля, че това е нормално. Разбира се, идеологията на Архийския съвет, обясняваща защо списъкът е точно такъв, не е взета от тавана, тя е обмислена. Трябва да има баланс, както правилно казахте, между хората - не бих ги наричал хора от стари и нови времена - и хората, които са работили с града, го знаят, освен всичко друго, са носители на справочна информация - плюс те могат обяснете логиката на приемане на определени решения. Проектите в Архитектурния съвет винаги се разглеждат в контекста на съседните територии и винаги има нужда от притежатели на знания, които са добре запознати с това как са взети решенията на тези територии.
Трябва да има приемственост, разбира се: няма нужда да изхвърляте детето с вода. Не можем всеки път да започваме дейности по градоустройство от нулата. Като, нека да отменим всичко и да признаем, че всичко, което се е случило, е било много лошо и да започнем да извайваме собственото си. Хората също ще дойдат след нас и също ще кажат, че всичко е било много лошо. И ние ще започнем безкрайно, докато другите правят сто крачки, ние ще направим двадесет и пет крачки от същото място и в крайна сметка ще останем общо пет стъпки от нула. Мисля, че това е погрешно. Трябва да оцените критично, но също така да разберете в каква логика се вземат решения, да намерите нещо добро и да продължите да го използвате в бъдеще.
Съществува баланс между представители на властите, длъжностни лица - и хора от търговския пазар или публичното поле (можете да го наречете по различен начин). И тук балансът е приблизително наполовина. Хората, които ще изпълняват решенията и които ще носят отговорността, ще бъдат вътре в съвета в дискусии с хора, които представляват интересите на широк кръг от професионална общност и обществено мнение. Трябва също така да се разбере, че посоченият състав на съвета в никакъв случай не е всички, които ще могат да участват в дискусията. На срещите ще бъдат поканени специалисти в определени области - консултанти, експерти. Това също не е забранено, а, напротив, се насърчава. Целта на съвета, разбира се, ще бъде да вземе най-компетентните решения: всичко е отворено, достъпно, разбираемо. Това не означава, че се е събрала определена група лобисти, които искат да защитят определени неща или, напротив, да ги отсекат. Решенията, разбира се, ще се вземат чрез процедурно гласуване, но дискусията ще бъде по-широка.
Archi.ru:
И все пак защо Стиман, а не, да речем, Хосе Асебило?
Сергей Кузнецов:
Знаете ли, веднага ще кажа, че идеята ми беше да поканя чуждестранен специалист да опита. Мисля, че ако опитът успее, ще поканим още. Защо Щиман, а не някой друг? Първо, все още ще има такъв орган, той все още не съществува, но когато работим по генералния план и плана на града, ние искаме, като продължение на състезанието за Голяма Москва, да направим бюрото „Голяма Москва“на специалисти, консултанти, които ще ни помогнат да направим генерален план за града … Там ще има достатъчно чужденци, защото много чужденци взеха участие в състезанието за Голяма Москва. Ние не чувстваме липсата на международен опит. Следователно нямаше цел да поканим много чужденци.
Защо Ханс Стиман? Кандидатурата му, разбира се, ще изглежда интересна за мнозина. Ще обясня по-подробно. Струва ми се, че в много отношения то отговаря на идеала. Първо, той беше главният архитект на Берлин и то за доста дълъг период от време. А Берлин е много интересен модел на град, той е сливането на две училища по градоустройство - западно и източно, които той обедини. Всъщност Берлин имаше два. Това е рядък град в Европа, който се развива активно през последните 10-20 години. Не знам нито един друг град от емблематичните столици, който да бъде изграден по този начин. Нещо повече - в централната част, най-важното градоустройство. Всъщност с прякото участие на Ханс Щиман е създаден нов център на града.
Преди това Берлин беше един от европейските градове от втория план. Ако се върнете назад преди 20 години, тогава трябва да признаем, че натискът е направен през 1989 г. с падането на Берлинската стена: преди това никой не възприема Берлин като интересна точка на картата на Европа. Те бяха възприети като политически напрегнати, но интересни от архитектура, гарантирам, че не. За тези малко повече от 20 години е направен колосален скок. Подобно градско развитие, което Берлин получи, както и развитие на имиджа, също не беше известно на нито един град. Днес това е една от най-модерните точки на картата на Европа, най-интересната и от гледна точка на урбанизма е напълно решена - няма проблем с задръстванията и транспорта като цяло, социологията на града функционира по интересен начин. Градът е сложен, многонационален, един от най-големите, между другото, по отношение на населението си от диаспори - по-специално в Берлин има значителна турска диаспора. Има трудности, които имаме и в Москва, но там те вече се решават успешно по един или друг начин. Така че мисля, че сборът от опита на Ханс Стиман е много интересен.
Освен това това е човек, който има колосални умения и знания в области, които особено ни липсват. Това е качеството на архитектурата само по себе си: това е, да речем, последователността и приемствеността на вземането на решения - от градоустройствени решения и генерално планиране до детайли, до това къде се намира входа на сградата, какъв е размерът на това вход, от какво е направена входната дръжка - до най-малкия детайл …Не познавам друг специалист от това ниво, който едновременно да притежава голям запас от знания, нарастващ въз основа на немското градоустройствено училище и градоустройствен опит: той имаше събития в живота си, които му позволиха да премине през много на практика. Затова той ми се стори много интересен кандидат. Признавам, че тогава можем да работим с някой друг, но мисля, че ще бъде интересно преживяване, с което да започнем.
Archi.ru:
Как това ще бъде приложено на практика? Човекът живее в друг град. Колко често ще се провежда Архийският съвет? Ще идва ли на срещи?
Сергей Кузнецов:
Докато архитектическият съвет ще се провежда по-често от веднъж месечно. Ще го поканим, той ще дойде, той е съгласен с това. Не виждам трудности в това.
Archi.ru:
А сега за членовете на нашия съвет. От 15 души преброих около шест практикуващи архитекти - ръководители и заместник-ръководители на големи работилници (Евгений Ас, Алексей Воронцов, Андрей Гнездилов, Юрий Григорян, Владимир Плоткин, Сергей Чобан).
Това е по-малко от половината от общия състав. Защо се случи така?
Сергей Кузнецов:
Това е по-малко от половината, но повече от една трета. Мисля, че това е добър процент. Трябваше да включим и хора, които не са архитекти, а представители на Комитета за наследство на Москва, например (Ирина Савина, първи заместник на Департамента за културно наследство на Москва - приблизително Archi.ru). Това също е необходимо, много въпроси са свързани с това. Главният архитект трябваше да бъде член на архитектурния съвет - вярвам, че това е моята област на отговорност и аз също не съм практикуващ архитект.
Има и редица хора, които сме включили: Григорий Ревзин, журналист и архитектурен критик и с голям багаж от международен опит. Той е комисар на руския павилион на биеналето във Венеция - вярвам, че в Европа няма по-значимо събитие, наситено с интерес към архитектурата от това биенале. Освен това той познава темата за архитектурата, международния опит, значимостта на архитектурата като никой друг - въпреки че и той не е архитект.
Имаше редица хора, които смятах за правилно да се включат. Останаха някои места за архитекти, ние сме ги запълнили. Струва ми се, че това е нормален, не лош баланс. Въпросът е: за кого е архитектурата? Той е толкова философски настроен. Архитектите не работят за себе си. И все пак архитектурата е за широк кръг хора. Целта беше да се достигне максимален брой заинтересовани хора. Вземете представители на отговорните и на заинтересованите. Да, архитектите са представители на професионалната общност, но общността не трябва да надценява себе си и неговото значение. Общността все още обслужва хората и клиентите, като изразява мнението на пазара и тези хора. Следователно ролята на хората от общността е важна, но не е окончателна.
Archi.ru:
Бих казал, че това е много положителна позиция. Но ако подходим от другата страна: когато тези шестима архитекти представят своите проекти пред архисъвета, как ще ги разгледат? Да напусне залата?
Сергей Кузнецов:
Зададохте въпрос, който чувам изненадващо често, въпреки че аз самият не го възприемам като проблем. За да бъдем честни, ние нямаме ограничения при разглеждането на нашите собствени проекти или невъзможността да гласуваме по тях. Чувал съм за всякакви преживявания в това отношение. Някой казва, че са напуснали залата, някой не. Както беше преди, не помня много добре. Но не помня някой да е ставал и да си е тръгвал. Това е публичен процес. Не вярвам, че някой, забравил за съвестта си, ще започне да защитава неуспешно решение, осъзнавайки, че то е в очите на цялата общественост. Това би било неподходящо поведение. И ми се струва, че в нашия съвет няма неадекватни хора. Така че няма значение, това зависи от архитекта и не е забранено. Защитата на вашия проект все още трябва да се извършва от автора на проекта, без значение дали е член на съвета или не.
В крайна сметка можем да вземем някои решения в рамките на съвета. Да започнем да работим - и ако разберем, че се оказва неправилно, в крайна сметка ще вземем решение авторът да не гласува по своя проект.
Archi.ru:
Сред шестимата архитекти, които вече са посочени, е Сергей Чобан, с когото наскоро сте работили в бюрото SPEECH. Въпреки че напуснахте този офис, всички добре знаят, че сте поддържали добри приятелства. Как можете да коментирате тази кандидатура и как възникна тя?
Сергей Кузнецов:
Глупаво е да криеш или да казваш, че тази кандидатура не е свързана с мен. Всички разбират това, всички знаят, че сме партньори от дълго време, създадохме офис, който, обективно погледнато, работи успешно и резултатът от тази успешна работа е, наред с други неща, че аз съм главният архитект днес. Мисля, че успехът на офиса изигра важна роля за това, а не само моите лични достойнства или достойнство.
Що се отнася до кандидатурата му. Разбира се, имаше много дискусии и разговори по тази тема, но вие напълно правилно казахте, че днес, освен дълга обща история, нямам творчески или икономически контакти с моя офис. Оставих основателите и авторството на проектите. Моето съавторство остана само в текущите, вече стартирани проекти. Няма да отрека, може би ще решим да проектираме заедно нещо друго, но сега се опитвам не само да участвам в проекти на бюрото SPEECH, но и да не участвам в други проекти. Вярвам, че като вид мораториум това е правилно. Предполагам, че ще се придържам към това, поне за малко, ще видим.
Сергей има колосален опит, преди всичко чуждестранен, което е много важно за нас. Сега би било странно да се каже, че сме на нивото на разбиране на професионализма, с който се правят архитектурни обекти на Запад, в Европа или в САЩ. Този опит е полезен за изучаване. Не е нужно да го копирате, но трябва да знаете и да разберете. Обективно мога да кажа, че в Русия няма нито един човек с такъв опит в чуждестранния дизайн като този на Tchoban. Това може да се каже със сигурност и безусловно. Освен това Сергей има много добър опит в работата в Русия, между другото, не само свързан с „ГОВОР“. В Санкт Петербург има проекти, които са направени още преди формирането на „ГОВОР“, отбелязани с много награди и награди. Днес, ако вземете някаква литература за руската архитектура, както в Русия, така и в европейския контекст, ще има негови проекти. Въпреки че нашите съвместни проекти също получиха голям брой награди и награди. Така че квалификациите са извън съмнение. От последните големи събития - биеналето във Венеция: получи специално споменаване. За първи път руският павилион бе награден от журито. Вярвам, че като се има предвид сумата от тези фактори, би било поне странно да не се включи такъв специалист в борда. Не крия факта, че повлиях до голяма степен на състава на съвета, направих голям брой предложения. И така, мислех, че това предложение трябва да бъде внесено, внесех го и беше одобрено, така че Сергей Чобан е в Съвета на архитектите.
Archi.ru:
Планирате да проведете много състезания, особено за емблематични сайтове. Как ще се съчетаят състезанията с разглеждането на архитектите? Резултатите от състезанието ще се разглеждат ли на срещи или това са паралелни процедури?
Сергей Кузнецов:
Сега работим по регламента за състезанията. Мисля, че състезанията под егидата на Московския комитет по архитектура - ние искаме да въведем такова нещо - по принцип биха могли да бъдат освободени от разглеждане. Това са конкурси, при които се консултираме с клиента относно състава на журито, заданието, параметрите, които те въвеждат, проверяваме валидността на тези решения, които те искат да поставят в конкурса. Мисля, че такива състезания не могат да бъдат представени на съвета по-късно. Освен това, разбира се, журито ще включва забележим брой хора от Архийския съвет. Съветът трябва да се съгласи с това.
Сега е трудно да се отговори на сто процента. Мисля, че много състезания - да, но някои могат да бъдат обсъдени и там, и там. Сега пишем регламента, той все още ще бъде обсъден.
Archi.ru:
Ако регламентът за Архийския съвет е готов, как ще се промени функцията на Архийския съвет сега? Ще се среща ли по-често или по-рядко? До каква степен решенията му ще бъдат повече или по-малко тежки?
Сергей Кузнецов:
Отговорът на този въпрос е свързан с въпроса за състезанията. Има особено публични, високопоставени обекти, такива, че независимо дали е състезание или не, независимо дали е мое решение или не, ще бъдат представени от градските власти на съвета, например, поради факта, че има заповед от президента да разгледа този обект на съвета. Функцията на архитектическия съвет за разглеждане на емблематични обекти, разбира се, надделява.
Засега се предполага, че съветът ще представи обекти, които имат GPZU и някои томове. Първоначално мислех, че е погрешно да се обсъжда функционалността или обемът на Архитектурния съвет или такива въпроси като „да се даде обемът на квадратни метри или да не се даде“- това е въпрос за специалисти, които правят изчисления. Разбира се, можем да кажем, че са мошеници, купени - но с това също ще се борим.
Трябва да се разбере, че това би превърнало съвета в своеобразен лобистки орган, който веднага би се превърнал в мишена за хора, склонни да решават икономически въпроси чрез съвета, което е погрешно. Аз съм привърженик на обсъждането на съвета на обектите, чийто обхват вече е определен. Например давали са килограм глина, какво да излееш от нея - чиния, пепелник или чайник? Това е въпрос на съвет, какво да формовате от килограм глина, но самият килограм глина вече е там. Освен това могат да се въведат някакви ограничители: въпроси за височината, ширината, дълбочината, светлината - могат да се обсъждат, но въпросът за площта не е въпрос на съвет. Въпреки че вероятно от името на градските власти такива въпроси могат да бъдат разгледани. Ако например градската администрация каже: ние не разбираме колко метра могат да бъдат направени тук, нека разгледаме това на съвета, - е, нека не ни бъде забранено. Всички въпроси, които могат да бъдат повдигнати за съвет, все още са трудни за описание. Мисля, че това могат да бъдат много различни въпроси. Животът ще покаже.
текстът на разговора е литературно обработен
и не е стенограма на видеоклипа
интервюира Юлия Тарабарина, стенограма Алла Павликова
Новият състав на Московския градски съвет: връщане към четенето / | \
допълнение:
Извадка от правилника за Архитектурния съвет на град Москва, одобрен от кмета Собянин на 23 януари 2013 г.:
return / | "Според документа Архитектурният съвет е постоянен колегиален и консултативен орган към Комитета по архитектура и градоустройство на град Москва, който разглежда проекти и решения в областта на архитектурата и градоустройството. Съветът е създаден за практическото прилагане на единна градоустройствена и архитектурна политика в Москва, подобрявайки качеството на проектите, използвани в инвестиционни и строителни дейности в столицата. Основните задачи на съвета са професионалната оценка на градоустройството и архитектурните проекти и изследователските работи в областта на архитектурата и градоустройството, анализ на съществуващи и новоразработени стандарти в областта на градоустройството, архитектурата и свързаните с тях видове дизайнерски дейности."
източник: съобщение за пресата на Moskomarkhitektura
връщане / |
