Изложбата на проекти от първия етап на открития конкурс за концепцията за развитие на Zaryadye беше удължена до 20 април. След като изложението приключи, Експертната група ще вземе решение за резултатите от конкурса, вероятно въз основа на резултатите от популярното гласуване, проведено на изложението и в Интернет.
В края на март обаче Съветът за градско развитие на Москва MCA проведе друга, обществена експертиза - обсъждане на проектите, представени директно на изложението, с участието на няколко архитекти, членове на ECOS и посетители на изложбата. Ръководител и организатор на този публичен изпит беше Марк Гурари, заместник-председател на Съвета за градско развитие на Аграрната академия и член на Президиума на ECOS. Той представи резултатите от дискусията пред експертната група; възможно е при вземането на решение да се вземе предвид и мнението на обществения експерт. Във всеки случай звучи съвсем категорично: трябва да се изключи обширно строителство в Зарядие, включително подземно.
Попитахме Марк Гурари няколко въпроса и разбрахме какво мислят участниците в дискусията за съдбата на Зарядие и перспективите на състезанието.
Archi.ru: И така, смятате ли, че резултатите от конкурса за концепцията за парк в Зарядие не са безнадеждни? Мнозина вече поставиха смел „кръст“на това състезание.
Марк Гурари:
Да, сега в медиите се разпространява мнението, че представените за конкурса проекти на парка в Зарядие не са професионално издържани, програмата трябва да бъде написана наново и няма смисъл от състезанието. Указано ми беше да извърша публична проверка на тези проекти от Съвета за градско развитие на Москва към Съюза на московските архитекти и да провеждам публична дискусия на изложбата (тя се проведе на 29 март - Archi.ru). В него участваха експерти, историци, историци на изкуството и архитекти, както и непрофесионалисти - посетители на изложбата. Резултатите от изследването и дискусията не ни позволяват да се съгласим със скептици и песимисти.
Разбира се, има проекти, които никога не бива да се изпълняват: многостепенни кули с височина до 120 м, гигантски „яйца на вретище“(терминологията на самите автори) със зала и многоетажно кафе вътре, 170- метър Tatlin кула на III International, също толкова твърда и механична, като самата идея на този международен. Ако за оценка на други проекти се ръководехме от медицинския девиз - „не вреди“, то тук трябваше да кажем библейското „Не убивай“, защото до Кремъл, катедралата „Свети Василий“и главния площад на страна. Такива проекти са остарели, те са от ерата на архитектурния вандализъм, който най-накрая трябва да се развали, иначе ще загубим Москва. Уви, тези „убийствени“произведения в никакъв случай не са аматьорски, те са много професионално нарисувани. Но работата в историческа среда изисква не само архитектурни умения, но и усещане за целесъобразността на предложеното решение.
Има обаче само 18-20 от 118 проекта на „убийствени“, останалите подхождат по-деликатно към решението на парка. Така че състезанието даде желания резултат: той очерта пътищата, по които да продължим, и обратно, онези решения, които по никакъв начин не са подходящи. И очарованието от показването на любопитни проекти в медиите, които между другото са неизбежни при открити състезания, с пълно отричане на каквото и да е положително, е опасно - независимо как завършва с състезание по поръчка, но с участието на благородни чужденци, чиито шедьоври многократно се налагат на Москва - и в близост до новата Третяковска галерия, и в музея. Пушкин, както и на други видни места в столицата. Точно тогава „любопитствата“на настоящото състезание ще изглеждат като цветя!
Archi.ru: И какво е положителното решение? Какви проекти бяха признати от експертите и обществеността като най-приемливи?
Марк Гурари:
Експертите смятат за най-рационални проекти на обикновен обект за отдих в наситена туристическа и бизнес зона, ландшафтен парк, съответстващ на мащаба на мястото, с хомогенна полицентрична композиция, близка до историческата. Нека да продължим последователно да отговорим на едно просто и разумно предложение от властите - да построим парк в задръстения център на Москва, сред царството на бетона и асфалта. Москва не се нуждае от Манеж номер две до Кремъл.
Archi.ru: Означава ли просто парк, без сгради - дори под земята?
Марк Гурари:
Експерти и общественост стигнаха до заключението, че поставянето на концертна зала за 3,5 хиляди места, търговия и ресторанти в парка ще усложни транспортната ситуация в района, където дори и сега, с напълно празен, незастроен обект, има задръствания на магистрали и непрекъснати задръствания.
Сред дизайнерите, които не участват в градоустройството, заблудата продължава, че голям обект, скрит под земята, по никакъв начин не влияе върху естеството на обекта и околната среда. Просто трябва да си представите за минута ситуацията, когато 3,5 хиляди души ще излязат на повърхността в края на концерта.
Между другото, отбелязваме, че в периферните квартали на Москва няма достатъчно просторни, модерно оборудвани концертни зали - а това всъщност са огромни градове с население от един милион. Дълго време беше необходимо да се намерят места за тях в средната зона на града, до метростанциите. Кога ще се отучим от разрушителния навик: да се опитаме да преместим буквално всичко в страната по-близо до и без това претоварената Московска област, в региона - до Москва, а в самата Москва - задължително до стените на Кремъл!
Любопитно е, че по-рано всички обвиняваха инвеститорите за надуване на обема на нови обекти, които твърдо си спомниха, че земята в центъра е по-скъпа от златото. Но се оказа, че с пълна свобода, дадена на архитектите (в края на краищата, подреждането на залата, паркингите и т.н. според програмата не е било задължително), навикът да се "натъпква" в обекта колкото се може повече стегнат. В центъра на такива световни столици като Виена, Лондон, Вашингтон има обширни паркове и на никой не му хрумва да ги изгражда с наситени, подути предмети. Вижда се, че детската болест от ерата на реформите не е заобиколила нашата архитектурна класа. Опростено, пряко разбиране на икономическите закони на ниво, така да се каже, младши счетоводител - и професионални пробиви в резултат. Всички се разболяваме, отгоре надолу.
Archi.ru: Но експертите все още смятат, че някои, вероятно много малки, конструкции са възможни в Zaryadye или не?
Марк Гурари:
От римейките експертизата одобри само предложения за реконструкция на храмове и, като опция, Китайгородската стена по насипа. Той ще предпази посетителите на парка от шума и изпускането на потоците от автомобили. В допълнение, композиционното взаимодействие с разширената стена на Кремъл допринася за възстановяването на целостта, голям мащаб на речната фасада. В проекти с възстановяване на стената (171076, 151425, 224668; проектите могат да бъдат намерени на уебсайта на Москомархитектурата) или устройства за нейната подмяна (проект 491828), се предлага да се организират разходки и преглед на района на то. На следващите етапи трябва да представите сканиране на речната фасада на историческия център от Катедралата на Христос Спасител до висока сграда на Котелническия насип. Също така е законно да се организират гледки към Кремъл и реката, устройството под магистралата, минаваща по насипа, изход по-близо до нивото на водата за кея.
Много конкурсни проекти съдържат реални предложения за използване на исторически теми. Това е реконструкция на стари улици под формата на схема за планиране на паркови пътища, очертания или обеми на къщи чрез озеленяване или подобряване (проекти 151425, 224668, 260351, 290684, 125731 и др.); модели на древна Москва (проект 224668), старо Зарядие, цяла Русия (проект 300940); скулптури на исторически теми (проекти 040134, 040318); създаване на ландшафтни зони, характерни за Русия (проект 041978); виртуални снимки на Москва с помощта на лазерно шоу (проект 041978 и предложението на Н. Григориева), реконструкция на отделни храмове, организация на показване на археологически находки и гледки към Кремъл и река Москва. Такива решения допринасят за развитието на образователната и патриотична функция на новия парк. Но предложенията за инсталиране на скулптури не трябва да допринасят за преобладаването на парка над основните исторически доминанти на центъра. Лично аз не считам предложението за организиране на дискусионния ъгъл на Хайд Парк на толкова малка зелена площ за успешно, това ще привлече ненужна маса посетители.
Особено решение на зеления квартал-парк е представено в проект 072254, който се отличава с високо професионален чертеж на плана, въпреки че самата архитектура на павилионите все още е твърде стерилна. Разбира се, подземната част трябва да бъде премахната от всички тези проекти.
Archi.ru: Какво друго, освен обширното строителство в Зарядие, смятаха експертите за неприемливо?
Марк Гурари:
Експертизата разглежда проекти с рязко начертана механична квадратна мрежа от пътища или с мощна диагонална еспланада от Сиропиталището до катедралата „Свети Василий Блажени“(проекти 100001, 060757), прекомерно центриране на оформлението, позволяващо конкуренция с архитектурата на паметниците и пространството на Червения площад, да не съответства на естеството и мащаба на района. За съжаление има много професионално проектирани композиции, където центърът или основната ос са прекалено подчертани, което противоречи на композиционната структура и мащаб на околните сгради, с исторически оформения пейзаж на района (проекти 150155, 164102, 194653, 180602, и т.н.). Предложенията за радикална трансформация на релефа, изграждането на огромни хълмове и скали, които драстично променят обичайния московски пейзаж, и изграждането на ненужно масивни обеми сгради, не отговарят на условията на мястото. Близостта дори на един шедьовър на световната архитектура - катедралата "Свети Василий Блажени" - постоянно напомня: "Не вреди!" По-нататъшното развитие на проекти в тази посока ще предизвика негативна реакция в обществото, нови конфронтации между защитниците на историческа Москва и дизайнери и в крайна сметка ще дискредитира първоначалното предложение на властите.
Archi.ru: И така, как оценявате първия етап от състезанието като цяло?
Марк Гурари:
За първия етап на състезанието и с такъв краен срок нивото на техния дизайн и проучване на ландшафта е напълно достатъчно, ще си позволя да не се съглася със скептичните твърдения, тъй като повече от десет години посветих на ландшафтния дизайн на парковите зони в различни руски градове и повече от двадесет години до изследване на дизайнерски решения за обекти в историческото развитие на Москва.
Бих искал да отбележа смелостта на всички автори, без изключение, които са изпълнили пълния обем произведения, изисквани от конкурса, без достатъчно първоначална информация и най-важното, без никаква надежда за награда. Това е тежка и бавна работа, истинска гражданска дейност, потвърдена с истинско дело. Бях доволен и от оживеното участие на посетителите на изложбата в обсъждането на проекти.
Въз основа на резултатите от състезанието вече е възможно да се предприемат редица действия за приоритетното проектиране и подреждане на парка и в същото време да се продължи състезателното търсене на особено интересни идеи, оригинални малки форми, пейки, фенери, и озеленяване.
По-долу има няколко цитата от протокола за публично обсъждане на проектите на Зарядие (припомнете си, че се проведе на 29 март на изложба в къща на Брестская).
„Зоя Харитонова, член на Съвета (за градското развитие на московския ВМА), член на президиума на ECOS, подкрепи експертното становище, но препоръча да се засили елементът на тържественост в композицията на парка, цитирайки аналогия с Петерхоф. Тук не са необходими нито концертна зала, нито магазини и ресторанти, обширно зелено пространство с достъп до водата, евентуално исторически скулптури, например паметник на Столипин и общата тема на парка - площад Столипин. И вместо стена - да се изгради мостът на Москворецки с пейки, като моста Риалто във Флоренция."
„ВЪВ. Кочаков, посетител на изложбата, подкрепи отказа да се построи голяма концертна зала. Той предложи да се вземат предвид нуждите на групи от различни възрасти и да се осигурят посещения при всякакви метеорологични условия. Паркът трябва да има пейзажен характер, с достъп до водата, до кея."
„Архитект Вячеслав Авдеенко отбеляза, че мястото на парка отхвърля големи сгради, те не гледат тук. Възстановяването на старите плътни сгради също не е необходимо. Но реконструкцията на Китайгородската стена в историческа или съвременна условна форма (проект 491828) е необходима за целостта на състава на брега, без това ще бъде провал."
„Архитект Аида Мелихова, представител на обществото„ Стара Москва “, подкрепи идеята за възстановяване на стената по насипа, което ще обедини фасадата на Зарядие с фасадата на Кремъл и ще увеличи мащаба на историческия център, когато се гледа от река. В композицията на парка, която запазва старото оформление, е необходимо да се покажат контурите на основите на сградите, които не са оцелели."
„Г. Посетителката на изложбата Архипова каза, че първоначално е била против реконструкцията на стената по насипа, но след като е видяла красивите размахвания на речната фасада с Китайгородската стена по насипа (проект 151425) и след изслушване на експерта доклад, тя промени мнението си. Тя се увери, че стената създава единство с Кремъл отстрани на реката, помага да се изолира от шума и изпускателните газове на магистралата. Разходката по стената ще даде възможност да се полюбувате на всички паметници и реката. Г. Архипова изрази интересно съображение в полза на възстановяването на църквите, в такъв брой, изглежда, не са необходими тук: „За Москва е известно, че в нея има четиридесет и четиридесет години. И ако пресъздадете всички храмове в този парк, ще получите убедителен образ на многокуполната историческа Москва."
„Алексей Клименко, член на Съвета (за градоустройството на Москва AIA), член на Президиума на ECOS, се противопоставя решително не само на изграждането на залата, но и на реконструкцията на всякакви римейкове, включително стената и църквите. Той посочи лошото качество на реконструкцията на същата Китайгородска стена от страната на Театралната площад. Освен това той се обяви срещу всяка героична тема на парка. „По-добре е да се организира танцуваща поляна за средна и по-голяма възраст, а в подземната част има младежки клубове, така че на сутринта, след като танцуваха, младежите излязоха да се любуват на зората над реката“.
