Archi.ru: Лъвският дял от проектите и сградите на ABD Architects винаги са били офиси. Как върви работата на компанията днес, когато градът всъщност е взел решение да спре строителството на нови офис комплекси?
Борис Левянт: Конкурентните проекти преобладават сега - през изминалата година участвахме в огромен брой архитектурни състезания, като спечелихме някои и загубихме някои. Случвало се е и официално победата да бъде присъдена на друга компания, но след известно време клиентът отново се свърза с нас и изрази желание да си сътрудничи с ABD Architects. В същото време искам да подчертая, че днес най-често се провеждат състезания специално за скици, първоначални идеи. Всъщност архитектите получават ТЗ и трябва да издадат скица и цена в отговор възможно най-скоро. Преди това никой не се съгласяваше с подобни условия, но кризата промени коренно тази ситуация. За съжаление, най-често това се превръща в плагиатство на интересни идеи за планиране: скицата, която клиентът харесва, след това се предава на архитекта, посочил най-ниската цена.
Сергей Крючков: Като цяло виждаме ясна тенденция във факта, че състезанията надделяват над всички други архитектурни дейности днес. Клиентите очевидно изследват пазара, организират състезания по някаква причина?
Archi.ru: Това дължи ли се на факта, че все още не са формирани нови правила на играта в града?
Сергей Крючков: Мисля, че е така. Бих нарекъл това Великият период на пазаруване. Без да бързат никъде, клиентите отиват и виждат кого и какво още да опитат.
Борис Левянт: Проблемът на разработчиците е ясен: те са получили сайтовете на невъобразими цени и сега това отрича всякакви усилия за тяхното разработване. Дори нула е невъзможно да се играе. Следователно всичко, което сега могат да направят без загуба за бизнеса си, е да оценят възможностите за потенциално развитие, разчитайки главно на интуитивния опит на архитекта в отношенията с града и след като получат данни от него, се опитват да продадат този проект. Като цяло реалното строителство по принцип не се предполага, следователно дизайнът става все по-конвенционален, „разведен от живота“.
Що се отнася до забраната за изграждане на офиси, аз лично категорично не съм съгласен с нея. В града няма достатъчно офиси и това може да се види с просто око: цените на наемите вече са достигнали нивата отпреди кризата. Пълната забрана само ще влоши тази ситуация. Друго нещо е, че при разработването на всеки отделен обект е необходимо много внимателно да се обсъдят кои офиси и колко от тях могат да бъдат изградени. Ако не се опитвате да избутате сто хиляди квадратни метра върху който и да е участък земя, но се ограничавате до петдесет или дори двадесет, като цяло, ако поставите градоустройствената целесъобразност на преден план, тогава можете и трябва да продължите да изграждате офиси. Но, повтарям, тъй като разработчиците са похарчили твърде много пари, за да получат сами парцелите, това едва ли е възможно.
Archi.ru: И затова много експерти възприеха сегашното „затишие“като благословия - редица отвратителни проекти от гледна точка на градоустройството бяха спрени или дори отменени.
Борис Левянт: Разбира се, в настоящата ситуация има положителни аспекти. По-специално, териториите, които биха могли да бъдат изградени в инвестиционната жега с дявола (най-потискащият пример, по мое мнение, това е небостъргач в строеж в Оружейни Лейн), сега всъщност са получили шанс за второ раждане. По-конкретно, това е територията на така наречения Голям град, където също имахме няколко проекта. Според мен е необходима по-разбираема и разумна идеология, за да се развие такава огромна област. Мисля, че сега Големият град има година или дори и двете, за да създаде една …
Archi.ru: Днес професионалната общност и пресата обсъждат въпроса за въвеждането на европейски стандарти за проектиране на строителни конструкции, така наречените Еврокодове, у нас. Споделяте ли позицията на много от вашите колеги, че това представлява реална заплаха за професията и руската архитектурна школа като цяло?
Борис Левянт: Бих отговорил така: говорете, говорете и се успокойте. Според мен това не застрашава професията. В края на краищата говорим преди всичко за сгради, които се издигат с помощта на сглобяеми конструкции, доставени от чужбина. Преди това разработчиците бяха принудени да направят цялостно проучване за тяхната осъществимост, сега това, за щастие, няма да се случи. Лошо ли е?
Сергей Крючков: Като цяло би било добре да помним, че не за първи път се сблъскваме с този проблем. Така например, в началото на 90-те години, когато в Москва все още нямаше офиси, първият от тях възникна в сглобяеми къщи, донесени от германците от сандвич панели и завършени с винилова облицовка. И те все още съществуват - на Селезневка, например, на улица Сергей Макеев. Пречи ли на професията? Или, напротив, тя ли я е научила на много неща и е направила господаря си принципно нов жанр? Лично аз съм убеден, че един от основните проблеми, пред които е изправена днешната архитектура днес, е ниското ниво на самата архитектура и на първо място е необходимо тя да бъде решена.
Борис Левянт: С много високо ниво на самочувствие!
Сергей Крючков: Ако не беше така, нямаше да има нужда да каним чужденци и да обвързваме готови решения. За съжаление, домашните архитекти се дискредитираха много - по време на разцвета на т.нар. Московски стил и обслужване на хищническите интереси на разработчиците. Инвеститорите бяха готови да построят милиони квадратни метри и имаше колеги, които реализираха тези планове, без да мислят нито за околната среда, нито за града, нито за собствената си професионална отговорност.
Борис Левянт: Ако се върнем към въпроса за нормите, тогава това, което наистина трябва да бъде преразгледано, са нормите за пожарна безопасност. Вземете например нашите норми, свързани с проектирането на паркинги, които предвиждат, че в случай на пожар е необходимо да се спасяват не само хора, но и автомобили!
Сергей Крючков: Е, от друга страна, разработчиците на тези норми също могат да бъдат разбрани. Те изхождат от предположението, че всяка система по всяко време може да се провали при нас. За съжаление основният проблем на вътрешните норми е тяхната неяснота и висок потенциал за корупция. Способността да ги тълкува не по-малко широко от Талмуда тълкува Тората увеличава редиците на нечестни служители. И тъй като служителите също продължават да променят нормите, има малка надежда за успешен резултат. Сега обаче се твърди, че се появи полигон за напреднало вземане на правила - Сколково. Нека изчакаме да видим доколко ефективно ще бъде започнатата работа.
Archi.ru: Борис Владимирович многократно е изразил мнение, че въпросът за провеждането на държавна експертиза на проектите също изисква кардинална ревизия.
Борис Левянт: Лично в този смисъл бях много насърчен от информацията, че заместник министър-председателят на Руската федерация Дмитрий Козак на една от последните срещи със строители лично повдигна въпроса защо е необходим преглед. За мен самият факт, че държавен служител поне приема, че експертизата може да не е необходима, вече звучи като добра новина. Наистина вярвам, че всички прегледи могат да бъдат отменени, с изключение на назначените от застрахователната компания. В крайна сметка основният парадокс на сегашното състояние на нещата е, че самият изпит не отговаря за нищо! Наказателната отговорност се носи от този, който се е отказал от изискванията на експерта, тоест архитекта.
Сергей Крючков: Тази ситуация ми напомня за трудностите при преминаване на технически преглед в КАТ … Плюс това, като правило, хората, които не са в голямо търсене в търговския дизайн, отиват на изпит. Лично аз много се съмнявам, че те могат да знаят повече за дизайна, отколкото специалисти, които са ежедневно и плътно ангажирани в тази област.
Archi.ru: Разбирам ли правилно, че на изложбата, посветена на 20-годишнината от дейността на компанията, която ще се проведе в Москва този септември, възнамерявате да формулирате най-остро всички тези наболели въпроси и да дадете своите отговори на тях?
Сергей Крючков: Ще формулираме позицията си индиректно - чрез проектите, които разработихме и успяхме да реализираме през годините. Архитектите на ABD никога не са били неконформисти, а напротив, докато работим за бизнеса, ние сме работили и продължаваме да работим с хора, които се опитват да разберат съществуващата реалност и да се впишат в нея възможно най-ефективно. Така че, в известен смисъл, разбира се, ние сме против архитектурното мнозинство и заведението, което то обслужва, но това е съвместна опозиция с бизнеса, който също страда от системата.
