Archi.ru:
Създаденото от Остоженка е едно от малкото ни архитектурни постижения. Излязохте извън границите на архитектурата и започнахте да говорите за градоустройствени проблеми, анализирайки не отделни секции, а градската среда. И ето ви, може да се каже, първият
Андрей Гнездилов:
Да, тогава наистина бяхме първите. От края на 1988 г. работим по проект за цялостна реконструкция на микрорайон No 17 "Остоженка", сега този вид работа се нарича проект за планиране и проучване. Това беше повратна точка в страната, идва времето за промяна.
Първото нещо, което направихме на Остоженка, беше да възстановим историческата парцелация, границите между домакинствата, между публичната и частната земя и направихме това много преди самата концепция за частната собственост да се появи в страната. Преместихме се в равнината на гражданското право, преосмислихме съседските отношения. Всъщност в него няма нито красота, нито архитектура, нито урбанизъм - това са само разпоредбите, необходими за нормалното развитие на градското развитие, правилата на поведение.
И сега, с тези насоки, дойдох в Института с цел да ги популяризирам и приложа, защото през последните 20 години нищо не се е променило коренно нито в регулацията на градоустройството, нито в Градския кодекс. Градът все още се проектира съгласно SNIPs, приети по съветско време, в съответствие със социалистическата философия на общата собственост върху земята. В същото време сега се правят опити за определяне на тази земя независимо. Ето защо в града се появява толкова много грозота - къщите се строят според принципите на социалистическите SNIP и по никакъв начин не се вписват в градската тъкан, която се формира по друго време и според други закони.
Възможно ли е да се проектират принципите на исторически установеното развитие върху нови микрорайони?
Разбира се, че не. Но когато проектираме нови томове, трябва да зададем този въпрос. Дори когато проектираме на място, ние създаваме един вид функционална формация и трябва да помислим как ще бъдат разположени улиците и колко широки ще бъдат те, в коя част ще се появи публичното пространство и къде ще има частна собственост. Съседските права трябва да бъдат ясно определени, които понастоящем липсват в Гражданския кодекс. Поради тази причина гражданските принципи се заменят с професионални споразумения, което е фундаментално погрешно.
Градът се нуждае от ясни правила на играта: шахът например на пръв поглед изглежда проста и разбираема игра, но броят на игрите в него е безкраен. Геният на тази игра се крие във факта, че простите правила, съчетани с обстоятелства и контекст, създават безкраен брой красиви и интересни взаимодействия.
Но се създава впечатлението, че такива правила съществуват в Москва, има ландшафтно-визуален анализ, разпоредби …
Както пейзажно-визуалният анализ, така и разпоредбите не работят автоматично. Винаги има човешки фактор, провеждат се изследвания, въз основа на които изследователят взема конкретно решение. В Ню Йорк например за всеки отделен район на града има правила - изписват се напречното сечение на улиците, тяхната височина и ширина, така наречената обвивка на небето. И дори няма начин да се спори с това.
Тоест, изглежда само, че в Москва има правила, но всъщност всички те не гарантират предвидим резултат. Ако има нужда от формулиране на правила, каква роля може да играе Институтът за генерално планиране в това?
Сега по заповед на Московския комитет по архитектура и строителство се разработват нормите за градоустройство. Много е важно те да включват основните принципи на добросъседското право. Разработчикът трябва да разбере, че има ограничения, включително тези, които се отнасят до неговата частна собственост. Има обаче пропуски в законодателството, които днес не позволяват регулиране на човешките дейности в рамките на частната собственост.
Следователно сега е безсмислено да се приема документ без засилване на ниво гражданско законодателство?
Съвсем правилно е необходимо започване на закона. Засега не разбирам как е възможно да внеса такъв законопроект в Думата. Сега се подготвят промени в Гражданския кодекс, но засега се допълват само онези примитивни норми, които се отнасят главно до дачните отношения.
Това ли е една от функциите на главния архитект на Института за генерално планиране?
Не, това е по-скоро моята лична позиция. Институтът трябва да се занимава с градоустройствените норми, ние имаме такива правомощия, но разбира се, не можем да променим гражданския кодекс на страната.
Какво трябва да направи главният архитект на Института? Ясно е, че Институтът е доста сложна структура, в която остава много малко място за самата архитектура
За мен архитектурата в никакъв случай не е кутии и декорации, а системен подход за преобразяване на пространството. От моя гледна точка архитектурата е средата, която човек създава, във всички мащаби - от интериора до природния пейзаж.
В този случай не би ли трябвало да имате проблеми с преминаването към въпросите за градското планиране? Мащабът просто се променя. Развитието на вашето бюро също премина от микрорайон Остоженка към по-големи градски формации и към концепцията за развитието на московската агломерация
Дори сега останах в мащаба на столичния район, само в контекста на столичния район. Няма психически конфликт, просто проектният обект е доста мащабен, но в същото време има свое собствено лице.
Сега много хора не се осмеляват да твърдят, че Москва има свое лице. Често казват, че може да бъде различно и че е добре
Ще обясня. Не казвам, че Москва има определено лице или образ, но има ясна и отчетлива структура на града като организъм. Лицето му не е някакъв вид външни характеристики, а структура, система.
Какви качества отличават тази система?
Добрият лекар разглежда човека не като набор от кости, месо и течности, той го вижда като система, която функционира естествено, вижда нейните отклонения и заболявания, разбира, че тази система може да доведе до смърт. Според мен това е много близо до разбирането на структурата на града. Москва в своята структура винаги е била радиално-кръгла: мрежа от пътища с очевиден център и пръстени, които се появяват около нея по различно време. Първо имаше крепостни стени, след това - градски улици, Градински пръстен, Трети транспортен пръстен, зад него - Четвърти и Московския околовръстен път. Москва като колело за велосипед е твърда и разбираема схема. По редица причини обаче не работи толкова просто, колкото изглежда.
В средата на 19 век в града идват железопътни линии и никой от тях не повтаря уличната и пътната конструкция. Железопътни линии бяха положени през дерета, неудобства, превръщащи се в белези, които прерязват градската тъкан. Ясно е, че железницата няма за цел да навреди на града, трябваше да дойде до гарата и за това беше избран най-краткият и най-евтиният маршрут. Като пример ще посоча Николаевската железница, която, както казва Скокан, се вряза в града тангенциално, като комета, и спря на бъдещия площад от три станции. След това имаше изстрел от Ярославската железница и т.н.
Железопътните линии са отделна структура със собствени нужди от растеж, гарови съоръжения и инфраструктура, която отново не е свързана по никакъв начин с града и дори системно му се противопоставя. Когато влак влезе в даден град, пътниците дори не знаят къде се намират. Те виждат не Москва, а извънземна структура, вградена в нея - Град-2 или Система-2. (Срокът на А. Е. Гутнов). Това е своеобразна симбиоза на два извънземни организма - Москва и железниците.
В началото на 20-ти век, само 50 години след построяването на първата станция, правителството на имперска Русия инициира голям инфраструктурен проект - Московската окръжна железница. (сега Малкият пръстен на Московската железница) По това време тази линия пресича територията на Москва само в района на Лужники, а основната част от пръстена преминава през териториите край Москва. Това не беше просто железопътна линия, този пръстен свързваше всички съществуващи железопътни линии - така че беше лесно да се транспортират товари, да речем, от клон Ярославъл до клон Павелецкая. И отново Московската международна железница се превърна в система-2, не свързана с града. Понастоящем има решение за пускане на пътнически влакове по Московската железница, за разработване на трансферни възли и за развитие на прилежащите територии. Изпълнението на тази програма ще окаже основно влияние върху промяната в градската структура. Тук ще дойде животът, тези зони ще станат пълноценни части на града.
По времето, когато железниците тепърва се изграждаха, те служеха като рамка, върху която вместо обществена функция се разви индустриален град. Железопътният трафик стартира през 1908 г., 9 години преди революцията. През това време и за още 20 години от съветската система целият московски индустриален пояс нараства - и по цялото протежение на железниците. Фабриките, подобно на железопътните линии, заемаха много неудобни места в града. Въпреки факта, че фабриките бяха градообразуващи обекти, те бяха напълно изключени от градската тъкан.
Индустриалната ера приключи и с нея индустриалният град умря и остана извън градския живот. За жителите на тази част на града просто няма, те не използват това пространство по никакъв начин. Сега много се говори за развитието на индустриални територии, но в действителност се оказва, че се яде, когато е възможно, на малки парченца по краищата. Системното развитие и включване на индустриалните зони в Москва все още предстои.
Друга част от града, почти изцяло отпаднала от него, е реката. Той е също толкова непроницаем и е същият сепаратор като железниците и точно като тях той е зает от индустриални съоръжения и пустини. В същото време дължината на река Москва в границите на града е около 80 км, а удобни насипи са подредени за не повече от една четвърт от нейната дължина. В същото време река Москва има огромен рекреационен и видов потенциал. Нито една улица в града не предлага толкова далечни точки, тържествени гледки и перспективи като река. И това качество също като цяло не е разкрито по никакъв начин.
По този начин имаме град, развит само с една трета.
Означава ли фактът, че сте назначени на поста главен архитект на Института за научноизследователска и развойна дейност по Общия план, че градската управа подкрепя вашите инициативи? И как вашата професионална позиция се сравнява с работните планове за новата ви позиция? Има ли възможност и перспектива да обединим тези две линии в едно?
Всичко, което току-що ви разказах, е прекрасна приказка, моята философска визия за града като обект. Наясно съм, че тези идеи не могат да бъдат реализирани за един ден. Изключително важно е обаче да имате такава програма като вид камертон за вашата дейност. Онзи ден разгледахме проектите на ТПУ на Московската железница, размишлявайки как да ги интегрираме в околния град, как да определим тяхната зона на влияние. Очевидно няма да е възможно да се решат всички проблеми наведнъж. Например Московската железопътна гара се намира на 700 метра от метростанцията. За да се получи възел, една от станциите трябва да се премести и това е почти невъзможно за редица чисто технически показатели.
Що се отнася до позицията на правителството, аз не я знам, все още не съм им представил своите идеи.
Но както показва опитът на Сергей Кузнецов, диалогът с властите резонира, макар и само защото сега трябва да спечелят политически точки. Тази ситуация може да се използва в полза на града.
Моята функция е да формулирам задачи. Но в среда, в която всички дейности по градоустройство вървят назад, това е доста трудно. Първо трябва да се разработи генерален план, след това генерален план, последван от PZZ, териториални схеми, проекти за планиране, GPZU за всеки обект и в самия край - параметрите на отделна къща. И сега всичко се случва в точно обратната последователност.
Какво ви пречи да разработите генерален план?
За да направите това, трябва да се опитате да обърнете текущата тенденция, да обърнете движението, което не е толкова лесно да се направи. Съществуващият вектор се формира поради факта, че по едно време не успяхме да създадем законодателна база, а клиентът не искаше да чака, земята под краката му горяше. Сега работим като пожарна и всъщност никой не е доволен от това.
Може би има шанс да обърнете процеса, като хванете някъде по средата. Тъй като дървото е по-лесно да се обърне по средата, отколкото върху върха, така че вероятно би трябвало първо да разработим проекти за планиране и въз основа на тях да разработим определен стандарт за качество. В същото време е необходимо да се одобрят нормите на градоустройството, тогава може би ще бъде възможно да се върнем в правилната посока. Със Сергей Кузнецов вече обсъждаме проекти за планиране и възможността да ги доведем до приемливо, добро качество, без да отменяме съществуващите разработки. Същите принципи могат да се използват за работа по генералния план и генералния план.
Не е ли по-лесно да отделите текущия поток и да изведете една група от него?
Такива групи вече съществуват - група, която се занимава със стратегическо планиране, с общия план вече се занимава екип, ръководен от Александър Колонтай, тече активна подготвителна работа за формиране на генерален план. Кореспондирам с тях всеки ден, участвам в процеса и мисля, че в бъдеще ще мога по някакъв начин да повлияя на работата им.
Обсъждали ли сте своята област на опит със Сергей Кузнецов?
Говорихме за две основни области - законодателството в градоустройството в Москва и проектите за планиране, които са практическата страна на законите. Започвам да работя по тези теми.
Как се изграждат отношенията ви с временно изпълняващия длъжността директор на Института за генерално планиране Карима Нигматулина? Мнозина изразиха съмнения относно целесъобразността на назначаването й поради факта, че тя е математик по образование, а не урбанист или архитект? Как това ще се отрази на постигането на поставените амбициозни цели?
Струва ми се, че това беше абсолютно правилният избор. Не е задължително директорът на института да е градоустройство. Първата му отговорност е да ръководи Института, да организира ясна, ефективна и в същото време удобна система за служителите, така че хората да могат да работят с интерес и всеотдайност. И за да изпълни тази задача, Карима Робертовна притежава всички необходими качества. Фактът, че тя е учен и математик, е само плюс. Отличава се с ясно, систематично мислене, което гарантира последователното изпълнение на всичко замислено. Нещо повече, чувствам в нея подчертано желание да постигна тази цел. В нея има много силна енергия, тя е активен, решителен човек, истински „мотор“, заразяващ колегите със своята увереност и позитивен стремеж. Тя искрено се интересува от всички аспекти на функционирането на института, потапя се дори в най-частните въпроси.
Какви задачи сте определили заедно с Карима Робертовна като приоритети за близкото бъдеще?
Има много планове и задачи. Още от първия разговор, когато възможността за назначаването ми на длъжността главен архитект на института просто се обсъждаше, кръгът от актуални въпроси и приоритетни задачи непрекъснато се разширяваше. Докато се потапям в делата на института, все повече и повече насоки се добавят към основните ми функции за надзор на текущи проекти, разработване на градоустройствена документация и проекти за планиране. Например, току-що обсъждахме необходимостта от стартиране на специална образователна програма. Все още не сме определили формата, може би това ще бъдат семинари или семинари по предварително планирани теми, в рамките на които служителите могат да подобрят своята квалификация и да изучават международен опит. Също така искаме да поканим лекции от специалисти от сродни области (икономика, социология, икономическа география), руски и чуждестранни.
Освен това планираме да правим редовни презентации на всички семинари, където те биха могли неофициално да говорят за най-интересните настоящи и минали проекти и по този начин в института ще бъде създадена креативна и оживена атмосфера на обмен на информация и идеи.
Друго, според мен, изключително важно направление е подобряването на системата за събиране на информация. Трябва да кажа, че техническата база за обработка на данни вече съществува и тя горе-долу работи. Но има хронична липса на първоначална информация за обектите.
Заедно с моите колеги, ръководители на ключови отдели на института: Михаил Крестмейн, Олег Григориев, Валери Беккер, Олег Баевски, Александър Колонтай, ние сформираме работни групи в основните области на дейност.
Връщайки се към началото на нашия разговор, как смятате да използвате опита „Ostozhen“на новата си позиция?
Ще използвам този опит в законотворчеството. Когато работите в рамките на градската тъкан, опитът на Остоженка е много ценен. В бюрото на практика се сблъскахме с всички възможни сценарии на добросъседски отношения и разбрахме как те могат да бъдат адаптирани. Изглежда, че всичко това е лесно за формулиране, но е много по-трудно да се промени съветският манталитет.
След като заемете държавна длъжност, трябваше да напуснете бюрото?
Това не е публична служба и аз не съм служител. Работя в дизайнерски институт и, разбира се, съм в неговия персонал. Следователно поддържам партньорски отношения с бюрото на Остоженка, но сега не работя там и не планирам да го правя в близко бъдеще.
И как реагира Александър Андреевич на вашето назначение?
Положително. Той смята, че това е естествена еволюция, но не лично от мен, а от еволюцията на нашето бюро. И съм напълно съгласен с него. Защото съм се развил професионално в бюрото.
Моите младежки архитектурни нагласи, особено поведенчески и творчески, научих, докато преминавах преддипломна практика в Ашхабад с Ахмедов Абдул Рамазанович. Отношението му към града като обект на прожекция направи много силно впечатление върху почти детската ми психика по това време.
Кои урбанисти или урбанистични теории са ви близки?
Няма да ги изброявам всички. Сега на бюрото ми има книга на В. Н. Семенов "Подобряване на градовете". Това обаче не означава, че неговите теории могат лесно да бъдат приложени към Москва. В една статия Ревзин много точно пише, че живеем в уникален град, Москва е едновременно пост-индустриален и постсъветски град. Сред урбанистите вероятно бих посочил Алексей Гутнов, а с Александър Скокан, негов ученик, съм приятел и работим заедно от 25 години …
Как се отнасяте към идеята да използвате международен опит и да привлечете чуждестранни експерти?
Има смисъл, макар и само да се погледнете отвън. Сега също гледам системата отвън, но това не е за дълго - бързо свиквате. Чужденците също първо ни гледат с широко отворени очи, изненадани са от всичко, а след това осъзнават какво се случва и започват да живеят като нас. Говорихме дълго време за липсата на граждански закони и затова чужденците, които идват при нас, в началото дори не знаят, че ние нямаме тези закони.
Кои градове можете да посочите като примери за правилно градско развитие?
Според мен Москва е по-готина от всички останали градове. Изглежда просто, но в същото време има противоречия, които създават огромен брой проблеми, но в същото време го правят уникален. Това е нейният положителен потенциал и нейното бъдеще.
интервюира Елена Петухова
