Пропедевтиката е предварителното познаване на дадена дисциплина, въведение в професията. Проблемите на пропедевтиката при липса на дисциплинарни граници стават все по-остри. Съвременната архитектура също се стреми да открие основите на своето мислене в общата културна област. Но как да открием и формираме архитектурни знания там, където все още не съществуват?
Archi.ru:
Развивайки теми за пропедевтика и теория на архитектурата, вие се насочвате към схоластиката. Каква е причината за този интерес?
Александър Рапапорт:
- Защото виждам, че в него е постигнато следното парадоксално явление: доста ограничен брой догми, възприети през първите петстотин години на християнството, се обработват продуктивно от схоластиката през следващите хиляда години. Тя не се нуждае от нови експериментални данни и въпреки това намира начини за безкрайно задълбочаване, разширяване на семантичните структури на тези догми. Хилядолетният опит на схоластиката показва, че значенията на религиозното съзнание могат да се задълбочават и развиват, без да се прибягва до нови действителни експерименти. Разбира се, чудесата и експериментите са били през Средновековието, но те не са играли голяма роля в схоластиката. Схоластиката работи върху логиката на семантичните конструкции на езика и етичните норми, които вече са съществували в догмата.
схоластиката беше система, затворена в себе си и не се обърна към емпиризъм и сетивно преживяване. Не беше ли схоластиката в този случай напълно отчуждена от реалността, от живота?
- Това наблюдение би било вярно, ако вярвахме, че самата тази схоластична система е нещо чуждо на живота, външно за него. Но ако приемем, че той е органична част от самия живот, тогава неговото съществуване е саморазвитие на жизненоважни значения. Тя не ги е взела индиректно отнякъде, а ги е развила от самата логика на разгръщане на значенията, всъщност е извлекла значения от езика.
По този начин съвременната архитектурна мисъл трябва да реабилитира схоластиката, за да развие нови идеи от съществуващите?
- На съвременните архитекти липсват не нови идеи и дори нови форми, а по-скоро апарат на мисълта относно идеите, които вече са им известни, въплътени в езика и доста богат културен опит. Бедността на архитектурната мисъл се определя не от факта, че отнякъде не идват нови данни, а от факта, че самата тази идея е бедна, която не знае как да работи с тези данни. Схоластиката има перспектива за развитие, защото е пример за затворена мисъл, която не изисква нови външни откровения или догми. С други думи, схоластиката показа на какво е способно нашето мислене.
В средновековната философия е прието да се прави разлика между два метода на философстване: схоластичен и мистичен. Във вашите размисли се обръщате и към мистицизма. Какви свойства са необходими за архитектурната мисъл?
- Мистиката, разбира се, беше противоположна на схоластиката. Той запази идеята за интуицията: мистиката и интуицията се оказаха по-близки от схоластиката и интуицията. Схоластите са учили през целия си живот - това е умствена, аскетична, героична работа. Мистиката, разбира се, не предполагаше такава работа, не изискваше образование и обучение. Интересна е самата нагласа, че концепцията за свобода и интуиция ни води към мистика, а схоластиката се пренебрегва - като вътрешно стерилна сфера на разсъжденията и логическите тавтологии. Всъщност онова, което наричаме интуиция, не е съществувало през Средновековието. Интуицията е нова концепция. През Средновековието интуицията се свежда до свръхестествени откровения: неконтролируемо от нормативни структури, това е такова начало на безотговорна, в смисъл на свещена, свръхестественост. През Средновековието интуицията е била откровение, тоест е вдъхновена от Бог. В съвремието подателят на интуицията остава неизвестен и нормите за контрол на този подател липсват, но съществуват норми за разбирането му в рамките на категориите схоластика. Днес това може да се нарече мозъчна работа.
Възможно ли е вече тук, в съвременното разбиране на интуицията и мозъчните структури, да намерим отговорите? Има ли възможност да се развие например концепцията на Бергсон за интуиция или все пак е необходимо да се обърнем към самата мистика?
- Мисля, че би било много полезно, но изисква специално проучване не само на Бергсон, но и на философията на живота като цяло - Ницше, Шпенглер, Дилтей. Нещо повече, цялата тази линия беше много близка и успоредна на феноменологичната и херменевтичната линия, където същите основи отново бяха подложени на разглеждане, анализ и критика. Там също възникват проблеми с интуицията. Ако усилията в тази посока бяха засилени, бихме могли да се надяваме да постигнем важни резултати.
Един вид мислене, близък до философията на живота и мистиката, често отблъсква скептично мислещите архитекти. Изглежда, че са по-запалени по ясно разработени и описани научно обосновани методи. Могат ли научните изследвания да допринесат за развитието на архитектурните знания?
- В съвременната интелектуална и рационална традиция, в която се раждат и авангард, и модернизъм, архитектурната мисъл искаше да стане научна. Смяташе се, че вместо откровения могат да се използват научни доказателства. Опитът показва, че не винаги е така, въпреки че в някои щастливи случаи творческата интуиция, разчитайки на науката, стига до нетривиални идеи. Науката не носи в себе си никакви норми за създаване на форма. Но въпросът е, има ли шанс архитектурата да развива продуктивно своите идеи, без да прибягва до експерименти? Важно е да сте наясно какво е научен експеримент и по какво се различава от художествения експеримент. Всички научни експерименти се основават на използването на изкуствени инструменти за наблюдение и измерване. Тъй като в архитектурата експерименталните процеси не се опосредстват от измервателна апаратура, а се извършват от индивидуално съзнание, данните на тази интуиция носят субективните черти на самия човек, за разлика от владетелите или тежестите, които се измерват и претеглят независимо от това кой прави измерванията. И макар да разбираме, че те са приети от съзнанието, не знаем откъде идват.
Социологията, например, не използва експеримент, въпреки това тя има свои собствени възможности за отразяване на реалността
- Социологията се отнася до измерванията, въпреки че не разполага с инструменти като амперметър или микроскоп. Нейните експерименти се основават на анализа на мненията, които могат качествено да бъдат разделени на заблуди и откровения. Грешките могат частично да бъдат опровергани чрез логика или схоластика, които проверяват мненията за съответствие с писанията или значението на понятията, а откровенията остават под въпрос, тъй като източникът на откровението в религиозната традиция може да бъде оспорен: в него може да се види божествено откровение или дяволска мания. За съвременната социология истината имплицитно се вижда в най-широко разпространеното мнение. Социологията вярва, че като заема нечии мнения и ги изследва с помощта на социологически теории, които сами по себе си са само мнения, тя разширява и подобрява семантичното разбиране на живота. Доколко можете да се доверите на резултатите от социологически анализи, никой не знае със сигурност. Много често мненията, които служат като основа за интелектуална обработка, са илюзорни. Като цяло въпросът за социологията, нейния статус и ролята й в архитектурата е твърде сложен, за да се разглежда в движение. Но след като социологията стана напълно приета в Русия, не забелязах никакви резултати, които социологията ще доведе до живот. Но аз не съм социолог и не следя нейните събития. Но за архитектурата социологията се оказа много далечен роднина, нейното въздействие върху архитектурата е съпоставимо с влиянието на бюрокрацията, което трудно може да се нарече полезно.
„Въпреки това, опитвайки се да подобри своя семантичен апарат, архитектурата може да забрави за съществуването на човека. Как архитектурата се обръща към човека?
- Това е много интересен въпрос. Ако вече започнахме със схоластика и социология, тогава бих ги поставил във връзка с няколко средновековни институции: институцията на изповедта и институцията на проповядването. Днес институцията на изповедта се заменя със социологически проучвания, в които те откриват какво мисли човек и какво иска. И проповедите вече се превръщат в пропаганда - идеологическа или дори архитектурна. При изповед вярващият признава пред изповедника своите желания и съмнения; в проповедта свещеникът се опитва да предложи на вярващите решение на проблеми, разчитайки на свещени норми и принципи, достъпни за вътрешно разбиране. Религията изхожда от предпоставката, че проблемите на даден човек могат да бъдат решени само от него, като се вслушват в гласа на Бог, а съвременните архитекти вярват, че проблемите, които тревожат човека, могат да бъдат решени външно. Архитектурата е способна да решава важни проблеми от човешкия живот, но като правило не тези, които социологията обсъжда. До известна степен архитектът винаги е поемал функцията на проповедник. Но за да изпълни тази мисия, той трябва да се вслуша в гласа на своята професионална съвест, интуиция и логика, а изискванията на клиентите трябва да бъдат решени чрез дизайн, който, разбира се, се различава от архитектурата. Когато проектирате, трябва да вземете предвид желанията на жителите и, доколкото е възможно, да ги задоволите. Но в архитектурата не говорим за технически и нормативни въпроси, а за формите и значенията на живота. Професионалната мисия на архитекта е да превърне човешките нужди и желания в архитектурни форми. Разбирането между архитекта и неговите клиенти не се развива поради липсата на подходящ език. Архитектите все още не разбират, че нямат толкова смислен професионален език, на който да говорят с хората. Това е един от основните проблеми на теорията на архитектурата.
Вие пишете, че архитектурната пропедевтика е посредник между общата културна и професионална област. Но изглежда, че архитектурната професия става все по-затворена, ограждайки се от други дисциплини, губейки връзка с културата
- Архитектурата е разтворена в културата, а не концентрирана в професията. В професията е концентрирана само отговорност. Но днес архитектурата се оказва в позиция на принудителна безотговорност. Поради липсата на смислен професионален език, архитектурата се опитва да компенсира своята безотговорност с данните на социологията или психологията, които се предполага, че са в състояние да дадат на архитектурата някаква основа. Знаете ли шегата - въпросът: „За какво държи къщата? - На тапета. Този вид тапети са съвременната архитектурна типология и пропедевтика, лишени от солидни теоретични принципи, върху които почива архитектурата. Една от задачите на пропедевтиката е да възстанови връзката на професията с хората и културата. Но онази пропедевтика, която сега се практикува с лека ръка на авангардните художници от Вхутемите и Баухаус, за съжаление не може да изпълни тази задача. В авангарда от началото на 20-ти век архитектурата се разбира като нещо независимо от културата, а пропедевтиката по случаен и произволен начин замества връзката между архитектурата и живота, предлагайки такива иновации в живота, които се откъсват от стария свят и неговите езици, изграждайки Нов свят, който оставаше нещо мъгляво. Бих искал да се надявам, че през следващия век това положение ще се промени, въпреки че все още няма основания за подобен оптимизъм днес, тъй като реалният свят постепенно се изтласква от живота от виртуалния свят.
