Като взе предвид скандалния фон на проекта, KGA взе редица предпазни мерки: първо, журналистите не бяха поканени на срещата, въпреки че не им беше забранено да влизат информирани. Второ, въпросът за Квартала на съдебната власт се счита за втори от трите, очевидно, за да се избегне удължаването на очакваните разгорещени спорове. Самият факт на представяне на три големи проекта наведнъж в Общинския съвет е първият в паметта ми. В същото време два „съпътстващи“проекта, макар и важни (особено жилищна сграда на проспект Уткин, която оформя площада пред железопътната гара Ладожски), все още са несравними по своето значение с градоустройствения съдбовен съдебен комплекс. В резултат на това срещата продължи четири часа и половина, публиката беше доста изтощена и концентрацията на „пара”, придружаваща скандалите, не се получи.
Противно на опасенията на официалните лица, проектът на Евгений Герасимов протича доста гладко, не е имало особено остри атаки за защита от градушка или остри критики от страна на колегите.
Всъщност, както подчертаха представителите на клиента, всички перипетии на Съдебната окръжност са в правната област, нищо не е нарушено законово. А самият проект изглеждаше доста убедително по отношение на нивото си. В отговор на „желанията на работниците“, 45% от територията е била предоставена на парка. За да побере всички необходими функции, включително връщането към проектното жилище за съдии, комплексът се сви и стана по-компактен. Бяха спазени всички необходими стандарти, включително необходимите 23-28 метра височина. Единственото изключение беше театърът, чиято височина, равна на 35 метра, въпреки това беше съгласувана от KGIOP. Стилът на комплекса е неокласически и изглежда неутрален по отношение на историческата среда.
Комплексът Герасимов се състои от четири блока: Върховният съд, Апелативният съд, жилищната зона и театърът, проектиран от Сергей Чобан. В плана тези сгради образуват четириъгълник с „изваден“четвърти ъгъл, който запълва площада. Целият масив на комплекса е преместен на запад, което прави място за зелени площи. Лекторът Евгений Герасимов подчерта красноречиво градоустройствената роля на катедралата „Княз Владимир“, за която проектът предвижда визуални кадри.
Разбира се, имаше коментари, някои от тях ми се сториха много убедителни. Например Юрий Земцов изрази загриженост, че внушителният портик на Върховния съд ще се превърне в неподходящ конкурент на портика на фондовата борса Том де Томон - несъмнената доминанта на панорамата на Нева. За да се избегне това, той предложи да премести парка по насипа, така че зелената завеса да изключва самата възможност за съперничество. В крайна сметка, колкото и убедителна да изглежда картината, в действителност тя лесно може да се превърне в градоустройствена грешка, за което има много примери. Между другото, проектът на Бюрото „Земцов, Кондиаин и партньори“с такова разположение на парка според резултатите от състезанието през 2013 г. беше вторият след Atayants и се радваше на най-голямо съчувствие на колегите в магазина [1].
Михаил Мамошин призова да спазва новоприетите закони и да напусне театъра на Ейфман в рамките на височините (Никита Явеин и някои други лектори изразиха същото мнение). Освен това, следвайки Вячеслав Ухов, той призова да не се ласкаем прекалено много с идеята за визуални снимки в катедралата „Княз Владимир“, които ще работят много спорадично, но е по-добре да намалим общото ниво на комплекса, така че силует на купола и камбанарията се чете отвсякъде. И накрая, Михаил Мамошин изрази справедлив страх, че горепосоченото изкопване в четириъгълния план на комплекса ще бъде провокация за разработчиците, които рано или късно ще го построят за нуждите на съдебния комплекс.
Бяха чути различни мнения за постановката на театъра по отношение на ориентацията му в пространството, както и за неговата архитектура, която, за разлика от неутралния неокласицизъм на Евгений Герасимов, беше постмодерен сюжет в духа на Дмитрий Бархин, с стъклено „тяло“и буйни йонийски портици.
По един или друг начин, високото професионално ниво на предложения проект, изглежда, не предизвика никакви съмнения. В резултат на това проектът беше одобрен с мнозинство от гласовете.
От етичния компонент обаче няма спасение: в края на краищата този обрат в съдебната история не може да се нарече иначе като триумф на административния ресурс, той тук е и лост, и норма, и пример за подражание. Резултатите от конкурса бяха отменени, печелившата концепция беше „взета за основа“, но авторът й не получи нищо в крайна сметка, освен морални и материални разходи, както и устната благодарност, декларирана от представителите на клиента. Нека ви напомня, че състезанието като цяло беше безплатно; единствената награда беше да бъде по-нататъшната работа на автора с печелившата концепция. Решението на журито и резултатите от гласуването на гражданите бяха игнорирани.
Също така се превръща в норма, че най-важните градски райони, един след друг, се раздават за дизайн без състезания. На последното заседание на Общинския съвет това беше морската фасада на града, сега тук е Съдебният квартал, както и жилищният комплекс, разгледан от първия брой, украсяващ площада в близост до жп гара Ладожски - всъщност, визитна картичка на града за посетители (обаче последният проект така и не беше одобрен в крайна сметка).
Положението е доста тъжно. [1] Списание Kapitel проведе проучване по този въпрос.
