Легенда за архитектурата
Архитектурата е сложна форма на изкуство, свързана с продължителността на изпълнението и приемането на много решения от участниците в процеса. Изисква постоянно обяснение и аргументация, архитектите са свикнали с това, учат ги, че проектът започва с изследвания и е придружен от „легенда“, често много драматична, даваща ключ към разбирането на набор от професионални проблеми, от място в световния контекст и формирането на местна традиция спрямо приоритетите на подреждането в рамките на отделна работилница.
Проектът на жилищния комплекс на Московски проспект е един от примерите за драматична и сложно оформена „легенда“, която тъче военните лагери на древните римляни в единна архитектурна и градоустройствена система, обкръжението на търговията с добитък през 19-ти век, трудната съдба на класицизма в Русия, запазването на паметниците и симбиозата с тях, странната популярност на псевдонеокласицизма от 50-те години, новите идеи за стандартите на съвременното жилище.
Вътрешна история
Сега мястото, отредено за изграждане на жилищен комплекс на кръстовището на Московски проспект и Обводния канал, до метростанция Фрунзенская, се счита за доста престижно. И някога, в началото на 19-ти век, това бяха почти селища, границата на истинския град и околните предградия, откъдето храна и други стоки идваха в столицата. Някои от тях имаха специални изисквания за транспортиране и съхранение. Ежедневните нужди на града от говеждо месо са били няколко хиляди глави, за поставянето и препродажбата на които през 1826 г. по проект на архитекта Йосиф Иванович Карл Велики е построена „Къщата за говеда“. Очевидно поради разположението на двора на границата с „дивите“блата и гори или във връзка с личните вкусове и амбиции на архитекта, схемата за планиране на древния римски военен лагер е избрана с две перпендикулярни аксиални улици - кардо (север-юг) и декуманус (запад-изток), с двойни редове, разположени от двете страни на последния за 5000 рогати гости. От три страни вътрешният двор беше заобиколен от периметрова сграда с широчина 6 метра, която представляваше кръстоска между ограда и склад. В центъра на северната и южната му страна е построена трисводна порта с нисък фронтон, а в центъра на източната страна, с изход към бъдещия Московски проспект, е имало двуетажна основна сграда. Стилистично цялата сграда е била „облечена“в тържествени неокласически дрехи и според експертите архитектурата показва преход от класицизма на Александър с неговите древногръцки намеци към стила на Руската империя с неговата романофилия. Ето защо той е особено ценен.
По съветско време „Скотопригонният двор“запазва външния си вид и отчасти функцията си, въпреки че кланицата и конюшните са преместени извън града. Индустриалната революция от 30-те години доведе до преструктуриране на "бичи" редици в производствените сгради на млекопреработвателния завод (архитекти В. Ф. Твелкмайер, А. М. Соколов, ИИ 50-те години за по-уважаван, в съответствие с модата за московската версия на „псевдоооампир“(архитект В. А. Матвеев). Преструктурирането от средата на 20-ти век засегна и основните сгради на ансамбъла: северното крило на историческата сграда беше променено и там, на насипа на Обводния канал, малко на запад от първоначалната порта, нова входна сграда беше построен. Независимо от това, както перестройката, така и трудният живот като ограда на индустриално предприятие не попречиха на периферните сгради да получат статут на архитектурен паметник от първата трета на 19 век. Така че пертурбациите на "Двор", със смяната на собствениците през 90-те години, преместването на магазините на мандрата "Петмол" през 2009 г. и вече през 2010 г., с началото на нов период на развитие на територията вече като място за изграждане на търговски жилища, се проведе както преди, така и в рамките на историческия периметър, определен от уверената ръка на Джоузеф Карл Велики, последовател на Николас Леду и Чарлз Камерън.
Първо обаждане
Студио 44 започна работа по проект за жилищен комплекс на част от територията на бившия завод Petmol с площ 3,3 хектара през 2016 г. Няколко градоустройствени и исторически ограничения за опазване бяха определени като отправни точки. Всички обекти на културното наследство, включени в периметъра на ниско удължени сгради, разбира се, бяха запазени, а прилежащата зона за сигурност с ширина от 4 до 23 метра беше оставена незастроена. Всички други конструкции в периметъра, датиращи от съветския период, бяха демонтирани. Също така архитектите трябваше да вземат предвид височинните ограничения на предната част на насипа на Обводния канал и Московския проспект: сгради на не по-високо от 25 m на разстояние 20 m от червената линия и не по-високо от 30 m на разстояние от 50 м от червената линия. За останалата част от територията бяха разрешени максимални маркировки от 28 и 33 m.
В резултат на това централно пространство, заобиколено от периметъра на историческите стени с впечатляваща „легенда“, което изправя архитектите пред избор: да приемат предложените правила на играта или да отидат срещу тях, остана за проекта на модерен жилищен комплекс. Studio 44 избра първата опция. „Работейки по бъдещ проект, ние се опитваме да следваме твърда рецепта, продиктувана от самата градоустройствена ситуация, от логиката на нейното историческо развитие. Наистина не обичам да се противопоставям на сайта и да налагам волята си върху него. Струва ми се, че когато вървите по течението, в добрия смисъл на думата, можете да постигнете повече. И ако, както в този случай, сайтът има подчертан и строго фиксиран периметър, собствена история и структура, оцеляла във временни и функционални смущения, това трябва да се следва и разработва, за да се получи ефективно пространствено решение в резултат на това - така Никита Явеин коментира позицията на своето бюро за работа в историческа среда.
Архитектите умишлено и последователно пресъздават ортогоналната структура на оформлението, като подчертават генетичната му връзка с римските военни лагери и с класическите ансамбли в стила на империята, и, разбира се, с оригиналното оформление на Stockyard. Универсалността на „легендата“, получена благодарение на тази приемственост, даде възможност да се разработи обемно-пространственото и въображаемо решение на комплекса, съчетавайки креативно различни техники и методи за работа със структурата и широк спектър от стилистични референции.
Град с отворени врати или силата на правоъгълното планиране
Територията на жилищния комплекс се пресича от две перпендикулярни улици, две композиционни оси, от които основната роля е отредена на оста север-юг. Широката крайбрежна алея е проектирана като булевард, минаващ от входната арка от страната на Обводния канал, запазен в стила на входа на млечния завод (проект на В. А. Матвеев), до историческите сгради. За съжаление южната порта леко не съвпада с оста, но това не засяга цялостната композиция на булеварда, в центъра на който има издигнати цветни лехи с дървета и ажурни перголи. Оста, перпендикулярна на нея, преминаваща от изток, от Московски проспект и Главната сграда на запад, прониква в двете основни сгради (блок „А“и блок „Б“), оставяйки широки проходи в тях. Архитектите решават да не ги покриват с арки и се ограничават до декоративни портали, стилизирани като опростена система за поръчки.
Двата основни блока от жилищни сгради образуват отворени площади с размери 115x65 m. Блоковете са почти идентични, с едно изключение: детска градина за 100 места е вградена в първия етаж на източната фасада на блок "А", поради което е необходимо да се жертва окончателното пробиване на периметъра и пълна прилика с древен римски прототип, както и проход от Московски проспект към нови жилищни комплекси в дълбините на блока, което най-вероятно може да се разглежда като плюс за бъдещите жители, които едва ли са готови да се примирят с постоянния трафик върху Декуманус.
В допълнение към пролуките по оста "изток-запад", всяка сграда има още два правоъгълни сводести отвора с височина два етажа, маркиращи оста на симетрия, водеща от север на юг, и свързващи дворовете с размери 82x32 m с външния търговски и пешеходни улици, които заемат сигурността в зоната между основните сгради и историческия периметър.
Дворовете са напълно освободени от автомобили благодарение на подземния паркинг, който заема почти цялата територия, достъпна за развитие в защитената зона на обекти на културното наследство.
Резултатът е добре изградена ортогонална система, при която масиви от сгради, нови и исторически, са осеяни с обществени пространства, оборудвани с допълнителни маркери на оси и кардинални точки: арки, портали, редици дървета, които ще помогнат за ориентиране на жител или посетител, който се губи в тази система, прибягвайки до помощта на мъх по дърветата или полярната звезда в облачното небе на Санкт Петербург.
Неудържимата логика на оформлението и силата на ортогоналите позволиха на структурата, предложена в самото начало на работата по проекта, да оцелее при промяната на двама разработчици, които ясно оценяваха не толкова класическата й чистота и връзката с историческите прототипи, но ефективността на космическата продукция, перспективите за отдаване под наем на обществени приземни етажи и априори решават проблема с вътрешната четвърт сигурност.
Последният аргумент, продиктуван от интровертния характер на произтичащото развитие, което всъщност е „град в града“с периметър жилищни сгради, построени вътре в периметъра на историческите стени, донякъде противоречи на идеята за оживена търговия и развита инфраструктура на вътрешните търговски и пешеходни улици, но само животът ще покаже колко гостоприемен ще бъде бъдещият комплекс и добрите идеи на архитектите, нарекли този проект „град с отворени врати“, няма да попаднат под натиска на колективното мнение на жители, които се интересуват от поверителност.
Второ обаждане
Методологията за проектиране от сайта genius loci също предопредели подхода към стилистичния дизайн на бъдещия жилищен комплекс. Наличието на „собствени“класически паметници, конструктивистката трансформация, преживяна от ансамбъла през 30-те години на миналия век, и накрая кварталът с „псевдонеокласическите“сгради на Московски проспект, осигуриха широк спектър за творчески търсения. Образът на комплекса трябваше да бъде органично сливане на трите архитектурни традиции на Санкт Петербург, което направи решението на проблема по-интересно за архитектите на Studio 44, а резултатът - до известна степен програмен, олицетворяващ авторската тълкуване на "Петербургския стил", дискусиите за които продължават в северната част на столицата не е първото десетилетие. И решаването на този проблем се превърна в друго предизвикателство за екипа.
Никита Явеин коментира проблема за „петербургския стил“по следния начин: „За съжаление, темата за формирането на съвременен архитектурен език, същевременно органичен за строителство в центъра на нашия град, се обсъжда хаотично в експертна среда и по правило само във връзка с дискусии на спорни проекти, в които терминът „Петербургски стил“се използва цинично за оправдаване на професионални грешки или некомпетентност. И най-изненадващото е, че архитектурата от 50-те години на XX век, която баща ми нарича „псевдонеокласицизъм в ерата на култа към личността“, е избрана за най-често използвания модел за интерпретации, или по-скоро, вид, който е построен у нас, макар и доста рядко, в имитация на следвоенното развитие на Москва. Докато за Санкт Петербург е по-характерна напълно различна неокласическа традиция, която може да бъде проследена на примерите на сгради от Е. А. Левинсън и до известна степен И. И. Фомин. Те представляват геометризирана версия на неокласицизма, в която големи обеми от прости форми са решени съгласно същите принципи на подреждане като класическите паметници. Именно този подход взехме за основа на проекта на комплекса на Московски проспект, където се опитахме да покажем как разбираме стила на Санкт Петербург. Стремихме се да гарантираме, че архитектурата на новите сгради е наследила генетичния код на своите предшественици - както стил ампир от 1830-те, така и стил империя от 1930-50-те години - и че тя ще се превърне в органична връзка между тях “.
Аванпост на стила
Проектирането на четирите монументални блока, образуващи жилищните сгради, се превърна в естествено развитие на дадената система за планиране и принципите на формирането на нов архитектурен език. Отказът да се използват големи пластмасови артикулации, като ризалити и еркерни прозорци, даде възможност да се съсредоточи цялото внимание и артистично изразяване на зрителя върху тектониката, тънкостите на рисуване и пропорционалност на фасадната конструкция, напомнящи на опростена система от три нива за поръчка, който е увенчан с двоен тавански етаж с колонада, граничеща с периметъра на получената тераса. Разположените по-долу етажи са разделени на три нива: първият, висок един етаж, е предназначен за сервизна и търговска инфраструктура и не е декориран по никакъв начин. Следващите нива са обединени от два етажа и се различават по броя и формата на пиластрите, покриващи всяка втора стена. На долното ниво те са двойни и правоъгълни в план, на горното ниво са единични и полукръгли. Структурата е решена подчертано лаконично, без главни букви, основи и други канонични елементи от набора. Отхвърлянето им е друг знак за „петербургския стил“от „Студио 44“, който дава приоритет не на декора или неговата имитация, а на пропорциите и тектониката.
Външните фасади са облицовани с естествен светло бежов камък. Но не съвсем. В ъглите се отчупват конструкции от каменна поръчка, разкриващи тухлени стени, вдлъбнати на метър с прости и кръгли прозорци - неочаквано, но внимателно кимване към конструктивисткия проект на Млекопреработвателния завод - и тънки бели колани, маркиращи нивото на подовете. Такава напълно постмодернистична шега, демонстрираща на внимателния зрител цялата условност на предната фасада и системата за поръчки, която беше облегната на обикновена тухлена сграда като декорация. Което всъщност е чистата истина.
Не е изненадващо, че дворните и аксиалните фасади на крайбрежната улица са изпълнени с облицовъчни тухли и каменният орден отеква върху тях под формата на колани и пиластри само напомня за триумфа на реда и ритъма на техните умни братя, работещи като "лице" на жилищния комплекс. Независимо от това, структурата, дадена отвън, се запазва и тук. Променя се само начинът, по който се представя. Към вече споменатите декоративни каменни „гости“се добавят чисто тухлени техники, като редуване на структурна и гладка зидария, напомняща на пиластри. *** В резултат на това жилищният комплекс се възприема като цяло. Експресивността на техниката, декларирана от авторите, и сдържаността в нейната интерпретация спомагат за формирането на хармоничен ансамбъл. Монолитните обеми, облечени в подредени структури, издигащи се над историческите стени, въпреки очевидната си компактност, особено на фона на нови сгради с височина под 60 метра във фона, твърдят, че са пълноценна градоустройствена доминанта. Жилищният комплекс, като остров или по-скоро аванпост, маркира границата между стария и новия град, свързващ традиционната и новата архитектура на Петербург.
