Архитектурата на застоялите тридесет години - 1960-1980-те години - е обичайно да се кара. За нито един друг период на руската архитектура може би не са измислени толкова обидни клишета, както за това. "Tipovuhi" е за жилища, "мраморна слуз" - за сградите на регионални и градски комитети, "скучно стъкло" - за многобройните паралелепипеди на научноизследователски институти. Имаше ли изкуство? И остави ли това време след себе си нещо, което си заслужава да се проучи, съхрани и обучи чувство за законна гордост?
За да говори за това как сградите на съветския модернизъм се възприемат днес, Николай Малинин покани известни критици и куратори - Григорий Ревзин, Наталия и Анна Броновицки, Андрей Кафтанов, Андрей Гозак, Елена Гонзалес, Дмитрий Фесенко, както и архитекти, започнали работа в 1980-те, но наистина реализирани след перестройката - Александър Скокан, Николай Лизлов, Владимир Юдинцев. Дискусията, която се проточи повече от три часа, не се отличаваше нито с хармонията на композицията, нито с яснотата на заключенията - всеки от участниците в много свободна и продължителна форма споделяше своите мисли и спомени за (относително) близко минало на руската архитектура. Николай Малинин обаче не очакваше еднозначни отговори от гостите. Основната задача на срещата беше да въведе въпроса за значението на архитектурата на модернизма в полето на активна дискусия от професионалисти. Едновременно с дискусията се състоя презентация на нова поредица от творби на Юрий Палмин, един от най-добрите архитектурни фотографи в Русия. В продължение на много години Палмин снима московски обекти от 60-те до 80-те години на миналия век; тези фотографии ще образуват илюстративна поредица от предстоящия пътеводител.
Те започнаха да говорят за архитектурата по времето на Хрушчов-Брежнев наскоро, преди 5-6 години, когато първите сгради от това време бяха разрушени. Но паметниците от 60-те и 80-те години все още остават, може би, най-незащитената и в същото време най-малко изследваната част от архитектурното наследство. Гигантски бетонни конструкции от 60-те до 80-те години на миналия век, лишени от любовта на властите и хората (въпреки че те са едновременно тук) и игнорирани от историците, бързо изчезват: Интурист и Минск бяха разрушени; подготовка за разрушаване на Централния дом на художника, кино „Саяни”, техническия център „Жигули”, павилиона в Монреал във ВДНХ; хотелът "Юность" и една от "книгите" на Нов Арбат бяха коренно преработени, фасадите на ЦЕМИ и Плеханов институт бяха скрити зад новите сгради, езерото ИНИОН беше превърнато в помийна яма и подобен басейн на Института на океанологията се превърна в паркинг … „Всяка историческа епоха се гради върху отрицанието на предишната. Така беше през 1917 г., така се случи и през 90-те години - убеден е Малинин. - Перестройката на Горбачов и последвалите я промени бяха проведени в ожесточена борба срещу всичко съветско. Не можеше да бъде иначе, иначе нямаше да спечелят. Но минават 20 години - и започваш да гледаш на всяка победа с други очи …"
Нямаше консенсус между участниците в дискусията. Архитектите говориха главно за това колко трудни са били годините в творчески план, когато тежката отговорност за борбата с ексцесиите е била възложена на плещите на дизайнерите. Всеки, дори и най-малкият артистичен жест се възприема като героизъм и днес, почти 40 години по-късно, това дава право на архитектите да наричат най-добрите сгради от това време честни. Дефиницията за „честна архитектура“, приложена към съветския модернизъм, звучеше на кръглата маса почти по-често от всеки друг. И честността, както знаете, е положително качество, но не е най-удобното в живота …
Друг проблем на модернизма, както много точно отбеляза Анна Броновицкая, е, че сградите от този период, за съжаление, „остаряват зле и грозно“. Бетонът не е материалът, който може да поддържа лицето свежо дълго време без специални козметични процедури, но за да се осигурят тези процедури, са необходими много значителни средства. Особено като се има предвид, че сред паметниците на обсъжданата епоха почти няма камерни, скромни сгради. И функционализмът, и брутализмът, и прословутата „максимална полезност, вдъхновена от присъствието на комунистически идеи“действаха само в голям или много голям мащаб, което, разбира се, не всеки е готов да разбере. За новата сграда на Държавната Третяковска галерия / Централния дом на художника на Кримски вал тогавашната архитектурна преса например пише: „Архитектурата на сградата е модерна. Това е монументално. Авторите са стигнали до тази монументалност чрез композиционна простота, голям мащаб и тектонично значение. Но бихме искали и дори се нуждаем, гледайки сградата, да има за какво да помислим, да мечтаем и да кажем … "Красиво!" ("Архитектура на СССР", No 10, 1974). Може би тук е най-болезненият момент за наследството от епохата на модернизма - той е грозен в общоприетия смисъл на думата. И така е много неудобно, защото за да се разбере и усети такава красота, се изисква много вътрешна работа. В края на краищата има такива хора, за които бих искал да кажа „има ги много“- те са едри, силни, жестикулират и говорят много и настояват само за истинността на своето мнение. Това са много неудобни събеседници. И те, разбира се, могат да бъдат избегнати. Само там, където всички останали е вероятно да свалят очи на пода и да мълчат, те ще ви кажат истината. Така че модернистичните гръмогласни гигантски томове говорят истината за своето време, понякога много неудобно, но честно. В съвременен град те понякога изглеждат прекалено брутални, тромави, дори нелепи, а в своята прямота и абсурдност, за съжаление, са много беззащитни.
„Ако обществото не разбира в какво се състои уникалността и стойността на тези обекти, тогава може би не си струва да чакаме то да види окончателно своята светлина? И ще види ли светлината? Професионалната общност съхранява паметниците на други епохи и в същото време не винаги се разбира от така наречените хора “, казва Елена Гонзалес. Григорий Ревзин обаче основателно възрази на своя колега: „В този случай мнението на обществото е необходимо, тъй като професионалната общност сама по себе си не е в състояние да осигури средства за опазването на такива мащабни обекти“. Впрочем самият Ревзин не изпитва особено благоговение към обсъжданата епоха, вярвайки, че 60-те години са безспорният възход на модернистичната мисъл, но по-късно тя е смазана от идеологията. "Епохата в тези обекти се усеща много добре, но личността, уви, не е така." И тъй като според Ревзин ние не говорим за парчен продукт, а за индустриално производство, тогава е необходимо да се подходи към опазването на това наследство съответно. С други думи, запазете не всяко копие, а само едно, но най-характерното. Разбира се, има и много такива „типични екземпляри“в цялата страна и заключението, че модернистичните сгради, които все още не са разрушени, се нуждае от цялостна ревизия и един вид каталогизация се предлага. Желанието на професионалната общност да състави такъв каталог, може би, може да се счита за основен резултат от дискусията. Вижте, двадесет години по-късно (и последният оратор на кръглата маса, английският архитект Джеймс Макадам потвърди, че в родината му те говорят от много дълго време за спасяване на наследството на модернизма,и конкретни действия започнаха да се предприемат сравнително наскоро), тя ще се превърне в основата за истинското спасение на паметниците на размразяването и стагнацията.
