Той беше организиран от Архитектурния музей на Техническия университет в Мюнхен, показвайки своите експозиции в залите на Пинакотеката за съвременно изкуство. По замисъл на кураторите изложбата трябваше да обхване всички аспекти на проблема с реконструкцията и по този начин да се издигне над вечния конфликт между обществеността и политиците, от една страна, и архитектите и специалистите в областта на опазването на наследството, от другата. Очевидно първите обикновено се застъпват за мащабно възстановяване на загубеното, докато вторите се отнасят към проблема с „пресъздаването“с изключителна предпазливост, често дори надхвърляйки рамката, установена от Венецианската харта от 1964 г.
Експозицията включва 300 примера за различни реконструкции (85 от тях са разгледани подробно, с макети, рисунки, съвременни и архивни снимки). За да се постигне максимална пълнота на материала, на вниманието на посетителите се представят дори еднозначно неуспешни проекти, като например редица фасади на "стари" къщи на пазарния площад в Майнц: тази декоративна стена е предназначена да помири средновековната катедрала с търговския център, проектиран от Масимилиано Фуксас. Но кураторите се интересуват по-малко от съвременните примери, отколкото да обосноват основната си идея: „Копието не е измама, факсимилето не е фалшификат, манекенът не е престъпление и реконструкцията не е лъжа“. По този начин те все още вземат страна - и не професионалисти, а обикновени хора. Те подчертават своята позиция с подробна история на реконструкцията, започнала почти едновременно с появата на архитектурата. Религиозни, символични, естетически и политически причини принудиха владетелите и народите да възстановяват и възстановяват храмове и дворци от руини - с различна степен на точност. Най-поразителният и популярен пример за това е синтоисткото светилище на Исе, където дървените сгради се демонтират и възстановяват на всеки 20 години, винаги съгласно един и същ план. Този пример обаче е твърде отдалечен от западния манталитет, така че би било по-разумно да си припомним, например, делата на Виолет-ле-Дюк, който, воден от своите романтични идеи за Средновековието и безграничен ентусиазъм, нанесе щети на много уникални паметници с неговите „ремонти“, на първо място към Каркасон.
Но вниманието не е фокусирано върху това: напротив, предлага се да се вярва, че всяка реконструкция и дори римейк, колкото и внимателно да се проверява от научна гледна точка, копие, това също е отражение на съвременността, просто тъй като изгубеният паметник е отражение на своето време. В същото време не се прави разлика между възстановяването на паметници, загинали в резултат на инцидент (като камбаната на Пиаца Сан Марко във Венеция, която се срути поради земетресението през 1902 г. и беше възстановена по горещи следи), сгради и градове, повредени по време на военни действия (като Варшава и Ротердам) или от агресивната или престъпна външна политика на собствената им държава, като много градове и паметници на Германия и Италия. Също така не се прави ясна граница между реставрация по относително "незаинтересовани" причини, като например манастира в швейцарското село Монте Карасо, реконструиран от Луиджи Сноци, и по-съмнителни случаи, като третата "инсталация" на оцелелите фрагменти от храма на Атина-Нике на Атинския Акропол или активно завършване на Великата китайска стена. При тях, както и при много други, основната цел на реконструкцията или реконструкцията е „подобреният“паметник да изпълнява основната си функция - ролята на популярна атракция - също толкова успешно (или дори по-успешно) от оригинала, т.е., привличане на туристи.
Всички проблеми на изложбата са тясно свързани, разбира се, с мястото на нейното провеждане. Проблемът с реконструкцията и реконструкцията е толкова остър в Германия, колкото и на няколко други места в света. Но това не винаги е било така: до началото на XX век. в страна, изпълнена с исторически паметници, беше популярен лозунгът „консервация, а не възстановяване“. След Втората световна война ситуацията се промени радикално, макар и не веднага. По-специално, по време на възстановяването на дома на Гьоте, който беше разрушен до основи във Франкфурт на Майн, в края на 40-те години, съдът взе решение: когато работите с „паметни места“, обърнете внимание на политическите и историческите обстоятелства и не възстановявайте всички подред (въпреки че къщата на Гьоте, разбира се, е „пресъздадена“). Но травмата, останала в съзнанието на нацията след периода на фашизъм и война, не е изчезнала; то се влошаваше от разочарованието от архитектурата на късния модернизъм, все по-скучно и бездушно - и в този дух бяха изградени градовете, разрушени от бомбардировките. Следователно вътрешното търсене на римейкове остава силно в Германия; през 50-те години на миналия век бяха възстановени ключови паметници, до 80-те години дойде ред на второстепенни, сега те сериозно говорят за почти безсмислени проекти, например за възстановяване на кралските дворци в Берлин и Потсдам (и в първия случай, целта на тази скъпа сграда не е напълно очевидна) … Такава тотална реконструкция ясно свидетелства за желанието да се върне „щастливото“минало, свързващо днешния ден с него, заобикаляйки ужасни исторически събития. Следователно, може би експозицията не е намерила място за забележителната реконструкция на Берлинския нов музей от Дейвид Чипърфийлд, който е съхранил историческите „белези“на сградата като ценно свидетелство за историята или е изпреварил не само британския архитект, но дори Венецианската харта Ханс Дьолгаст, реставрирал през 1950 г. Старата пинакотека в Мюнхен, ясно подчертавайки новите части с материал и стил. Напротив, по-голямата част от него е заета до голяма степен от новосъздадени барокови състави от Дрезден или, например, китайската пагода на Английската градина в Мюнхен, за чийто следвоенни произход малко хора знаят.
В същото време кураторите пренебрегнаха един от най-важните аспекти (и цели) на реконструкцията - възстановяването или запазването на качеството на градската среда. Новостройките не винаги допринасят за това, а съвременните сгради, обслужващи една и съща цел, като например мюнхенския комплекс Fünf Höfen на бюрото Herzog & de Meuron, изобщо не бяха включени в кръга на изложбата.
Разбира се, трябва да се признае, че въпросът за възстановяването в различните му аспекти остава актуален извън Германия: достатъчно е да се припомни ситуацията в Москва, Киев, Рига или дори Париж (обаче идеята за пресъздаване на Тюйлери Дворецът е по-скоро изключение, отколкото правилото и едва ли ще бъде изпълнено). По този начин можем да кажем с увереност, че темата, повдигната на изложбата, не само не е била покрита от нея, но дори не е била напълно разкрита. Кураторите са еднозначно прави за едно нещо: реконструкцията е почти на същата възраст като архитектурата и докато единият съществува, другият ще се развие и ще промени облика си.
