Опитите за идентифициране на най-достойните обекти сред архитектурата от периода на строителния бум от 90-2000-те години са правени по-рано. Оценката е съставена от списание Project Russia: тя включва такива обекти като Московската международна банка на Пречистенската насип и сградата на Макдоналдс в Газетни алея. Трима известни архитектурни критици Николай Малинин, Григорий Ревзин и Елена Гонзалес в продължение на две години ръководиха проекта "Сграда номер …" в Музея на архитектурата, в който всеки месец беше изложена по една нова сграда. Сред избраните бяха по-специално търговският център "Гвозд" и къщата "Патриарх". Други експерти съставят списък с петте най-добри сгради, в които се помещава Помпейската къща на Михаил Белов. Преди обаче да се опитаме да обобщим архитектурните резултати от двайсетте години, когато само в центъра на Москва е построен приблизително същия брой, както през целия период на съветската власт, е необходимо да се разработят критерии, по които тази архитектура ще бъде оценена. Дискусията започна с опит да бъдат открити.
Алексей Муратов каза, че напоследък, когато се обсъждат подобни теми, на пръв поглед е изтънчен, но въпреки това много съществен заместител: вместо термина „паметници“думата „наследство“се използва все по-често. По този начин не паметта излиза на преден план, а наследството, т.е. „Добър“, „имот“. Икономическият компонент се превръща в основен и от класическата триада на Витрувий „полза-сила-красота“предпочитанията преминават към ползи. Всъщност адаптивността и полифункционалността на сградите е най-търсеният критерий, а красотата като универсална концепция не съществува. Сергей Скуратов се съгласи с него, че само човек, способен да се развива, било то сграда или човек, може да живее дълъг и красив живот. Уместността и качеството трябва да се превърнат в основните изисквания към архитектурата, нейното адаптиране към града, което от своя страна трябва да се регулира и контролира от гражданското общество, което изцяло отсъства през последните двадесет години, оттук и резултатът - само три, максимум пет сгради от разглеждания период, според Скуратов, отговарят на тези изисквания. За това Борис Левянт отбеляза, че според статистиката в целия свят 3-5% от сградите в строеж попадат в категорията на изключителните и това е нормално, тъй като практикуващият архитект може изобщо да няма такива амбиции, той просто решава конкретна проблем. Много по-важно от гледна точка на Левиант е, че тези двадесет години са променили съзнанието на архитектите, дойде разбирането за архитектурата като социална среда, отворена за града и включена в случващото се наоколо. Сергей Ткаченко беше още по-оптимистичен, говорейки в духа, че Москва не е Санкт Петербург и всяка архитектура се пуска тук и дори вторичното става актуално на московска земя. Всички се съгласиха, че въпреки че постиженията ни в глобалния архитектурен процес са все още повече от скромни, такъв брой сгради, които се издигат, не могат да не прераснат в качество и може би, „ускорявайки се“, ще успеем да направим пробив.
Всички архитекти, участвали в дискусията, бяха солидарни в ниската оценка за качеството на съвременното руско строителство. Глобалната тенденция не е да се събаря каквото и да е, а да се адаптира и адаптира, но за това сградите трябва да са надеждни и трайни, да стареят красиво. Съвременните строителни технологии, които Скуратов нарече „вулгарни иновации“, особено завесите, ще доведат до намаляване на периода на рециклиране, което ще има пагубен ефект не само върху околната среда, но и върху идеите - ще има все по-малко иновации. Темата на художествената идея засегна и всички присъстващи. Архитектите обясниха, че музей или театър могат да бъдат уникални предмети, училище и накрая у нас освен жилища и офиси практически нищо не се строи. Освен това другостта на мисленето, способна да генерира нови идеи, които от своя страна, разбира се, са стока, трябва да се възпитава от детството. Един артист трябва да има своя програма, своя идентичност и подобни прояви трябва да бъдат защитени и ценени и нашето общество не само не чака такива хора, но и се бори срещу тях.
Като цяло, отговаряйки на основния въпрос от дискусията за стойността на архитектурата от близкото минало, всички участници прехвърлиха решението върху раменете на бъдещите поколения; въпреки че техните съвети със сигурност не трябва да се приемат твърде сериозно. Борис Левянт говори в смисъл, че дори ако всичко, построено в постсъветския период, трябва да бъде разрушено, няма да се случи нищо ужасно: „но това, което остава случайно, ще стане паметник на епохата“. Сергей Скуратов предложи да се изчака, докато всички настоящи автори умрат, и след това да се мисли какво да се прави с техните творения. Сергей Ткаченко в по-мека форма се съгласи с него: „дали градът е приел тази архитектура, това ще се види по-късно“. Алексей Муратов, наблюдавайки процеса отвън, тактично каза, че всеки период има свои върхове и всички те определено ще бъдат каталогизирани. Знаем обаче, че най-забележителният от този период вече е каталогизиран в ръководството на Николай Малинин за московската архитектура през 1989-2009 г. и в няколко други книги. Така заинтересованите потомци ще имат възможността да дадат своето мнение за архитектурата на новото ни минало.
