Кораб-чудо
Започнахме с основното. Олег Харченко представи скица на сватбения дворец на уникален участък от проспекта Малохтински, където част от земята е изпъкнала във водната повърхност на Нева пред магистралата от малък нос.
Клиент беше LLC "Invest-Group", дизайнер LLC "URBIS-SPb". Площта на парцела за застрояване е 0,44 ха. Преди това имаше станция за лодка, след това сайтът беше продаден на частни ръце, което прави развитието му почти неизбежно.
Де юре всичко е законно, де факто всички разбират, че новият обект ще промени коренно външния вид и съществуващата структура на насипа - и това е редовен фронт на монументалното предвоенно развитие на Г. А. Симонов и Б. Р. Рубаненко. Освен това сградата ще покрива панорамата на отсрещния бряг с ансамбъла на Александър Невската лавра. Рецензентът Никита Явеин няколко пъти каза фразата „ако тук въобще е възможно строителство“- за него, струва ми се, не е очевидно.
Самият проект на работилницата "URBIS-SPb" е сегментна 4-етажна 17-метрова сграда, почти буквално повтаряща формата на обекта. На симетрична равнина нараства неправилен обем, неясно наподобяващ кораб, разширяващ се във всички посоки. Нещо повече, и двете му „страни“се различават определено една от друга. Този, който гледа към Нева, е изцяло остъклен и отдалеч наподобява спортна арена. Фасадата, обърната към земята, придобива криволинейна форма, като следва плана за двата горни етажа. Страничните фасади, според автора, "практически липсват" и поради тази причина не са показани при сканиране. Междувременно, когато се движите по магистралата, ще бъде видимо кръстовището на две напълно различни страни на кораба-чудо.
Рецензентът отбеляза голямата култура на черно-бяло представяне на проекта, при който, предвид изключително малкия мащаб на крайбрежните размахвания и перспективи, новият обект беше практически нечетлив. Възможно е това да е била целта на авторите.
Повечето от ораторите обаче подкрепиха проекта, одобрявайки идеята за кораб, акостирал на кея. Критиката беше фокусирана основно върху надстройката на покрива на покрива за събития на открито като откровена основа за допълнителен етаж.
Владимир Попов говори най-остро: "Убеден съм, че това ще бъде грешка в градоустройството." Архитектът нарече проекта още едно тъжно свидетелство за днешната архитектура, от която вече има много на насипа Малохтинская (очевидно това е означавало централния офис на Банка Санкт Петербург, наричан в народите „електрическа кана“/ „тоалетна чиния“съседната стъклена призма на бизнес центъра „Eightedges”).
В допълнение към собствената си рецензия, Никита Явейн излезе с идея да премести новата сграда на оста на улица Талин. Тази идея беше подкрепена от Михаил Мамошин - авторът на единственото, по мое мнение, убедително съвременно изпълнение на образа на насипа Невская (сградата на АД АК Транснефт). Архитектът предложи да реши новата сграда под формата на два павилиона, като хвърли арка между тях. Това обаче ще изисква добавяне на нос Малохтински, което клиентът, разбира се, няма да направи.
Като цяло идеята да се наситят с живот пустинните простори на крайбрежната магистрала изглежда здрава, особено след като единствената алтернатива на социалната функция беше елитните жилища в голям мащаб. Въпреки това цената, която трябва да платите за това, може да е нова част от визуалния винегрет, която постепенно запълва съвременните насипи.
Изключение като норма
Вторият брой беше скица на жилищен комплекс на бивш промишлен обект в квартал Невски. Клиент - Електромеханичен завод ОАО, дизайнер - PARITET GROUP LLC. Разглеждането включваше отклонение от ограничителните параметри по отношение на височината.
Лекторът Андрей Шаров представи симетрична гребеновидна композиция от 20-етажни призми, проектирани като пропилеи на разширения булевард Уездни. В същото време 60-те метра, заложени от авторите, са максимално допустимата височина тук, предвидена само за точкови обекти, докато основното ниво на сградата не трябва да надвишава 40 м. Както отбелязва Вячеслав Ухов, „попадаме в капани, които ние настройте се. Ако е възможно отклонение от нормата, тогава клиентът ще иска да го използва максимално.
Неоправданият мащаб предизвика единодушна съпротива на колегите. Мнозина не харесаха монотонното "килимно" решение на гигантските фасади, въпреки че "богатството" от пластмаси и декорация едва ли би спасило ситуацията - по мое мнение, по-скоро обратното. По един или друг начин проектът на „друго гето“беше жестоко критикуван.
Стара гара - нов павилион
Освен това беше обсъдена скица на реконструкцията на павилиона на метростанция „Парк на победата“. Съществуващият павилион е построен през 1961 г. по стандартния проект на архитекти A. S. Гецкин, В. П. Шувалова (входните зали на станциите Електросила и Фрунзенская и, с някои промени, са направени станциите Горковская според него). По-късно павилионът е реконструиран, което изкривява скромния и лек стил от 60-те години. Клиент беше метрото в Санкт Петербург, дизайнер - OOO SUART-project, работилница, която преди това е възстановила павилиона Горковская. Целта на настоящата трансформация е да разшири фоайето и рампата на станцията.
Проектът представлява яйцевидна конструкция със скрит втори етаж за вътрешно ползване. Сградата прилича на двуслойна конструкция, където над стъкления обем е „облечен“разширяващ се нагоре каменен калъф. Павилионът е увенчан с малък купол и сенник, направен от два декоративни пръстена. Именно той стана основният обект на критика, въпреки че бяха изразени и други коментари. Например подценяването на мемориалния характер на мястото (по време на блокадата на територията на Парк на победата труповете на починалите ленинградци са изгорени), както и общия монументален стил на Московски проспект. Изказани са пожелания, ако не буквално да се повтори павилионът Getskin (което е невъзможно поради промени в размера и пропорциите), то поне да се стилизира новата структура за него. Владимир Репо забеляза, че предната и задната фасади са архитектурно „объркани“, което ще затрудни пътниците да намерят главния вход. Като цяло беше очевидно, че проектът не убеди колегите.
Скулптура в края
В края на програмата бяха разгледани два проекта за монументална скулптура. Един от тях е реконструкцията на изгубения паметник на принц Петър от Олденбург от скулптора Иван Шрьодер. Паметникът, издигнат през 1889 г. пред болница Мариински, е загубен през 1930 г. и се пресъздава от оцелели снимки. Проектът е поръчан от Международната благотворителна фондация. D. S. Лихачов. Група автори - В. С. и С. В. Иванов, Г. В. Лукянов, И. В. Вержбицкая, С. П. Одновалов.
Несъмнено одобрявайки идеята за пресъздаване, членовете на градския съвет отбелязват доста небрежно представяне и някои неточности на отлятия модел в сравнение с представената архивна снимка. Също така беше обърнато специално внимание на подобряването на прилежащата територия.
Накрая обсъдихме проекта на паметник, наречен „1914“за град Пушкин от скулптора Владимир Горевий. Клиент беше петербургската обществена организация "Ветерани на външното разузнаване".
Скулптурата е събирателен образ на полковия свещеник, който благославя войниците от Първата световна война, заминаващи за фронта. Планира се паметникът да бъде инсталиран на Катедралния площад, пред реконструираната църква „Екатерина“на Константин Тон.
Това може би беше единственият проект, който на практика не предизвика оплаквания от страна на Общинския съвет. Забележките се отнасяха само до подобрението - вместо цветно легло беше предложено да се поставят „сурови“павета. Прозвуча съветът да се променят малко пропорциите на пиедестала, който скулпторът направи ниско, клекнал, демократичен. Лично самата фигура изглеждаше някак частична и многословна, което беше особено забележимо в сравнение с лаконичния силует на принца на Олденбург.
Като цяло самият факт на търсенето на градска скулптура е обнадеждаващ, което ни позволява поне да се надяваме на постепенен преход от количество към качество. Въпреки това, като ансамбъл изкуство, градската скулптура е заложник на градоустройството и архитектурните решения. И ако разглежданите паметници са издигнати на местата, планирани от техните предшественици, днес в този смисъл ситуацията е тъжна до безнадеждност, за което отново напомни градският съвет.
Официалните резултати от гласуването ще се появят по-късно.
