По темата
Archi.ru:
Темата е предложена от инициативна група (Андрей Боков, Александър Скокан, Никита Токарев, Нарине Тютчева, Михаил Хазанов, Вера Бутко, Георги Солопов и вие). Какви аргументи бяха изложени по време на дискусията?
Андрей Асадов:
- На заседанията на инициативната група бяха представени много различни версии, но всички те се въртяха около съвременните тенденции в руската архитектура и общество, както и около самоидентификацията на руската архитектура. В резултат беше решено да се комбинират двете посоки.
Никита Асадов:
- Най-интересното е, че окончателната формулировка се роди по време на дискусията, първоначално нашата версия на името звучеше като „Действително наследство“- тази година предложихме да се съсредоточим изцяло върху анализа на методите за превръщане на архитектурното наследство на руските градове в източник на нови идеи и инструмент за развитие на територии. В новата версия темата звучи по-широко и ние ще се опитаме да анализираме основните стилистични тенденции по отношение на техния принос за формирането на идентичността на руската архитектура.
За авангарда
Отново авангардът? Темата все още не се е изчерпала?
З: Според нас темата едва сега става все по-актуална: първо, това е свързано със стогодишнината от руския авангард, който процъфтява през 1914-1922 г., и второ, редица проекти за възстановяване на архитектурни паметници от това време са пуснати, а още повече са в очакване. Нещо повече, архитектурата на авангарда все още остава неразбираема и в очите на обикновения гражданин отношението към нея е по-скоро негативно. Рехабилитацията на този временен слой архитектура в съзнанието на обществото е една от задачите, пред които е изправена професионалната общност днес.
И: Ние се позоваваме на авангардната архитектура като на пречистена, жива традиция, пробила се през гъстите гъсталаци на академичната архитектура, и в този смисъл темата е по-актуална от всякога - време е да почувствате нов импулс от живата традиция, който може вдъхновяват модерната архитектура.
Тъй като това е тема, нека поговорим по-подробно за авангарда. Тук в манифеста е написано, че смятате „… руския авангард не като революция и отричане на ценности, а като нов прочит на традицията …“. Не откривате ли, че ако погледнете авангарда по този начин, тогава повече от половината от значението му се губи? Или в своя манифест пишете „свързвайки миналото с настоящето, ние оформяме бъдещето“. Авангардът честно отрече миналото и какво ще направите с това отричане? С други думи, не мислите ли, че ако подхождате към авангарда с такъв помирителен подход, се оказва някакво мече?
З: Руският авангард, както всеки изключителен феномен, има много значения. Възгледът за авангарда като за революционен импулс, унищожаващ миналото, особено убедителен в контекста на революционните трансформации на държавната и социална структура, се превърна на практика в официална позиция. До известна степен това е мит и опростен поглед върху нещата. Както днес наричаме цялата архитектура на двайсетте години конструктивизъм, забравяйки за непримиримата идеологическа конфронтация между конструктивисти и функционалисти, така и семантичното съдържание на архитектурата от това време се свежда до формулата Vanguard = Revolution. В контекста на темата на фестивала, ние се интересуваме преди всичко от революционния срив на съзнанието през двадесетте години, когато чисти оригинални идеи започнаха да се появяват чрез отричането на вкостенялия език на архитектурните модели, носител на който е традицията. В този смисъл основното послание на нашия проект е, че живата традиция е носител на значения, които допринасят за устойчивото развитие на обществото. Когато умре, се превръща в механично повторение, манекен, който имитира традиция, но всъщност не е изпълнен с никакви ценности, които са важни за развитието на обществото. Целта на Авангарда е да съживи Традицията, като пренесе съдържанието й в нова форма, точно както преводът на текст от стар език на нов го прави разбираем за съвременниците.
Трябва да се разбере, че шедьоврите на авангарда от двадесетте години са създадени от ръцете на хора, които са преминали през сериозно академично училище и са били добре наясно какво отричат и защо. Това не беше търсене на нещо ново чрез произволно търсене и изобретяване на велосипеди - архитектът имаше свой собствен метод, основан на лична позиция, формулирана в манифеста. Отричано беше не толкова миналото, колкото онази мъртва, празна форма, в която професията, заета с проблемите на декорацията на жилищни сгради, се беше изродила.
Според нас днес, сто години по-късно, професионалната общност е готова за авангарден поглед към авангарда или поне за алтернативни гледни точки към съдържанието на онази епоха. Нашата задача е да дадем нов поглед върху значенията и значението на архитектурата на руския авангард, да я направим разбираема и актуална за съвременното общество, като по този начин стимулираме появата на нови идеи и методи за творческо осмисляне на належащи проблеми.
Съживяването на една традиция звучи като много очарователна задача, но какво точно ще съживите? И какво в този случай действа като аналог на декорирани жилищни сгради - жилищни комплекси и търговски центрове?
И: Живата традиция на руската архитектура е най-доброто, отличително, проявява се в нея на различни исторически етапи и ни оставя като наследство от уникални паметници от своята епоха. Искаме да възродим точно подхода за изграждане на живот, способността да се формира смислено пространство, подчинено на дадена цел, показващо потенциала на конкретно място и в същото време, използващо вековен опит в архитектурните постижения. Наскоро чух завещание на древен руски майстор, зашеметяващ с лаконичността и дълбочината си: „Да режеш това, което мярката и красотата ще кажат, а мярката на майстор е дължината на дънер, а височината е мярка за красота“. Ето една жива традиция за вас и няма значение къде да я приложите - в жилищни сгради или търговски центрове.
В светлината на казаното, как бихте формулирали - какво точно в авангарда смятате за идентично? Отново, ако си спомним, че самият авангард се е смятал за по-скоро космополитно движение, глобално движение, част от поне Третия интернационал, а цветът на руските икони носи същия цвят на световната култура на победилия пролетариат? Как този интернационализъм на прототипа се комбинира с темата за местната идентичност?
З: Мисля, че началото на 20-ти век беше до известна степен време на криза на идеите в архитектурата, подобно на това, което имаме днес. За да ги открием, трябваше да се почерпи много от други източници - древна руска архитектура (неоруски стил), природни форми (модерна), съвременно изкуство (авангардна). Разбира се, както и сега, много дойде от световните тенденции. Но всичко това имаше крайната цел да изрази ценностите на собствения си манталитет, опакован в нова обвивка. Дори докато решаваше проблемите за изграждането на световния комунизъм, авангардът успя да остане руски не само в географията, но и в характера си.
Що се отнася до идеологическия произход на тогавашната архитектура, има подозрение, че дори Татлин се е опитал да „продаде” своята Кула на съветското правителство като паметник на Третия интернационал и изобщо не я е съставил като такава. Просто в някакъв момент от историята авангардът в изкуството влезе в резонанс с авангарда на социалната реорганизация и стана наистина търсен, което даде толкова мощен прилив, чиито вълни все още се разминават.
От какво според вас може да възникне нова тенденция? Старият авангард по дефиниция не може да се повтори, колкото и да го изучавате, той вече е казал всичко - откъде ще дойде новият фреш?
И: Нова тенденция може да възникне като отговор на предизвикателствата на общество, което вече е навлязло в нова, постиндустриална ера. Колкото по-подходящи решения предлага модерната архитектура за нови социални формати, нови индустрии, нов бизнес и обществени пространства, толкова по-авангардна ще стане тя по същество.
Относно идентичността
Темата на Zodchestvo'2014 звучи като продължение на изложбата "Russian Identical", направена от вас в Zodchestvo 2012. Как са свързани: там търсите идентичност в сградите от 2000-те, сега - в съвременните неща? Или нещо друго?
И: Преди две години, заедно с водещи критици, събрахме колективен портрет на съвременната руска архитектура и сега искаме да анализираме защо се получи такъв портрет, как небостъргачите на Сталин, естетическият минимализъм и изразителните авторски обекти могат да съжителстват в едно културно пространство, което вдъхновява различни тенденции в съвременната архитектура на Русия. С други думи, стартирайте импулс за самоидентификация.
Преди това темата за идентичността беше малко страшна, но сега започва да плаши все повече и повече. Нали няма да търсите аналог на „специалния руски начин“в архитектурата, нали? Как бихте определили идентичността в архитектурата изобщо?
З: Въпросът е, че ние разглеждаме идентичността извън политическия контекст. Според нас това е много важен инструмент, който може да изведе руската архитектура от системната криза, източник на нови идеи, които днешните архитекти не знаят как да използват и дори се страхуват да използват, рискувайки да бъдат хванати в „патриотично“настроения.
И: Ние виждаме идентичността като сбор от три фактора - Място, Време и личност на Създателя. Идентичната архитектура е в състояние да разкрие потенциала на мястото, в което е създадена, тя е в състояние да даде адекватен отговор на своето време и носи отпечатъка на личността на своя Създател, неговата визия за пространството. Как бихте искали да видите идентичността на съвременната руска архитектура? В идеалния случай това е съвсем третият начин - синтез на рационалния Запад и ирационалния Изток, нещо органично и оригинално, черпещо вдъхновение от живата традиция от миналото, но използвайки действителния език на настоящето.
Действително означава модерно, тоест това, което се е появило сега, или трябва да е не само модерно, но и уместно - тогава какви са критериите за релевантност?
З: Много малко от съвременното може да се нарече актуално. Често идеите, формулирани в миналото, стават по-актуални днес от сградите, издигнати по съвременни проекти. Според мен основният критерий за релевантност е способността да се решават проблемите на съвременното общество и да се допринася за неговото развитие.
Как ще бъде връчена дипломата Topical SA?
З: Това ще бъде изборът на журито, което ще включва членове на експертния съвет и поканени експерти с тежест в професионалната общност.
"Павилион Крим" това ли е вашата идея или чия?
З: Това отчасти е нашият отговор на текущата тема на годината, което би било странно да се игнорира. В него искаме да преведем дискурса от политически на професионален, да обърнем внимание на стойността на архитектурното наследство на Крим и да насърчим професионалната общност да участва в решаването на въпроси от тяхната компетентност, вместо да губи енергия за безплодни политически дискусии. Между другото, изложбата, която планираме да покажем, беше подготвена от кураторите по времето, когато полуостровът беше част от Украйна.
Как вашата архитектура ще бъде коренно различна от останалата?
З: Бихме искали да се съсредоточим върху семантичната част на фестивала, разширявайки я чрез редица специални изложбени проекти, които разкриват общата тема на фестивала.
И: Искаме да се опитаме да внушим на Архитектурата способността да задаваме вектора за развитието на руската архитектура, поне веднъж годишно, до следващия фестивал. Тогава импулсът, даден на фестивала в Москва, трябва да се разпространи през цялата година в други градове, образувайки стабилен дискурс и когато той бъде напълно усвоен, Москва изпраща следващия импулс за следващия етап. Вече имаме мисли за следващите импулси, които трябва да бъдат лансирани в професионалната среда, след като тя се „идентифицира“. Колко ще бъде възможно - времето ще покаже.
Що за специални проекти са това и какъв импулс на настоящия бихте нарекли основен, решителен и необходим за поникване?
И: Засега няма да разкриваме конкретни специални проекти, но като цяло тяхната идея е да покажат как „живата традиция“е гледала на различни исторически етапи и какви значения може да даде на съвременната архитектура. Тази година може да има два импулса - да се придаде значение на наследството, способността да се превърне в източник на развитие на територии, а на съвременната архитектура - идентичност, която може да го доведе до ранга на наследството в бъдеще.
Вие сте братя, но по-често работите отделно. Architecture'2014 е първият ви съвместен проект? Защо решихте да се обедините сега?
З: Това е първият ни съвместен проект от този мащаб. Преди това направихме няколко изложбени проекта, включително на фестивала „Зодчество“през 2012 година. Но това, което правим сега, изисква консолидация на усилията на много повече хора. Според нас фестивалът има голям потенциал като дискусионна платформа не само за обсъждане на неотложни проблеми, но и като инструмент за популяризиране на нови стратегически идеи, които могат да дадат нови значения на обществото чрез архитектура, като по този начин повиши статута на професията като цяло.
