През юни списание "Комерсант Денги" публикува трогателна статия на Григорий Ревзин, озаглавена "Москва вече е построена", посветена на градоустройствената политика на Сергей Собянин. Защо кметът реши да забрани строежа в центъра? И защо днес „всяка нова сграда се възприема като зло“? Ревзин смята, че това е „плащане за 20-те години на Лужков“, през което на московския строителен пазар се появи бизнес, който не е изгоден да възстанови старото и след това да го продаде. На такава нездравословна почва процъфтяват движения за защита на градовете, като Архнадзор с лозунги „да се запази всичко, което е останало“- критиката изглежда по-скоро политическа мярка, но градското планиране е погрешно: „Париж, Рим, Флоренция, Мюнхен, Лозана, Лондон, Виена и др. - изградени градове. А Москва не е."
Блогът на Андрей Бархин се съгласи с това заключение. Сергейкостиков коментира: „След като се върнах от тези градове, ами от тези, където бях, имах подобно чувство. Преминавайки през тях, си помислих като архитект: какво бих направил тук, точно на това място, за да го направя по-добър. И разбрах, че изобщо не съм способен. Но в Москва, дори да има такива места, тогава на две или три крачки от тях трябва да се направи нещо. Много архитекти от по-старото поколение вярват, че Москва е „несглобен” град и за да стане по-добра, трябва само да бъде „сглобена” с ансамбли от площади. Но, разбирам, че фасадите са просто украса, фон на сцената. Ние нямаме по-важно и съществено, около което се изгражда градът”. Според Шурикбарн проблемът се крие в отчуждението на самите жители: „Не ансамблите са казали, че градът трябва да замръзне - скучно е! Местните го мразят, това е цялата разлика. Цяла субкултура на омраза към московчани към Москва. Според мен двадесет процента не са собствените недостатъци на Москва, а се приписват на нея, митология, на която хората практически са принудени да подчинят живота си."
Градският активист Сергей Агеев разкритикува статията на Revzin на самия уебсайт на „Комерсант“: „Москва все още не е построена, можем да се съгласим с това. Всичко останало е дръпване. Малко над 3% от всички сгради в града са паметници и малцина биха се съгласили, че именно заради тях Москва няма римска завършеност. Да, в центъра има разкъсани парчета. Но те трябва да бъдат внимателно прокълнати, а не разрушени от кварталите “, каза активистът. - "Новата администрация все още не е въвела никакви драконовски правила, а просто е решила да провери как се спазват съществуващите." Агеев, за разлика от Ревзин, не смята любовта си към старата казарма за неестествена: „Никой не казва, че„ нашето всичко “е казармата, в която е пил Ерофеев. Но вероятно мнозина ще се съгласят, че народният музей на дачата Царицино и Ерофеев е по-добър от паркинг за оборудване за прибиране на реколтата."
В контекста на горната дискусия отбелязваме друга интересна публикация в блога на Андрей Жвирблис. Авторът реши да провери дали разрушаването на „порутения“фонд на историческите сгради наистина е необходимо в името на развитието на съвременната инфраструктура. По време на кратка разходка в центъра на Москва се оказа, че те предпочитат да събарят това, което би могло да стои, докато свободните парцели и изоставените строителни площадки все още не представляват интерес за никого. Например зад новата сграда на търговския център Tsvetnoy, която е построена на мястото на Централния пазар, все още има осеяна пустош. Градът се изгражда очевидно не поради съображения за градоустройство, така че струва ли си да продължи, пита авторът на блога.
Междувременно проблемите на съвременното развитие на историческия град станаха обект на разгорещени дискусии сред блогърите от Санкт Петербург. Причината беше рейтингът на нови сгради, чиито автори, според холицинския блогър, „се оказаха истински художници и, за разлика от безброй посредствености и страдащи от мегаломания (като М. Райнберг или Ю. Земцов), не се противопоставиха на историческия град, но успяха тактично да включат сградите им в уникалната среда на Стария Петербург”. Този рейтинг включва предимно жилищни сгради, стилизирани като Северно модерно и неокласицизъм. Числа 6, 7 и 8, които предизвикаха най-малко обществено съчувствие, бяха две жилищни сгради на улица „Знаменская“, имитиращи сецесион, и неокласически хотел на Лиговски, 61. В списъка влиза и добре познатият хотел на площад „Островски“от Евгений Герасимов.
Каткут пише: „Номер 6 е рядка мръсотия. Както и 7 и 8. Около 6: Не харесвам тези барелефи, видях как е построена тази къща, там всичко е криво-наклонено под тях, но те бяха залепени и всичко беше покрито. " Поморцеф се съгласява: „Тук не миришеше на„ архитектурно изкуство “и„ истински художници “. Създателите на сградите демонстрираха само способността си да имитират (понякога умело, понякога не така) стиловете на отминалите епохи. Да се строят такива къщи в началото на 21-ви век, особено в град като Санкт Петербург, е просто неприлично … Въпреки че, може би, е по-добре от други сгради през последните години. " Очевиден традиционалист, Холицин не се отказва от позициите си и единственият недостатък, например, в № 7 вижда „хипертрофирана долна част, направена под формата на галерия с височина 2 етажа, която силно прилича на корвузийски извращения с „Къщи на крака“. Що се отнася до последното, m_mbembe е сигурен, че това е принудително, "в съответствие със съвременните изисквания, под всяка модерна прилична къща трябва да има подземен гараж." Той разкритикува стилизацията на av_otus до късчета: залепеният декор, по негово мнение, по никакъв начин не корелира с предните оси, кавичките са слабо „откъснати“от историческите жилищни сгради, „високото ниво на детайлност не е обусловено от каквото и да било, това е някакво приложение, насложено върху стандартен постмодерен празен "… Шурикбарн също се изказа срещу псевдостиловете: „Просто не вярвам, че нашите хора ще могат да живеят в големи исторически градове, както европейците в своите, и максимумът, който може да се направи, без да се подхлъзне лицемерие, е да се запазят оригиналите и не добавяйте нови значения … Тогава, някой ден - може би. Сега египтяните не строят нови пирамиди. " Но il_ducess е на друго мнение: „Ако сега строят по този начин в Санкт Петербург, тогава вие, хора от Санкт Петербург, имате голям късмет. В Москва това, което се строи сега, изобщо не може да се нарече архитектура”. Самият Холицин добавя, че един от основните критерии за подбор за неговия преглед е, че всички, с изключение на № 7, са построени без разрушаване на историческите сгради. Като, благодаря им поне за това.
По отношение на градоустройствените спорове, Перм не изостава от столиците: все още продължават дискусии между поддръжници и противници на принципите на новия генерален план, който губернаторът лобира. Блогърът Денис Галицки наскоро разкритикува стратегията за развитие на града на KCAP. Галицки е възмутен, че губернаторът „прокарва” изграждането на „идеалните квартали” на нискоетажни жилища, заложени в генералния план, които абсолютно не са подходящи за местните условия: „Самата идея за изстискване на целия спектър на жилищните предпочитания на жителите на Перм в един тип градско жилище е абсурдно. Ако появата на „Хрушчови“е била оправдана икономически и социално - след войната, то такава стандартизация и в централните райони на Перм вече е напълно клиничен признак “. „Такива„ идеални квартали “- продължава Галицки - са доста типични сгради в южната част на Европа“. Те се характеризират с всички недостатъци на петербургските „дворове-кладенци“, входовете се правят не към вътрешния двор, а директно към тротоара на улицата, а вътрешното му пространство е разделено между всички собственици на апартаменти на 1-ви етаж.
Архитект Александър Ложкин се застъпва за генералния план: „Денис, защо пишеш глупости? Погледнете генералния план и ще видите, че става въпрос за увеличаване на разнообразието от типове жилища и за възстановяване на типологичния дисбаланс в града, където поне два вида жилищни сгради са изчезнали от строителната практика през последните две десетилетия: М и Л. Ако изглеждате, че следкризисните разработчици предлагат за продажба, Хрушчов ще ви се стори като шикозен дом. 6-етажната сграда е с височина около 20 метра, така че двора от 30x30 метра при всички случаи ще бъде изолиран. " И sinkey конзоли Галицки: „Денис, не се притеснявайте, нито един повече или по-малко разумен разработчик, ако той не е„ доставчик на заеми от банката за откат с люпил “, няма да предприеме подобен проект и ще мисли сто пъти за перспективата за продажба на т.нар. chirkunovok … Всички плитчини в генералния план ще се превърнат в незаградени дупки. Няма повече".
Архитектът Александър Рогожников също отговори на поста на Галицки. Блогърът е възмутен от постоянното отхвърляне на цивилизованите принципи на жилищно развитие сред пермите като алтернатива на жилищните райони: „В резултат на това имаме същия съветски подход към развитието, който продължава да агонизира в крайградските селища, обременени от днешните икономически условия: инфраструктура, пътуване до работното място …. Така че - зона за спане в покрайнините на града - депресираща среда. Няма какво да се прави, има престъпност, има сметище."
Наред с градоустройството, архитектурната общност все още обсъжда политиката - припомнете си, че тази тема улови професионалната работилница преди няколко седмици след новината за влизането на Съюза на архитектите на Русия в партията "Народен фронт" без съгласието на неговите членове. Александър Ложкин остави интересен коментар в своя блог. Причината беше официалното изявление на президента на СА Андрей Боков, в което той обясни това решение с необходимостта да се влияе на действащите закони. Ложкин не е съгласен: „Сигурни ли сте на 100%, че целият този набор от действия е разрушителен за професията? Беше ли обект на дискусии, кръгли маси, конференции? Не дискусии в Бюрото на Президиума, или конференции с изключително странен и ограничен от гледна точка на светоглед и възрастов състав участници, а наистина широка дискусия - в Интернет, в професионалната преса? " Дмитрий_сергеев се съгласява с Ложкин: „Останах с впечатлението, че писмото на Боков е трескав опит да се излезе с обяснение за пробиването“. Пъдунски продължава: „Съмнявам се, че като се присъедини, Съюзът ще успее да достигне. Тази организация не е създадена за това. И Боков не може да не разбере това. " Самият Ложкин е сигурен: „взаимодействието на SA и властите може да бъде под формата на пълно одобрение само от първата от всички дейности на втората“. Идеята за някакво въздействие върху законите изглежда на архитекта пресилена: „Властите изобщо не се нуждаят от регулация на градоустройството, те вече много добре знаят какво, къде и колко да строят; дизайнерите рисуват каквото могат. Двамата постигнаха отлично споразумение помежду си и в крайна сметка получихме планови документи с много съмнителна практическа стойност. А градският код, да, току-що беше коригиран, за да се опрости ръчното управление."
В края на нашия преглед, нека се обърнем към една остра, но малко обхваната тема в пресата - проблемите на възстановяването на дървени архитектурни паметници. Сред архитектите-реставратори често няма съгласие относно методологията за извършване на такава работа, в резултат на което някои обвиняват други, че експериментират върху живи сгради и дори ги унищожават. Най-яркият пример за последните години е църквата „Преображение Господне“в Кижи. Сега блоговете активно обсъждат възстановяването на най-стария дървен паметник в Русия - Църквата на отлагането на дрехата от село Бородава. Ръководи го архитект-реставраторът Александър Попов. Според блога на Архнадзор „Попов е възстановил първоначалната архитектура на църквата. Тоест, вместо изцяло традиционен образ, който е познат на няколко поколения, светът беше представен със структура, която по принцип малко приличаше на църква - без глава и кръст”. Някои обвиниха архитекта в „необуздана творческа амбиция“. Попов реагира търпеливо на критиките. В допълнение към въпросите за преградата и промяната на паметника, експертите бяха загрижени за идеята да го скрият за съхранение във временен павилион. Според Наталия Самовер това ще бъде нашествие на ансамбъла на Кирило-Белозерския манастир: „В домашната практика цялата църква никога не е била скрита под стъкло. Според мен би било по-добре да премахнем бъдещия павилион от територията на манастира. На това може да се построи луксозен модерен музей, а павилионът с най-старата църква в Русия ще бъде неговата перла. Между другото, павилионът ще бъде по-безопасен на територията на такъв защитен парк."
Друг древен паметник, църквата на пророк Илия, построен през 1696 г. в Белозерск, също се нарича жертва на неудържима реставрация. Тревожно изявление се появи в общността на архитектурното наследство. Тази история отново включва известния реставратор Александър Попов: неговият екип демонтира църквата миналото лято. Както пише grus57, „никой в света няма да го събере по-добре от тези, които са го разглобили“, което е логично. Той обаче ще бъде сглобен от друга строителна компания, която спечели съответното състезание през май. Освен това обещаха да го приберат само за 4,5 месеца, „така че има много голяма вероятност тази компания да напусне църквата недовършена. Или няма да се предаде, но ще изкриви това в определеното време на напълно непознат обект … , - Сигурен съм, че самият grus57 Александър Попов вече е написал протест до Министерството на културата, но не е получил отговор все още. На anton_p_maltsev можете да прочетете хроника на събитията, а в блога seredina77 - дискусия за това.
