Изглежда, че не толкова отдавна архитектурни състезания се провеждаха почти навсякъде. През 2003 г., например, когато проектът на новата сграда на Мариинския театър беше избран по време на международен конкурс, практиката на открито творческо състезание между руски и чуждестранни дизайнери и публично обсъждане на получените проекти беше на върха на своята популярност. Но след няколко шумни скандала (и Мариински II, уви, изигра ключова роля тук), конкурентната тема започна да губи своята привлекателност и на първо място за разработчиците, от които, като цяло, зависи от това кои начинът, по който ще бъде избран архитектът за бъдещия проект. Последният пирон в практиката на руските архитектурни състезания беше забит от закона за обществените поръчки, който установи правилата за провеждане на търгове. Ясно е, че когато основният критерий за избор на проект се превърне в неговата евтиност, понятията за художествено качество и оригиналност автоматично се премахват от дискусията.
От друга страна, руските архитекти все повече участват в международни изложби, където техните проекти и сгради са високо оценени. Нека не става дума за първите места и голямата награда, но не и последните позиции в късите списъци и специалните награди са станали доста често срещани за нашите дизайнери. Примерите включват успех на руснаците на Световния архитектурен фестивал (WAF-2009) в Барселона и на младежкия фестивал Леонардо-2009. А победата на Тотан Кузембаев в състезанието Dedalo Minosse с проекти за курорта PIRogovo се превърна в забележително събитие в живота на общността и причина за мащабно представяне на проекта, чиято програма включваше и кръгла маса, организирана с участие на Съюза на архитектите на Русия и Балтийския архитектурен център.
Кръглата маса в Централния дом на художника събра безпрецедентен брой участници за подобни събития. Повече от 40 души дойдоха на него и всички те бяха ключови играчи в руския конкурентен бизнес или победители в различни международни шоу програми и всеки имаше какво да каже. И това е разбираемо: сега, по време на кризата, когато архитектурните бюра се нуждаят от поръчки, липсата на правилно организирани състезания се усеща от професионалната общност особено болезнено. За съжаление, това силно повлия на хода на самата дискусия: опит за едновременно обсъждане на ситуацията с участието на руснаци в международни шоута и практиката на провеждане на открити и закрити състезания в Русия доведе до такава многополярност на мненията, че не беше възможно да се пристъпи към обсъждане на конструктивни предложения. … Дискусията или отиде в джунглата на причинно-следствените връзки, като по всякакъв начин подтикна разработчиците да избягват конкурентна система за подбор на проекти, след което премина към лични причини за неучастието на някои архитекти в каквито и да било прегледи. Това, което наистина стана очевидно по време на кръглата маса, беше острата липса на възможности за комуникация в рамките на архитектурната общност и в резултат на това липсата дори на намек за взаимно разбиране и каквато и да е обща професионална позиция по най-важните въпроси на семинара. Невъзможността да се води диалог и да се търси компромис няколко пъти дори се превърна в напрегната размяна на мнения между участниците в срещата.
Присъстващите на кръглата маса чуждестранни гости - организаторите на наградата Dedalo Minosse Роберто Трети и Марсела Габиани, както и представители на Латвия - главният архитект на Рига Янис Дрипе, архитектите Алексей Бирюков и Янис Алкснис, ръководителят на Балтийската архитектура Център Айвия Барда, неволно изля масло в огъня. Създателите на Dedalo Minosse, конкурс, в който архитект споделя награда със своя клиент, разказаха как тази концепция може (и наистина го прави!) Да повлияе на отношенията между дизайнерите и техните клиенти, увеличавайки взаимното доверие и уважение. А латвийските колеги споделиха своя богат опит от участие в различни състезания - от държавни, като например проекта на новата сграда на концертната зала в Рига, и общински, например, състезанието за сградата на кметството на Юрмала или детска градина, до частна. Оказа се, че в Латвия този метод за решаване на архитектурни проблеми се счита за норма и всяко развиващо се бюро участва всяка година в десетки такива прегледи, които предполагат получаване на правото да се проектира и изгради обект.
На този фон руските архитекти можеха само да заявят, меко казано, не блестящата ситуация със състезанията у нас. За мнозина изглежда толкова безнадеждно, че всички опити за превръщане на разговора в конструктивен канал неизбежно завършват с хипотетични размисли в подчинителното настроение. „Сега, ако държавата прие закони, насърчаващи клиентите да провеждат търгове …“„Сега, ако клиентите разберат какви висококачествени и красиви сгради могат да построят в резултат на търга …“„Сега, ако обществото осъзнае своето сила и осъзна демократичния си потенциал, изисквайки променливост при решаването на ключови въпроси за градското развитие и реконструкция …”На тази доста гоголска нота кръглата маса завърши.
И все пак, не може да се каже, че тричасовата дискусия е пропиляна. Колкото и песимистично да изглежда общата ситуация сега, архитектурната общност е в състояние да я промени. И провеждането на такива обществени консултации е първата стъпка към промяната. Остава да се надяваме, че започналият разговор за състезания ще стане предмет на най-мащабната дискусия за цялата архитектурна общност.
