Припомняме, че в началото на годината Московската градска дума въведе закон "За паметниците на историята и културата в Москва", който трябва да замени закона № 26, който е в сила от 2000 г., "За защита и използване на недвижими паметници на историята и културата. " Нямаше публично обсъждане на публикуваната концепция на този закон: през отделените за обсъждане месеци дойдоха само шест отговора, но сред тях имаше и много солидни и полезни коментари от MAPS и RAASN. Тяхната квинтесенция е публикувана във втория брой на MAPS "Доклад", а на 8 септември тези разпоредби за пореден път са изразени в доклада на координатора на общественото движение "ArchNadzor" Рустам Рахматулин, член на обществената работна група по подобряване на градското законодателство в областта на наследството.
Участниците в кръглата маса единодушно признаха, че настоящият закон от 2000 г. е добър сам по себе си и коренът на проблемите не се крие в неговите разпоредби и формулировки, а в това как те се прилагат на практика. За съжаление случаите, когато някои раздели от закона се тълкуват не със знак плюс за системата за опазване на наследството, а точно обратното, са много чести. Ето защо социалните активисти удариха камбаните, като изготвиха списък с предложения за московското правителство, за да затворят онези „дупки“в закона, през които, във фигуративния израз на Рустам Рахматулин, „вандализмът пълзи“.
Според членовете на MAPS и ArchNadzor е необходимо да започнем да редактираме закона от неговите концептуални разпоредби и по-специално да напишем в преамбюла, че цяла Москва е исторически град. Вторият основен момент е да се приведе градският закон в съответствие с федералния по отношение на използваните понятия, като например „обект на интерес“, „ценен обект на околната среда“и други. По този начин „субектът на защита“, според дълбокото убеждение на участниците в дискусията, може да бъде само цял обект на наследството, но не и отделни части от сграда или ансамбъл. Иначе имаме това, което имаме - днес паметниците всъщност се „пренареждат“за нуждите на проекта за реконструкция. Що се отнася до методологията за определяне на „предмета на защита“, тя би могла да бъде установена с отделен подзаконов акт. Друго важно понятие, което участниците в дискусията предлагат да включат в закона, е „градско пространство“. Включва всичко, което принадлежи на гражданите безплатно и свободно, а именно териториите и дворовете на паметниците, фасадите на обектите, разположени в дълбините на кварталите и т.н. Придаването на легален статут на тези места ще ги предпази от произвола на наемателите и собствениците, които по правило се опитват да ограничат достъпа до тях за жителите на града.
Между другото, за наемателите. За да се насърчи уважаван наемател, който спазва задълженията си за сигурност и е извършил реставрационните дейности изцяло, се предлага да му се даде приоритет в търга за продажба на монументални сгради. Потомците на жертвите на конфискацията на предмети през годините на революцията могат да получат същите привилегии.
Едно от ключовите предложения за изменение на Закона на град Москва за историческите и културни паметници е да се изчерпателно изброят в този документ всички видове работи, забранени в обектите на наследството. С други думи, бъдещите собственици трябва ясно да знаят кои действия са реставрация и кои капитално строителство и реконструкция. Разрешените работи, например „адаптация“, които често се превръщат в една и съща капитална конструкция, също изискват ясна дефиниция. Съюзът на екологичните организации на Москва от своя страна направи предложение за определяне на границите на понятието „отдих“, за да се избегне изграждането в града на нещо, което всъщност никога не е съществувало в него. Един от лостовете за влияние върху бъдещите собственици на паметници трябва да бъде техническа експертиза, която MAPS и ArchNadzor предлагат да се извършват изключително на държавата: наемателят, потребителят, собственикът трябва да изкупи паметника заедно с пакет от експертни становища, в които всички разрешени в това съоръжение са подробни и ясно посочени видове работни места.
В раздела за процедурата за приватизация на паметници участниците в кръглата маса предложиха да се регистрира забрана за продажба на части от целия ансамбъл или за продажба на къща по етажи. И не само основното: условието собственикът да препродаде паметника само изцяло трябва да се превърне в тежест за собственика при покупката. В противен случай той ще бъде изправен пред съдбата на скандалната къща Орлов-Денисов, която, както каза Рустам Рахматулин на кръглата маса, беше разделена между трима собственици. В съществуващия списък с предмети, забранени за приватизация, освен вече музеифицираните, участниците в срещата предложиха да се включат и такива, където музеят се планира само в бъдеще.
Борис Пастернак, главният архитект на Центъра за исторически и градоустройствени изследвания в Москва, също обърна внимание на съществуващата практика за забавяне на прехвърлянето на паметници на друг наемател след прекратяване на договора с предишния собственик. Ако този период не е регламентиран от закона, тогава сградите могат да стоят без собственици години наред, постепенно да се разрушават. Като цяло, заплахата от запустяване на паметници, директен път, водещ до разрушаване, според Пастернак може да бъде преодоляна чрез разумно използване на държавни средства, отпуснати за възстановяване. За съжаление обаче, вместо да запазят паметници и елементарна подмяна на течащи покриви, властите предпочитат да харчат пари за възстановяване на несъществуващата камбанария на църквата "Голямо Възнесение Господне" или за изграждането на дървен дворец от Алексей Михайлович в Коломенское неотдавнашното откриване за Деня на града беше припомнено на публиката от Алексей Клименко, член на Президиума на Експертно-консултативния обществен съвет (ECOS).
Между другото, съдбата на самата ECOS също стана обект на разгорещена дискусия на срещата на кръглата маса. Факт е, че не толкова отдавна влезе в сила разпоредба за държавна историческа и културна експертиза, която всъщност води до отказ от системата на експертни съвети и комисии, а Москва по този начин е лишена от системата на обществените наблюдатели, от която се нуждае. Според Борис Пастернак обществеността трябва да положи всички усилия, за да предотврати това. Евгений Бунимович също подкрепи тази идея, който цитира наскоро създадената комисия по скулптурни паметници като положителен пример за работата на обществения съвет.
Заседанието на кръглата маса беше обобщено от Евгений Бунимович, който формулира основната причина за фактическото бездействие на закона за паметниците в Русия. Според депутата основният проблем е, че понятието собственост преобладава у нас над феномена културно наследство. Може би целият въпрос е, че както съществуващите тежести, така и санкции за тяхното нарушение струват твърде евтино на собствениците на паметниците и затова изглежда изгодно не да се запази обектът от наследството, а да се придобие в собственост с последваща реконструкция. Очевидно по въпросите на икономиката на наследството трябва по-често да се обръщаме към западния опит и към негативния, сигурен е Евгений Бунимович. Един от вариантите например може да бъде доверителна форма на управление на паметници, за която Валентин Мантуров, директор на Националния център за попечителство на културното наследство, говори накратко на кръглата маса.
Всички предложения за изменения на закона за паметниците, изразени по време на срещата на кръглата маса, ще бъдат обобщени от работната група в най-близко бъдеще и изготвени в резолюция. Представители на обществени организации и Московската градска дума са единодушни в мнението, че не е препоръчително да се разработва нов закон за защита на паметниците - достатъчно е да се подобри съществуващия. А близостта на октомврийските избори за Московската градска дума дава надежда, че изготвената от MAPS резолюция наистина може да повлияе на съдбата на този ключов документ за наследствената сфера.
