Оказва се, че архитектурното състезание на студентски произведения сега е изчезващо явление - във всеки случай такава динамика се отбелязва от студентите на Московския архитектурен институт. Целият романтизъм и желанието да се прави архитектура в името на архитектурата са отишли някъде от младите архитекти. Дузина произведения от целия институт почти не се набират за студентски състезания. Състезанието „Старостта в радост“, организирано от двама ученици Николай Переслегин и Михаил Бейлин, не прави изключение от тази неприятна тенденция. Изпратени са общо 15 заявки. Метрите, които седяха в журито (Дмитрий Швидковски, Юрий Григорян, Александпа Павлова, Александър Бродски, Александър Скокан, Андрей Некрасов, Иля Лежава, Александър Цибайкин), много от които принадлежат към поколението „архитекти от хартия”, такава студентска инерция е неразбираемо.
„Ако в наше време се раздаваха такива награди и дори без тях, отбеляза Александър Бродски,„ целият институт все още ще участва “. Което е вярно, обаче, състезанието „Старостта в радост“бе признато от присъстващите за най-успешно тази година - „всеки от участниците намери своя начин да реши толкова сложен обект“. Вярно е, че според Иля Лежава, „състезателите са напуснали програмата за текстове, в поетичната атмосфера на идеално село, което вероятно е по-добре, отколкото да се прави някаква„ контекстуалност “на този сайт срещу Синагогата.“
За състезанието бяха представени два обекта - един в Краснодарския край, където не толкова отдавна имаше трагичен пожар в старчески дом. И още един в Москва в Спасоглинищевски платно. Участниците могат да изберат една от двете предложени дизайнерски ситуации.
Характерно е, че по-голямата част от младите архитекти интерпретират темата за домовете за възрастни хора като нещо като село. Първите две места бяха присъдени на проекти, които интерпретират селските изображения. Творбите, получили най-голям брой гласове, ги разделят поравно: това са проекти с „плаващи къщи“(Артем Сумаков и Дария Листопад) и „къщи на кокили“(Артем Китаев) - и двамата, всеки по свой начин, интерпретират селски изображения.
Говорейки за „плаващото село“, Иля Лежава отбеляза, че журито харесва яснотата на изображението в него. „… Разбира се, да копаеш дупка в Москва и да пускаш къщи в получения резервоар е пълна глупост“, но поетично да живееш в хижи за „водоплаващи птици“, да плуваш при стари жени … Александър Бродски нарече този проект кинематографичен, Александър Скокан призова романтичен. Единственият, който не гласува за него, беше Юрий Григорян и ето защо: „Има технология за печелене на състезания и„ плаващи къщи “е точно проектът, който веднага привлича вниманието и завладява със своите образи. Междувременно, когато разбрах, че има истински сайт, всичко това ми се стори напълно несериозно. От концептуална гледна точка пространството и реалната обстановка са важни в архитектурата, така че най-професионалният проект ми се стори „с червени къщи“. Те са заети с това, което е скучно, но е необходимо. Като цяло на първо място бих поставил по-реалистични проекти и бих дал стимулиращи награди за артистичност."
„Дългокраки“, по думите на Иля Лежава, къщи на кокили на втория победител в проекта „Дом на вечната младост“също предизвикаха съчувствие у мнозина. Имаше много интересни съображения по отношение на канализационната система, но самата идея да събуди у възрастните хора чувство на „детска наслада“, да ги накара да се изкачат по стълбите до къщите си на чисти и като цяло да преодолеят себе си на всяка крачка и да направят някои невъзможно всичко това има един вид човечност.
Победителите бяха общо петима, като двама, както вече споменахме, бяха обвързани за първото място и още трима - второто, също успяха да получат равен брой гласове, но вече с три.
Втората награда бе присъдена на: друга „селска” интерпретация на темата (Александър Коробов, Александра Голованова, Михаил Орлов), където всички живеят в отделни къщи, свързани с покрит уличен коридор. А също и "къщата с кубчета" (Валерия Пестерева) и "червеното село" (Анна Белугина и Сергей Переслегин). Александър Бродски специално отбеляза фантастичния проект с движещи се кубчета заради неговата „необщителност и неподобство от останалите, където темата за селото тече като червена нишка“. Нещо повече, „с тези старци, които се въртят в тази многоцветна кула, проектът е невероятно оптимистичен и забавен“.
Много хора се интересуваха от проекта с „яйца“- авторите предложиха отново да фантазират по темата на селото и видяха бъдещ обект като селски хангар, под покрива на който има „космически“яйчни къщички на бъдещи жители. „Смешно, красиво“, както отбеляза Бродски, „въпреки че има малко обяснения“. Иля Лежава отбеляза и „много стилния“проект с черен фон, въпреки че отбеляза, че „в него няма възрастни хора“. И Александър Скокан изтъкна идеята на един от екипите - да превърне старческия дом в пожарна, което според него е „много точна реакция на минали трагични събития“.
Разбира се, инертността на студентите от Московския архитектурен институт, наблюдавана днес към възможността да се покажат на едно от подобни състезания пред журито, състоящо се от звездите на нашето архитектурно училище, е тъжно нещо. Междувременно Николай Переслегин и Михаил Бейлин, стартирайки за първи път такова състезание за себе си, се надяват, че е възможно да поканят начинаещи архитекти на диалог, да предизвикат техния интерес и да възродят традицията на студентските състезания. Във всеки случай за това има всички условия: готовността на ректора да наблюдава тези събития и спонсори (всички разходи за текущото състезание се поемат от правителството на Москва, Департамента за градско развитие и политика на реконструкция на Москва и лично от В. Ресин, както и благотворителната фондация "Civic Duty"), и най-важното, нашите водещи архитекти, които са готови да участват в неговото съдийство.
ПОЯСНЕНИЕ.
Оказва се, че на състезателите е предложен избор от 2 обекта - старчески дом, наскоро изгорен в Краснодарския край, и обект в центъра на Москва в Спасоглинищевски алея. В Краснодарския край сградите се изискваха не по-високи от 1 етаж, в Спасоглинищевски (вероятно като експеримент) нямаше ограничение за етажите. Това беше естествената причина проектите да бъдат разделени на многоетажни и „селски“проекти.
Направихме промени в текста и съжаляваме за допуснатата грешка, но се надяваме, че частично оправдание може да бъде фактът, че много членове на журито също не са обърнали внимание на задачата от две части - което всъщност доведе до обсъждане на въпроса за „село в центъра на Москва“по време на представянето на печелившите проекти.
