Многолюдната и развълнувана среща във фоайето на Третяковската галерия беше първият опит от провеждането на публични изслушвания, които се появиха като задължителна процедура в новия градоустройствен кодекс. Преди това решенията на градските власти не се обсъждаха, те бяха информирани за тях и често само на ниво префектура. Като цяло участието на жителите в градоустройството е нормална практика на гражданското общество в западните страни, където това се случва чрез референдум. Обществените изслушвания в Москва са нещо като половин мярка, тъй като първо те ограничават участниците само до тези, които живеят или работят в дадения район и собствениците на парцели. И второ, нямаше гласуване, вместо това беше предложено да се представят техните предложения и коментари, които след това от протокола трябва да бъдат внесени за разглеждане от авторитетна комисия. Подчертаваме, че комисията ще ги анализира, но не е известно дали да ги вземе под внимание или не. Накрая тя ще докладва резултатите на градските власти, които ще вземат решението.
Но събралите се тази вечер във фоайето на Третяковската галерия се възползваха от тази малка възможност. Най-интересното беше, че хората дойдоха да обсъдят разрушаването на Централния дом на художника, без да осъзнават, че този въпрос е разрешен без обществено участие. По време на изслушването беше представен проектът за планиране на територията, изложен в осъдената сграда през предходните 2 седмици.
Главният архитект на града Александър Кузмин смело пое гнева и обстрела на хората с въпроси. Възлагането на тази роля на него беше далновидно от гледна точка на организаторите. Между другото, останалите служители в „президиума“- представители на Московския комитет за наследството, „Моспроет-2“, Департамента по управление на природата, ръководителя на съвета Якиманка, Държавната Дума и депутатите от Московската градска Дума - изобщо не говори, с изключение на депутатите Сергей Митрохин и Евгений Бунимович.
Както каза Александър Кузмин, самата Третяковска галерия подтикна властите да съборят Централния дом на художника, който пожела да се установи в нещо по-модерно и удобно за музейната работа. Според главния архитект на града самата галерия е първата, която се обръща към властите с искане за нова сграда, съставя техническо задание (митичен документ, който малцина са виждали и не се знае кой е подписал) и след което градските власти вече не можеха да откажат и Институтът за научноизследователска и развойна дейност по генералния план започна разработката на проекта за планиране.
Новата сграда на Третяковската галерия е първата построена. Планира да го премести на Градинския пръстен по искане на самите музейни работници. Публиката не вярваше, бръмчеше, крещеше „абсурдно!“, Но Александър Кузмин беше готов да докаже думите си с документ. След това средствата се преместват в нови обеми и едва след това започват да разрушават CHA. С приходите от старата сграда те изплащат на инвеститора за галерията и там той вече строи, никой не знае какво, но висок 55 метра. Сградата на художественото училище (най-страшната в тази компания) е запазена. Площта на парка също практически не е изсечена, особено, както увери Александър Кузмин, статутът на тази територия не позволява да се строят повече от 30%. Паркът дори гледа към насипа, за който пътното платно е задълбочено. Освен това под градинския пръстен се появява определен търговски комплекс, но главният архитект винаги е избягвал да отговори на въпроса какъв ще бъде той, позовавайки се на факта, че комплексът се намира извън границите на територията.
При споменаването на инвестиционното строителство публиката беше силно възмутена, предлагайки на инвеститора да излезе от Московския околовръстен път или да построи сградата си до магистралата, където иска да премести Третяковската галерия, и да напусне Централния дом на художника сам. Както обаче отбеляза Александър Кузмин, в бюджета на града няма пари за преместване на галерията, но инвеститорът ги има. Както увери главният архитект, все още няма конкретен разработчик, както и архитектурно решение и дори пълна увереност, че този проект ще бъде изпълнен (sic!). Кузмин е сигурен, че изложените таблетки все още ще се променят значително. Тогава може би ще се проведе инвестиционен конкурс, след това архитектурен, с представители от Съюза на художниците, Съюза на архитектите и едва след всичко това ще започне изпълнението.
Същото инвестиционно строителство вероятно ще бъде хотел, казва Александър Кузмин, или дори изложбени зали за античен салон, тъй като статутът на територията изключва както жилища (апартаменти), така и офиси. Най-вероятно и тук няма да има функции за забавление и пазаруване, но хотели, според Кузмин, съществуват във всички най-големи музеи в света, какво лошо има в това? „По време на криза човек трябва да е подготвен за факта, че тя ще приключи“, каза главният архитект и галерията трябва да бъде построена във всеки случай.
Заместникът Сергей Митрохин нарече факта, че на инвеститора се плаща в натура, между другото, с общата площ, която е взета от московчани, пряко нарушение на закона. Загрижеността за търговския компонент ядоса депутата на Московската градска дума Евгений Бунимович. Напротив, той е убеден, че Русия може да изгради своята национална галерия не за сметка на инвеститор: „Ако Третяковската галерия е построена от филантроп и подарена на града, тогава е абсолютно неприлично да се оборудва тази галерия днес само в за сметка на нечии частни интереси. " И тогава схемата за инвестиционно изграждане на културни обекти вече доказа своята уязвимост през 90-те години, когато културните сгради изобщо се оказаха не в пропорцията, в която са били сглобени, казва Евгений Бунимович: „Но театърът Фоменко вече беше построен както театър. И тогава беше обявено, че ще продължим да изграждаме културни центрове. Мисля, че трябва просто да премахнем този проект и да оставим държавата да помисли как да подобри позицията на галерията и Дома на художниците. Всички останали са обтегнати решения."
Самият проект, който професорът от Московския архитектурен институт Евгений Ас нарече „груба грешка“, и аргументите, с които се опитаха да оправдаят разрушаването на Централния дом на художника, изглеждаха „обтегнати“. По време на дебата станаха ясни следните мотиви за събарянето: незадоволителен външен вид, включително реклама на покрива, лошо техническо състояние, неудобство за служителите на Третяковската галерия. Според Ass, който е участвал в пет проекта, свързани с района и самата сграда, включително разширяване и реконструкция на залите, той разполага с огромни ресурси. И фактът, че инженерните системи не работят, така че е дошъл моментът да ги сменим - казва Ас, за сравнение - Центърът Помпиду вече е претърпял ремонт два пъти. И да го съборят само защото някой смята, че тази сграда е „куфар“- „това като цяло е опасен път“, смята Ас. "Тази къща заслужава да работи с нея, да я реконструира."
От думите на директора на Третяковската галерия Родионов остана неясно какво точно им попречи да работят спокойно в съществуващата сграда. Родионов не скри, че не харесва тази къща, а от името на останалите служители каза, че искат красива и модерна. Очевидно Масут Фаткулин иска същото, тъй като яростно защитава правата си на собственик, за да реши съдбата на сградата. Но може би, заявявайки за големи неработещи площи, Третяковската галерия и Централният дом на художника просто не са се научили как да ги използват правилно? Според новия проект галерията получава плюс 20% от площта, т.е., грубо казано, още една зала, но се оказва, че е обединена отново в един том с Дома на художниците, въпреки че е искала да се отдели. Но сградата, наподобяваща буквата „G“, се превръща в екран, опънат по градинския пръстен в района с най-лошо замърсяване и вибрации. Александър Кузмин дори призова жителите да не ходят там, особено с деца. Под сградата на галерията се появяват подземни паркинги, което е просто опасно за музейното съхранение (възможно е те все пак да бъдат премахнати под Градинския пръстен). И накрая, според заключението на известния реставратор Савва Ямщиков, самото движение на фондовете и поставянето на галерията на посоченото място ще бъде пагубно за картините.
Възниква естествен въпрос - защо да отидете на всички тези жертви, да започнете дългосрочен строителен проект по време на кризата, да лишите жителите на парка по време на строителството и да изложите наследството на риск? Ако въпросът засягаше интересите на културата, тогава би било разумно да се остави CHA на място и да се модернизира. Или например да се построи нова сграда на Държавната Третяковска галерия до старата, в Лаврушински, и да се даде всичко на Централния дом на художника на Кримски вал, както предложи публиката. (В Moskomarkhitektura, между другото, вече има проект за насипа в Кадаши, но според Кузмин има достатъчно място само за експозиция и основното е бюджетен проект). Но културата, за съжаление, няма нищо общо с това.
Според Евгений Ас, всички са хитри по този въпрос - „Третяковската галерия, която ще разшири своите помещения. Неистински генерален план на NIIPI, който прави безсмислен проект при неразбираем мандат. Главният архитект на града е нечестен, показва проекта и същевременно казва „не гледайте това, ще ви направим друг проект и CHA може да остане.“Очевидно, както проницателно отбелязва един от жителите, някой вече е забелязал тази „вкусна“територия на Кримската стена и въпросът сега е само къде да се изгони Третяковската галерия с Дома на художниците.
Позицията на властите от тази история беше ясна от самото начало. Всички илюзии относно възможността населението по някакъв начин да обърне хода на проекта бяха разбити от самата формулировка на въпроса по време на изслушванията. Вместо да решат дали да съборят или не, жителите бяха помолени да говорят за готов и открито хакерски проект, с гигантски търговски компонент в центъра. „Като професор в Московския архитектурен институт - каза Евгений Ас на публиката, - бих дал лоша оценка за този проект, той не реагира и няма смисъл.“Архитект Юрий Аввакумов се съгласява с Асом, признавайки, че представеният проект е лош и не може да бъде подобрен. Основният му проблем е, че с новата сграда на Третяковската галерия авторите предлагат да се счупи един дълъг зелен клин, който минава почти от Кремъл до Воробьови гори.
Уви, въпреки явно войнственото настроение, обществото не беше готово за съпротива - трябваше да се обедини, да помисли за ясни формулировки, аргументи и искания. Вместо това ценните коментари на професионалистите просто бяха потънали в раздразнените викове и неясни мнения на другите. Викане на цялата публика "Долу проекта!" а удрянето на поддръжниците на проекта изобщо не е сериозен аргумент, този път е глупав и задънен и играе в ръцете на властите. За съжаление, очевидно изслушванията постигнаха това, което организаторите искаха: те извикаха и се разпръснаха.
