Модернистичната сграда на Централния дом на художника / Държавна Третяковска галерия или „Портокалът“на работилницата на Фостър? Блиц интервю

Съдържание:

Модернистичната сграда на Централния дом на художника / Държавна Третяковска галерия или „Портокалът“на работилницата на Фостър? Блиц интервю
Модернистичната сграда на Централния дом на художника / Държавна Третяковска галерия или „Портокалът“на работилницата на Фостър? Блиц интервю

Видео: Модернистичната сграда на Централния дом на художника / Държавна Третяковска галерия или „Портокалът“на работилницата на Фостър? Блиц интервю

Видео: Модернистичната сграда на Централния дом на художника / Държавна Третяковска галерия или „Портокалът“на работилницата на Фостър? Блиц интервю
Видео: Государственная Третьяковская галерея 2024, Март
Anonim

На изложението MIPIM-2008, проведено в Кан, Елена Батурина демонстрира концептуален проект на мултифункционалния комплекс Orange, подписан от Норман Фостър. В същото време беше обявено, че този проект ще участва в търг за реконструкция на съществуващата сграда на Централния дом на художника / Държавна Третяковска галерия, който все още не е обявен и дори не се знае дали е ще бъде обявен изобщо. Проектът обаче се популяризира активно и обсъждането му в пресата е все по-склонно да вярва, че старата сграда е де Брежнев и е време да я замените с нещо красиво и дори от световноизвестна знаменитост. Те разбиха хотелите „Русия“и „Интурист“, дори хотелът „Москва“беше разбит, така че защо да не актуализирате нещо друго на чисто нов международен шедьовър? Освен това, както вече е известно, не само лорд Фостър, но и клиентът Елена Батурина взе участие в създаването му.

Има много въпроси към "Orange". Той съчетава Третяковската галерия с елитни жилища и представлява типичен пример за „инвестиционно строителство“, когато клиентът изгражда нещо за града и много - за печалба. Трябва ли да дадем на милостта на инвестиционното строителство Третяковската галерия и Централния дом на художника, които отдавна са станали признати и посещавани центрове на културния живот на Москва? Изглежда ли Orange на това място? И чия работа в крайна сметка е тази световна „звезда“или нещо повече от клиент?

Зад всичко това не бих искал да пропусна една важна тема. Необходимо ли е да се разруши сградата на Централния дом на художника / Държавна Третяковска галерия единствената причина, че това е сграда на Брежнев? Италианският архитект и уредник на биеналето във Венеция Масимилиано Фуксас, говорейки в Москва, попита - кога ще започнете да оценявате собствените си 70-те? Наистина, кога? Скоро няма да остане нищо. Но това е цяла епоха. Да - той е осеян с панелни боклуци, но имаше и шедьоври и ключови сгради от епохата - такива, без поглед, при който би било трудно да се създаде правилна представа за него. За сградата на Николай Сукоян и Юрий Шевердяев е известно, че за времето си тя е била своеобразен манифест на модернистичната архитектура. За тогавашния СССР това беше „нашият отговор на Помпиду“, високотехнологична сграда - след завършването на проекта авторите подадоха около 100 патента за изобретения. Сега сградата се нуждае от доста висококачествен ремонт и поддръжка.

И така, проектът вече се обсъжда активно в пресата. В текущата дискусия според нас липсва професионално мнение. Редакторите на Archi.ru зададоха на архитекти и хора, които се интересуват от опазването на паметниците, два въпроса: харесва ли им проектът на Фостър и трябва ли да се запази съществуващата сграда на Централния дом на художника / Третяковската галерия?

Отговорите ни се сториха много интересни и информативни. Във всеки случай те представляват мнението на професионалисти, които познават и обичат Москва добре.

Юрий Аввакумов, архитект:

Първо Москва изобразява Лас Вегас с псевдо кули, осветление и казина, след това централноевропейски офис с карирано стъкло, а сега се появи нова тенденция - Дубай с натюрморт къщи. Собственият - модернизъм от 20-те и 60-те години, исторически

сграда от XIX век, Москва методически остаряла. Любопитно е, че сталинската архитектура все още се задържа. Вероятно от страха на лидера.

Евгени Ас, архитект:

Не бих искал да обсъждам архитектурата на "Orange", въпреки че не ми харесва. В този случай това е второстепенен въпрос. По-важно е цинизмът на клиента и цинизмът на архитекта, който като цяло не се интересува къде и как да проектира. Позоваванията на факта, че той може да не знае нещо, са напълно неоснователни. Ако му беше предложено да проектира на мястото на Кремъл, той щеше да разруши Кремъл и да постави проекта си на сайта на Кремъл, защото беше платен. Пред нас е прецедент, който поражда голяма загриженост относно професионалната етика на звездите и етиката на клиентите, които са готови да направят всичко възможно, за да спечелят пари. Те са готови да дарят национално богатство, което включва колекцията на Третяковската галерия.

Що се отнася до сградата на Централния дом на художника / Държавна Третяковска галерия - имах удоволствието да работя с нея, по-специално на конкурса за нейната реконструкция. И ми се струва, че сградата всъщност е много по-добра от голяма част от това, което се строи сега. Напълно не съм съгласен, че това е конкретно чудовище, както някои вярват - тази сграда просто трябва да бъде обработена, оборудвана и гледана. Смятам, че сградата е абсолютно адекватна за времето си и позицията й в града изобщо не ме притеснява.

Юрий Григорян, архитект:

Мисля, че "Orange" е неуспешен проект за това място, дори бих казал, че е нагъл проект. Не бих искал да го прилагам. Ако решат да разбият съществуващата сграда - и разбирам, че ще му е трудно да оцелее на фона на високата цена на земята и лошия вкус, който ни заобикаля от всички страни - така че ако все пак решат да я разбият, тогава бих искал това да бъде състезание в няколко кръга и с открито обществено обсъждане на проекти, с подбор според определени критерии.

"Удрянето" на това място, което сега се случва, е обидно за московчани. Мразя да обсъждам това, но последните събития по-скоро показват, че най-лошото има шанс да се случи. Но нека все пак се надяваме на най-доброто.

Барт Голдхоорн, ръководител на Project Media Holding:

Не е ясно защо трябва да разрушите CHA, ако около него има огромно свободно пространство. Така нареченият арт парк е много скъпа земя, която се използва много неефективно. Жалко, че тази провокация е насочена срещу Централния дом на художника, докато проблемът се крие в липсата на градоустройствена воля от страна на московските власти, поради което около Централния дом на художниците все още има безсмислена пустиня. Нека да строят музеи, жилища, магазини и офиси.

Николай Лизлов, архитект:

Струва ми се, че този проект ("Orange") повтаря грешките на предишния. Замяната е доста глупава, кутията е за топка. Всичко, което е лошо в кутията, остава в топката. Струва ми се, че има по-рационален изход - цялата територия на днешната CHA / Държавна Третяковска галерия е потенциална територия за развитие. Няма абсолютно никаква нужда от съществуващ скулптурен парк. Необходимо е да се уплътни сградата. Струва ми се, че можете да получите много повече метри, без да докосвате съществуващата сграда. Трябва да се модернизира и реконструира, а „гробището на скулптурата“трябва да се превърне в много добро жилищно застрояване. Това определено трябва да се направи, необходимо е да се подкрепи насипът, да се преориентира входът към насипа. Всичко това може да се превърне в Уфици. И топката е същата, каквато беше. Дори няма значение дали ми харесва или не - но ще минат още няколко години и ще получим това, което имаме днес. Безсмислени разходи.

Сградата на Централния дом на художника / Държавна Третяковска галерия - със сигурност го съжалявам. Обичам тази архитектура и мисля, че още малко и тя ще се превърне в паметник. Съжалявам ужасно за сградите, които днес се разрушават в Москва от наследството от 70-те. Този слой изчезва и ми се струва, че ще мине още малко време и всеки ще започне да си хапе лактите заради загубеното. Конкурсът за реконструкция на Централния дом на художника, който се проведе преди няколко години, ме ужаси лично от безцеремонното отношение към съществуващата сграда. Сякаш нечий портрет виси на стената и всички се качват и рисуват нещо - едни мустаци, други рога. Някакво хулиганство. Състезанието можеше да бъде, но не такова, а не варварско.

Дейвид Саркисян, директор на Архитектурния музей:

Многократно изразените негативни оценки на съществуващата сграда на Централния дом на художника са свързани с факта, че хората все още не са узрели, този период е подценен. Огромен брой хора с добър вкус ми казаха - каква прекрасна къща, наистина ли ще я разбиеш?! Има велики фоайета - това е много величествен дом. Централният дом на художника по-скоро украсява Москва, той е част от нашата история и паметник от определена епоха. Повтарям - Централният дом на художника трябва да бъде запазен, това е безусловно.

Проектът Orange е съвместна работа на разработчика и лорд Фостър, случва се. Самият проект е добър, като цяло ми харесва какво прави Фостър и какво вече е предложил за Москва. Но поставянето на "Orange" на това място е твърде остро решение за градоустройство. Той е твърде голям - желанието да спечелите повече го "надува" до невероятни размери. Дори да няма сграда на CHA, струва си да помислим дали би било правилно да поставим толкова голям оранжев тук. Според мен това е погрешно. "Orange" щеше да намери друго място в Москва. Ако някой наистина иска, на територията на "Музеон" има общинска земя, където можете да строите къщи. Цената на земята там е висока, желанието да се строи и да се правят пари е напълно разбираемо. Но нека не докосваме архитектурните паметници! Смятам, че сградата на Централния дом на художника трябва да бъде паметник.

Освен това все още има грешка - галерия от това ниво не трябва да се изгражда заедно с жилища. В Третяковската галерия се помещава най-ценната колекция от руския авангард. Човек не може да живее в апартамент и да знае, че под него са шедьоврите на авангарда. Това е погрешното отношение към нашето наследство.

Михаил Хазанов, архитект:

Сър Норман Фостър винаги е бил и се отнася с уважение към него като признат принос в професията, за иновации в архитектурата, за заслужени регалии.

По принцип е прекрасно, че архитекти от това ниво са се появили в Москва, има надежда в столицата да се появят ярки, супертехнологични, ултрамодерни обекти.

В историята на Централния дом на художника / "Третяковка", може би, просто нямаше информация, а самият майстор и неговите партньори-архитекти не си представяха в какъв конкретен исторически, културен, правен контекст всичко се случва тук.

Със сигурност, изобщо не желаещи, всички - всички бяха „рамкирани“с този обект, без да разполагат с изчерпателна информация за неговата дълга, много сложна история.

Централният дом на художника е до болка позната тема за всички московски архитекти, художници, скулптори, изкуствоведи.

Относително наскоро се проведе състезание за реконструкция на сградата и развитие на прилежащи територии, има победители.

Според всички писмени и неписани правила на международната архитектурна общност е невъзможно да се зачеркне конкурсен проект, избран от авторитетно професионално жури като този, дори ако той вече не е уместен, рационален или не печеливш.

Не знам каква трябва да бъде процедурата в този случай - това е въпрос на професионална дискусия, но ако резултатите от архитектурен конкурс, проведен в съответствие с всички установени правила, внезапно бъдат отменени без никакви нарушения без обяснение, тогава това ще бъде възприемано като предизвикателство не само към архитектурната корпоративна етика, но и към градския културен живот.

Изглежда, че до известна степен това е случайна история, в нея има бързане, емоционалност, спонтанност. Вероятно изобщо не би си струвало да „демонизираме“събитието, защото е малко вероятно някой активен обект на агресивно нелинейна архитектура всъщност да може да се появи до Кремъл в близко бъдеще.

Историята с небостъргача „Газпром“в Санкт Петербург обаче в началото също се възприемаше като нещо не особено сериозно …

И в нашите условия съществува опасност от дискредитиране от една, доста произволна градоустройствена реплика на цялата „нова вълна“, на целия архитектурен мейнстрийм, особено в държавно-консервативната Москва, където, от една страна, всички, от от една страна, отдавна са уморени от безкрайни исторически спомени, а от друга, нищо друго освен, по един или друг начин, украсени кутии и сандъци, те могат само да си представят с трудност.

Сигурен съм, че Москва е достойна за нови големи и смели архитектурни събития от международен мащаб, всичко зависи само от това колко добре тези нови градски забележителности ще бъдат проверени, интелигентни, правилни и не разрушителни за исторически установената градска среда.

Ситуацията е безспорно трудна. И все пак не е често в архитектурата радикалният авангард и радикалният тил да сменят местата си.

Все още съм убеден, че е необходимо да се провеждат професионални архитектурни състезания за всички основни градообразуващи обекти на столицата, отворени, а не затворени, като се канят най-добрите от световно признатите архитекти, теоретици и архитектурни критици да участват в журито.

Препоръчано: