Алексей Муратов, модератор на кръгла маса:
Когато обмисляхме темата на тази кръгла маса, някак естествено си припомнихме редове от стихотворението на Венедикт Ерофеев „Москва - Петушки”: „… всеки казва Кремъл-Кремъл, от всички, които чух за него, но никога сам го видях. Когато търся Кремъл, неизменно се озовавам на железопътната гара Курск. Това е добър епиграф към нашата кръгла маса. В продължение на много години се провеждат състезания, мечтите за красота обхващат както архитектите, така и организаторите, но като правило това не свършва с нищо в най-добрия случай, а в най-лошия завършва много зле. Възниква въпросът: необходими ли са състезания в Русия и по-специално в Москва, ако те лошо ги провеждат?
Бих искал да цитирам два цитата. Първият е от Михаил Анатолиевич Белов, който наскоро написа във Facebook:
„Сега състезанието е познат екран за думи, ритуално символизиращ, че те искат най-доброто и, както е казано, избират. Сега имаме много такива думи-екрани, криейки се зад които можете да се включите в личен гешефт - това е, на първо място, реформа, иновации, модернизация. Всеки отдавна е слушал тези думи-екрани, думи-клишета и не ги приемайте на сериозно. Този словесен шум и ритуална обвивка наподобяват клишетата от епохата на Брежнев, а понякога и „перестройката“и „ускорението“на Горбачов. Лицемерието управлява съвременната топка, или по-скоро дискотеката. В продължение на много години, от 1996 г., говоря за лицемерно съревнование, но нещата все още са там, дори по-дълбоки."
Друг цитат е на Денис Леонтьев, който написа следното в статия за Project Russia:
„Международни състезания се организират в Русия с цел: постигане на PR ефект; увеличаване на политическия и символичен капитал на организаторите чрез привличане на видни служители и известни архитекти в журито; откриване на проектно финансиране. Целта на архитектурния конкурс не е: да се разработи прозрачна процедура, която да гарантира справедливо разпределение на поръчките; подобряване на качеството на градската среда; избор на адекватно архитектурно решение, включително анализ на потенциални рискове, свързани с неговото изпълнение; създаване на условия за появата на нови архитектурни бюра”.
И отново ще повторя въпроса си: ако правим това със състезания, имат ли нужда градът ни толкова много днес? Способни ли са да разрешат проблемите, съществуващи в нашия град? Първо, бих искал да дам думата на Григорий Ревзин.
Григорий Ревзин:
Все още мисля, че са необходими състезания. Като начало ще кажа няколко думи за историята на състезанията. В началото на 20 век в Санкт Петербург излиза седмичник за архитектура и изкуство. Всеки, който издава архитектурни списания, разбира какво е да се издава като седмичник. В същото време във всеки брой бяха публикувани по един и по-често три или четири конкурса. През 1910-те години около хиляди сгради в Москва и Санкт Петербург са построени чрез състезания. Тогава това беше обичайна, рутинна процедура, всичко се базираше на състезания. В Москва нямаше седмичник за архитектура и изкуство, но Московското архитектурно дружество издаваше веднъж годишно годишник с около 500 страници, в който бяха описани около сто конкурса. И това е в провинциален град! Москва по това време беше вторият град.
Вълната от архитектурни състезания, по която познаваме руския авангард от 20-те години, не е следствие от някакви специални творчески стремежи на руския авангард, а следствие от рутината. За тях беше очевидно, че могат да изберат проект само въз основа на резултатите от конкурс. Всичко завърши със състезание за Двореца на Съветите, когато другарят Сталин определи архитектурните си вкусове и даде на почти всички победители в състезанието някои части на Москва, така да се каже, за феодално хранене. На тази основа се формират институти, работилници, понякога ведомствено хранене, понякога териториално. Живеехме с тази феодална система през съветската епоха. През този период имаше някои състезания, имаше опити да се съживи системата, но те не я промениха сериозно. Както обикновено, в институтите за дизайн имаше творческа надпревара.
Виждате ли, това са две различни системи: системата на феодалното хранене, разпределението на поръчките за големи институции - публични и частни, но по един или друг начин е подкрепата на държавата в дизайна - или свободната конкуренция. Днес конкуренцията противоречи не само на системата за справедливо разпределение на поръчките, тъй като от гледна точка на институциите, които са свикнали да получават поръчка, е несправедливо те да не я получават. Но цялата система за проектиране, детайлно проектиране и координация е предназначена за тази много феодална система. Състезанията се оказват деца на непознати, които не разбират откъде идват и би било хубаво, ако не бяха.
Ще припомня ситуацията през 1996-1997 г., когато Александър Кузмин стана главен архитект на Москва. В този момент той имаше няколко идеи в програмата си, включително искаше да стартира архитектурни състезания. И се проведоха състезания: отначало доста забавни - за фонтана, след това - на острова, площад Боровицкая. По това време го интервюирах, тогава той вярваше, че основните обществени и частни поръчки, които засягат центъра на града, трябва да се разпределят въз основа на състезания. Всичко това умря доста бързо, дори не доживявайки 2000 година. Имаше обаче състезание за град Москва. Това е отделна история, където Михаил Хазанов спечели. Той остава победител, но в резултат се изгражда съвсем различен проект, с различна функционална програма, различен авторски екип и на грешното място. Ясно е, че това няма нищо общо с конкуренцията.
Алексей Муратов:
Същата история беше и с Манеж.
Григорий Ревзин:
Няма лоша воля, има преки икономически интереси на голям брой хора, защото това е въпрос на разпределяне на поръчки. Цялата система, а не някой отделен човек, се противопоставя на това. Състезанията се отхвърлят. Същата история беше със състезанията в Санкт Петербург, които прихванаха инициативата на Москва. Веднага след като състезанията започват, получаваме много оплаквания от тях - както от гледна точка на корупцията при избора на победители, така и от гледна точка на некомпетентността на журито, и от гледна точка на абсолютната неспособност на победителя да бъде проектирана в Москва. В резултат на това тези структури, които трябва да се съгласят, разработят работна документация, просто провалят проекта. Помните ли какво се случи с Мариинския театър, когато всички стигнаха до извода, че той изобщо не може да бъде построен. Това е в ситуация, в която малко по-късно е спечелен конкурс за пекинска опера. И е построен, въпреки факта, че е много по-сложен от проекта, който Перо измисли за нас. Нашите структури обаче доказаха, че театърът на Перо не може да бъде построен. Те са достатъчно мощни, тези структури.
Сега започваме същия цикъл. Имаме нов главен архитект. И вероятно ще бъде същото като при Александър Кузмин: ще се установи, че журито е корумпирано, че победителят е избран неправилно, че е некомпетентен и т.н. В състезанието винаги има губещи и те винаги са обидени. И тази вълна несъмнено ще продължи.
Но искам да кажа, че днес се намираме в доста специфична ситуация: правителството като основен клиент, тъй като в последно време частната поръчка се е свила до известна степен, правителството няма абсолютно никакво уважение към руските архитекти. Ако се обърнете към държавни служители с предложение да поканите руски архитект, те като правило не се колебаят, отхвърлят го и искат чужденец. Населението също изобщо не подкрепя архитектите. Щом се заговори за ново строителство, се оказва, че е много лесно да се събере движение, което ще бъде категорично срещу всяка нова сграда - било то музикално училище или детска градина. Но е невъзможно да се съберат тези, които подкрепят строителството. У нас има тотално неуважение към архитектурата и особено в Москва. За да докажа на обществото, че архитектурата е нещо добро, не виждам друг начин освен да покажа някакви мечти, които могат да завладеят хората. Не може да се направи по друг начин, освен чрез състезание.
Виждате ли, системата на главните архитекти, феодалната система, която Сталин е изобретил, е удобна, защото клиентът може да диктува каквото и да било на архитекта, да го променя, да договаря и т.н., тъй като проектът не е публичен документ. На етапа на проектиране изобщо не знаем какво се изгражда. Архитектът е никой в този диалог. В случая с Юрий Лужков това беше ясно видимо, 20 години под негово ръководство доведоха до пълно неуважение към архитектурната професия като цяло.
Алексей Муратов:
Смятате ли, че състезанията могат да върнат уважение към архитекта?
Григорий Ревзин:
Да. Вярвам, че просто няма друг вариант. Друго нещо е, че не съм напълно сигурен, че състезанията са способни на това, защото съпротивата срещу тези състезания ще бъде много силна.
Алексей Муратов:
Веднага ще задам въпрос на Сергей Кузнецов, който, както разбирам, е привърженик на архитектурните състезания. Григорий Ревзин сега очерта тъжната съдба на архитектурните състезания в ерата на вашия предшественик Александър Викторович Кузмин. Не се ли страхувате, че вашите състезателни инициативи ще претърпят същата съдба като състезанията 1996-1998 г.?
Сергей Кузнецов:
Първо се абонирам за казаното от Григорий Ревзин. Всичко наистина е така. Съществуващата система за подбор и изпълнение на проекти по всякакъв възможен начин се противопоставя на състезанията, не ги приема, тъй като състезанието е напълно чужд организъм. Въпреки че официалната политика предполага, че всички предмети трябва да бъдат разпределени чрез търг, всички разбират отлично за какъв тип оферта става въпрос в съответствие с Федерален закон № 94. Това няма нищо общо с това, което ние, седнали тук, разбираме под архитектурно състезание.
Виждам проблема, който очерта Григорий Ревзин - липсата на уважение и разбиране на архитектурата от обществото и властите и с една дума - от обществото. Проблемът е остър. Хората не обичат архитектите, не знаят какво проектират. И като цяло има известно общо недоволство от модерната архитектура. Ако попитате населението каква архитектура харесва, тогава модерните сгради определено няма да бъдат включени в този списък. Ще бъдат наречени сгради от ерата на Сталин или дори по-рано.
Мислейки как да популяризирам архитектурата и да постигна подобрение в нейното качество, въз основа на личния си опит, бързо стигнах до темата за състезанията. Започнах да се занимавам с архитектура рано, отначало това бяха интериори и по-скоро малки предмети в най-добрия случай. За първи път се докоснах до архитектурата на големите къщи, след като срещнах Сергей Чобан и работих заедно с него в Германия, включително участие в немски състезания в Германия. В Германия по-голямата част от предметите се разпространяват чрез състезания. Там това, както е описано от Григорий, е рутинен процес. Подобна е ситуацията в цяла Европа. Мога да кажа, че след като готвих в тази среда, вярвах, че не може иначе, просто не знаех как работи системата за поръчки в Русия. За мен беше очевидно, че архитектите са известни и важни хора, не прости, а социално отговорни членове на обществото. Обществото разбира това и властите като част от обществото познават архитектите наглед. Наскоро се срещнах с бившия министър на регионалното развитие на Франция, който ръководеше състезанието за Голям Париж. За него познаването на архитектите и техните обекти е нещо нормално. Той познава тези хора лично. Вижда се, че той говори с тях на един език. На нивото на властта това е съвсем различно усещане. Малко вероятно е представителите на московското правителство да знаят имената на архитектите свободно, с възможно изключение на Михаил Михайлович Посохин, когото всички познават. Процентът на известните архитекти у нас е несравнимо малък в сравнение с европейския.
Въпреки това вярвам, че състезанието не е самоцел, а инструмент за постигане на качеството и конкурентоспособността на вътрешната архитектура, както и професионален лифт за млади хора, включително не само нови работилници, но и отделни млади момчета, които са просто навлизане в професията … Млад архитект, като правило, е човек, който все още има доста малък професионален опит по отношение на познаването на стандартите и детайлите на дизайна, но голям ентусиазъм, познаване на най-новите технологични постижения, програми, софтуер, той се интересува от периодични издания, е запознат със световния опит. Всичко това вече е натрупано в последните курсове на обучение и в добри случаи е въплътено в ярки идеи и концепции, разбира се, разчитайки на опита на старши архитекти.
В допълнение към привличането на млади хора, състезанията дават възможност за сравняване на голям брой възможности, създават условия за здравословна конкуренция между съществуващите семинари. Съдейки по себе си и всеки човек оценява своя опит, мога да кажа, че когато в Русия започнаха да се появяват интересни архитектурни проекти, имаше доста състезания. Те не бяха достатъчно публични и отворени и бяха проведени без участието на професионално жури, но въпреки това това бяха състезания. Например, конкурс за проект за къща на Можайски вал, организиран от разработчик, в който участва и Speech. Тогава нашият основен конкурент беше Сергей Киселев. Имаше и редица големи работилници. Това беше истинска, сериозна конкуренция. Накратко, опити имаше и имаше много. Не може да се каже, че институцията за конкуренция изобщо не съществува от съветските времена. Въпреки че, разбира се, държавната поръчка не беше разпределена по този начин.
Разбира се, страхувам се, че опитите за стартиране на състезателната програма няма да доведат до никъде. Но това не означава, че не си струва да се опитвате. Вярвам, че с известен опит, знания, енергия и подкрепата на архитектурната общност мога да направя разлика. Всеки бизнес може да не се получи, но това не означава, че не трябва да се започва.
Алексей Муратов:
Сергей, правилно ли разбирам, че вие се застъпвате за това, че цялата поръчка в Москва трябва да бъде разпределена въз основа на търгове?
Сергей Кузнецов:
Да заявя, че цялата поръчка в Москва ще бъде разпределена между търгове, разбира се, би било много прибързано от моя страна. Сега, където е възможно, говоря за търгове - с частни клиенти, с държавни, в различни държавни институции, в държавни унитарни предприятия, които имат градски ред. Сега мога да изброя редица наши инициативи, където наистина се движим, въпреки че, разбира се, не мога да съм на сто процента сигурен, че всичко ще се получи.
Въпреки това в областите, в които сме активни, напредъкът е очевиден. Например московското метро. Сега избрахме няколко станции, за интериора на които планираме да проведем състезания сред московски архитекти. В момента се водят преговори за тяхното организиране. Друга област са парковете. Да кажем, че паркът Zaryadye. Изглежда, че при него всичко е очевидно - лично президентът на страната даде указания да се направи парк на това място. Никой не спори с това, напротив, всички активно го подкрепят. Ясно е, че проект с такова значение не може да бъде разработен по друг начин, освен в рамките на конкурс. Беше направен опит за провеждане на състезание, но, меко казано, не всички бяха признати за успешни. След това аз, заедно с колеги от институт „Стрелка“и „Моспроект-2“, отдавна провеждам обяснителна работа, показвам и разказвам. В тази работа участват много хора, например, Андрей Боков ще бъде включен в близко бъдеще. Вече няколко месеца се борим и получаваме шапка от градското ръководство за факта, че все още не са започнали изпълнението. Но факт е, че буквално на всеки етап, за да се измъкне от земята, оставайки в правното поле, трябва да се измислят невероятно сложни схеми. Казвам всичко това, за да разберете на какво ниво на съпротива сме. Но ние говорим за конкуренция, която е обявена от най-високото ниво на управление и следователно няма нито един човек, който да не е съгласен с този проект.
Има редица частни обекти, с клиентите на които ще бъде възможно да се договарят, така че да ги доведат до състезанието. Това също е доста трудно, тъй като разработчикът е собственик на парите си и да го накарате да разпространи поръчката по начин, който не е очевиден за него, също е много трудна задача. Особено на фона на общото възприемане на състезанието като нечестен и корумпиран акт.
Алексей Муратов:
Кажете ми, засили ли се това чувство, след като станахте ръководител на Московския градски комитет по архитектура, или, напротив, разсея се?
Сергей Кузнецов:
По-скоро беше разсеяна, защото виждам, че системата е толкова сложна в управлението, че много неща не могат да бъдат направени по функционални причини.
Днес има общо настроение на безпокойство. Ако намерим поне един или два конкурентни проекта, изпълним ги и ги представим на обществото като положителен опит, тогава това вече ще бъде пробив. Днес се водят преговори във всички области. Преговаряме със Stroynadzor, който се ангажира да наблюдава изпълнението на конкурентните обекти във вида, в който са проектирани, до степен, че видеокамери ще бъдат инсталирани на строителни обекти. Като цяло ние осъществяваме обширен контрол върху качеството на изпълнението на проекта. Колегите, които присъстваха на неотдавнашния преглед, видяха как се случва всичко. Разглеждаме образци на материали, каним клиенти, пишем протоколи, които гарантират, че обектите ще бъдат изпълнени в строго съответствие с проекта на архитекта, използвайки избраните от него материали и фасадни детайли. Ние лично преглеждаме и одобряваме образци на материали. Това е обща работа във всички посоки. Вярвам, че само комбинация от инструменти може да доведе до някакъв вид резултати. Огромна работа се прави. Всеки ден за мен започва в осем сутринта и завършва много късно. И по-голямата част от времето се отделя за тази дейност. И колкото повече хора успеете да запалите с тези идеи и настроения, толкова по-добре.
Алексей Муратов:
Андрей Владимирович, запали ли ви това състезателно настроение? Питам ви, защото на теория вие трябва да сте главният песимист, поне Съюзът на архитектите на Русия говори за състезания от 20 години и през цялото време с неочевиден резултат.
Андрей Боков:
Сега Сергей Кузнецов има следната задача - да запали всички с настроение. Но ние имаме закони. Всъщност имаме Федерален закон № 94, който прави състезанията собственост на всички, с изключение на архитектите. Това е невероятно. Днес състезанията се превръщат в най-популярното занимание на огромен брой длъжностни лица и всички други лица, но не и на архитекти. Ние, които внесохме самата тема на състезанията в общественото съзнание, се озовахме някъде отстрани. Това е проблем, възникнал тук и сега - проблемът на Русия в началото на 21 век. Никоя държава, която уважава себе си и околностите, нейните архитекти няма този проблем. Дори в мрачните съветски години и по времето на Сталин състезанията бяха почти основното събитие в професионалния живот. Те не бяха инструмент или на практика не бяха инструмент, но бяха голямо събитие, резултатът от което беше появата на нови имена и нови образи. Това беше въпрос на политика, задачата да се построи сграда въз основа на резултатите от състезанието често не присъстваше. Задачата беше от различно естество, не по-малко значима за съдбата на архитектите и професията.
Най-общо казано, има две традиции - европейска и американска. В Америка няма състезания, нямаше ги и тези, които съществуват, завършват приблизително по същия начин като нашите състезания, например състезанието на нулева земя. Но защо се случва това? В Америка животът е организиран съвсем различно, а градът е оформен по различен начин. Няма държавна поръчка, почти всички големи проекти се финансират от свързано финансиране. Там хората предпочитат да се гледат в очите и всеки клиент има свой архитект. В същото време се обръща голямо внимание на задачите и процедурите. Всички те са изписани по начин, за който никога не сме мечтали. И те са тези, които гарантират резултата, който се наблюдава в Америка.
Съвсем друга история е в Европа. Главният архитект на всеки европейски град, голям или малък, в Италия, Испания или Франция, е надарен с фантастична сила, за която нашите главни архитекти не са и мечтали. И цял набор от ефективни инструменти за управление на формирането на градската среда. И в Европа има същата състезателна традиция, която беше толкова успешно оформена в Русия в началото на 20-ти век, а след това внезапно изчезна.
Най-общо казано, нищо не трябва да се измисля. Международният съюз на архитектите публикува програма, подробно описваща как трябва да се организира професионалната практика. От това следва, че състезанието не е независима, независима процедура, а е вградено в много проверена система от отношения. Основният камък на тази система е кодексът на честта. Това е основата. В Америка кодексът на честта е най-съвършеният документ до момента, което се потвърждава от американското законодателство, гражданския кодекс и правоприлагащата практика.
Всичко е подредено така, че у нас няма място за честно и прозрачно състезание. Състезанията, за които говорим, са заменени от други състезания. Мисля, че няма да издам голяма тайна, ако ви кажа, че в разговор с мен министърът на регионалното развитие на Руската федерация заяви, че днес резултатите от всички състезания, които се провеждат по добре позната формула от ръководството компании и клиенти са 100% предвидими. Това не се случва изведнъж, това е един вид защитна реакция на факта, че страната е затънала в бездната на депрофесионализацията. Свободният пазар и свободната конкуренция по целия свят се балансират от квалификацията на участниците с твърд подбор на тези, които са допуснати до този свободен пазар. Мисля, че много хора знаят какви са изискванията за допустимост в Съединените щати. Нямаме ограничения за това. Не можете да имате диплома, да нямате нищо в сърцето си, три дни преди обявяването на конкурса, създайте офис и спечелете правото да извършвате дизайнерска работа. И за да бъдат по някакъв начин в безопасност, властите и обществото разработват самите бюрократични механизми, които днес функционират безотказно според отзивите на министъра.
Алексей Муратов:
Смятате ли, че първо трябва правилно да изградите система от архитектурни дейности и едва след това да провеждате състезания?
Андрей Боков:
Разбира се, не мисля така. Трябва да се провеждат състезания и всичко да се прави, а Федерален закон № 223 ни отваря такива възможности. Има шансове, ако ги използвате правилно. Знаете например, че последният конкурс за Мариинския театър се проведе по такъв начин, че едно от изискванията на процедурата за предквалификация беше представянето на дизайнерско решение: портфолио, цена, план или график и цена.
Да, разбира се, ще стигнем до държавата, в която се намира Германия. Между другото, в Германия съвсем наскоро спря да действа законът, според който изпълнителят на всички проекти над посочените разходи се определя въз основа на търгове. Освен това по време на квалификационния период определен брой чуждестранни участници бяха задължителни. Каква беше причината за моето участие, по-специално.
Наистина ли помните какво каза Райт за състезанията?
Алексей Муратов:
Да, да, посредствеността се оценява чрез посредствеността. Денис, съгласен ли си, че състезанието е процедура за посредственост и има много малко шансове да се проведе поне едно нормално състезание в Москва в обозримо бъдеще?
Денис Леонтиев:
Има посредствен архитект на име Ричард Роджърс. Той спечели състезанието за Център Помпиду по времето, когато портфолиото му съдържаше само дом за баща му или втори баща. Има по-малко успешни примери - това е Уотсън с операта си. И да се проведе състезание, от което всички без изключение биха били доволни, според мен е невъзможно.
Алексей Муратов:
В Strelka доста често провеждате състезания. Работили сте под предишното ръководство на Московския градски комитет по архитектура и града и работите под сегашното. Наблюдавате ли някаква динамика? Имате ли сдържан оптимизъм? Сдържан песимизъм? Агресивен песимизъм?
Денис Леонтиев:
Имам агресивен оптимизъм. Конкурсите на идеи, които сега се популяризират активно, се превърнаха в профанация в Русия, няма по-нататъшни действия зад тях. От моя гледна точка, когато конкуренцията се превърне в истински пазарен инструмент, когато служи като начин за разпределяне на поръчките, тя е много по-скъпа и значима. Теглото на разтвора става по-голямо. Когато архитект е поканен да нарисува безплатно картина, която утре ще попадне в кошчето, това е профанация. Съгласен съм, че позицията на архитекта в обществото днес е много двусмислена и невидима. Професионалната му дейност не представлява интерес за никого нито в Русия, нито още повече в света. Единственият начин руското училище да започне глобално легализиране е чрез състезания.
Алексей Муратов:
Бих искал да попитам Сергей Скуратов и Андрей Лукянов. Струва ми се, че от гледна точка на здравия разум нито клиентът, нито архитектът се нуждаят от състезания. Клиентът е по-свикнал да работи с онези архитекти, които познава добре и които могат да дадат някакъв предсказуем резултат. И за архитекта е по-лесно да получава поръчки директно, заобикаляйки конкуренцията. Следователно не ми е много ясно защо архитектите трябва да организират състезателно движение, което по принцип няма нужда от тях. А клиентите всъщност не се нуждаят от това, нали?
Андрей Лукянов:
Не, клиентът наистина се нуждае от конкуренция. Изпълних почти всичките си проекти чрез състезания. Повечето от присъстващите тук архитекти са участвали и са спечелили в едно или друго състезание, което съм провел.
Клиентът се нуждае от оферта в два случая: първият - когато не знаете какво да направите. Така беше, когато не знаехме какво да правим с територията на завода в Каучук, където сега се строи Sadovye Kvartaly. Нямахме идея как да направим парче от 12 хектара от града елитно. Състезанието събра най-добрите архитекти. Според резултатите от него беше определен един победител, а всички останали участници получиха за проектиране за определен участък от разработената територия. В резултат на това намерихме правилното решение с голяма общност.
Втората причина за принуждаване да кандидатствате за участие в търга е оптимизирането на разходите. Когато говорите само с един архитект, той определя цената си, а вие няма с какво да се сравнявате. Когато честно му кажете, че имате още 2-3 изгодни оферти, започва така наречената златна треска и в крайна сметка има архитект, който е готов да свърши същата работа с високо качество за по-разумни пари. Това е доста цинична бизнес практика.
Има и уникални случаи, когато състезанието става само пречка. Тук говорим за Ричард Роджърс. Веднъж решавах труден и циничен проблем, когато от 60 хиляди квадратни метра площ трябва да направя 100 хиляди метра. След това отидох при Ричард Роджърс, ясно разбирайки, че никоя конкуренция не може да заинтересува толкова местните власти, че да ми позволят да направя това, което бях планирала. Доведох Роджърс, той нарисува концепцията и всички бяха в див екстаз. Одобрен 165. Това беше ясна задача и ние я решихме.
Имаше и друг случай, когато дойдох при един от архитектите, които се занимаваха изключително с елитни жилища, и казах, че имам нужда от проект за социално жилище и ще платя точно три пъти по-малко, отколкото струва. И не е изненадващо, но ние осъществихме такъв проект. Струва ми се, че на нашата кръгла маса дори не говорим за градската среда, нейното подобряване и развитие, а за това как правилно да използваме бюджетните пари в тези условия. Така че примерът, който дадох, показва как това може да се направи, защото властите сами определят цената. Като цяло, при правилно организирано състезание най-важното е да се обобщят резултатите, което може да се превърне и в най-проста техническа процедура, ако първоначално ТОР е изготвен ясно и ясно и са посочени критериите за оценка. Какъв е успехът на състезанието Garden Quarters? Разделихме обобщаването на резултатите от него на две части и оценихме седем състезателни концепции в две посоки. Търговският компонент на проектите беше оценен от специално поканени бизнес консултанти; архитектурните достойнства на проекта бяха определени от архитектурното жури. Съставът на това жури се формира от самите участници, които предложиха своите членове на журито, но ако поне един участник не се съгласи с нито един кандидат, ние го отстранихме. По този начин това беше прозрачна процедура, в резултат на която нямаше обидени.
Алексей Муратов:
Сергей Александрович, привърженик ли сте на състезателни процедури?
Сергей Скуратов:
Аз, разбира се, съм привърженик на състезанията и активен участник. Ако всички проекти бяха разработени в рамките на конкурса, ще се радвам само на това. Но за да могат състезанията да се превърнат в ефективен механизъм за подобряване на градската среда и същевременно повишаване на престижа на професията в обществото, законът за състезателната дейност трябва да се превърне в закон. Струва ми се, че сегашното ръководство на Moskomarkhitektura, SAR, SMA и други организации трябва да положи всички усилия поне да приеме в Московската дума закон за архитектурната дейност. Внимателно прочетох всички материали, които са подготвени за това, и съм съгласен с почти всички точки. Има отговори на почти всички въпроси. Бих искал да кажа за три точки на тази позиция, които според мен са най-важните.
На първо място, това всъщност е подготовка за състезанието. Квалификация на хората, които подготвят състезания. Трябва да има пълна откритост, публичност на дискусията по тази тема. Екипът на организатора трябва да има висок професионален статус и квалификация. Хората, чиито интереси са засегнати от предстоящото състезание, от държавни агенции и длъжностни лица до местни жители, трябва да могат по някакъв начин да повлияят на формирането на състезателната програма. Следователно трябва да бъде обявен не само самият конкурс, но и процедурата за неговото изготвяне.
Разработената програма трябва да бъде одобрена и консолидирана от града, превръщайки се в документ, от който не може да се отклонява.
Следващата стъпка е процедурата за избор на жури. За да бъде резултатът достатъчно обективен, журито трябва да бъде възможно най-професионално и безпристрастно. По едно време SMA предложи да се образува така наречената комисия по конкуренция, състояща се от най-авторитетните и уважавани архитекти. Броят на тези архитекти в журито от общия брой, който, разбира се, може да включва длъжностни лица, разработчици и т.н., би трябвало да бъде най-малко две трети.
Алексей Муратов:
Смятате ли, че Съюзът на архитектите трябва да провежда състезания?
Сергей Скуратов:
Смятам, че всеки организатор на състезанието трябва да кандидатства пред Съюза на архитектите или пред друга подобна организация - Академията по архитектура, ДАБ или Москомархитектура. Градът трябва да има списък с уважавани архитекти, чиито мнения биха били тежки. Журито на състезанието е вид съвкупно мнение на отделни членове и председателя на журито, който има два гласа в трудни ситуации. Това е единствената адекватна процедура за избор на победител, която е разработена от гражданското общество и позволява формирането на относително независимо мнение. Журито трябва да бъде достатъчно голямо, поне петима архитекти, независимо от темата на конкурса. В противен случай архитектите са поканени да се покажат и много лесно да отидат на определени сделки с организаторите на конкурса.
Най-трудното е спазването на стратегията и задълженията, които първоначално поема организаторът на състезанието с по-нататъшното изпълнение на състезателния проект. Трябва да се изработи механизъм, за да се избегне убиването на конкурентния проект при изпълнението. Григорий Ревзин правилно написа, че в Русия изпълнението на проект е смъртта му. За съжаление съм съгласен с това. Предишните 20 години изведоха на арената такъв тип архитекти, които са най-важни за оцеляване, те практически не устояха на обстоятелствата, които ги последваха по време на изпълнението на проекта. Малко архитекти могат да кажат, че са успели да построят къща по начина, по който са я проектирали. Това е толкова откровена руска практика, която процъфтява в ситуация, в която архитектът на практика не е бил в състояние да отстоява себе си.
Последното нещо, което бих искал да кажа, е анализ на последните състезания. Аз лично абсолютно не харесвам системата, която например беше в състезанието за Политехническия музей, когато вместо журито имаше изпит, а окончателният избор на проекта принадлежи на настоятелството, сто процента състоящ се от непрофесионалисти, от хора, които не са отговорили на себе си, на обществото и пред професионална работилница за резултата от техния собствен избор. Подобна ситуация беше с музея на Пушкин, още по-рано - в Стрелна и в много други състезания, организирани по същото време на най-високо ниво.
Андрей Боков:
Понякога не разбираме темата, която обсъждаме. Първо, Сергей говори за законопроекта за провеждане на конкурс. Този документ е направен в пълно съответствие с материалите на ISA, това е организация, чиито авторитети са потвърдени от ЮНЕСКО и ООН. Състезанията в света не се провеждат между организации, а изключително между квалифицирани архитекти и лица. Ние нямаме тази категория, тези хора по правило са обединени в профсъюзи, камари и т.н. Тези организации са упълномощени да провеждат състезания и да квалифицират тези състезания като тези, в които могат да участват членове на камари и лицензирани архитекти, и такива, в които не са насърчавани да участват. Политиката на ISA е всички оферти да бъдат отворени. Състезанията, които се организират извън закона, по гангстерски начин, който не гарантира спазването на авторските права, не се препоръчват и не могат да се считат за състезания. От тази гледна точка всички състезания се провеждат от Стрелка, катерица и т.н. - това са състезания, в които уважаващите себе си хора, според мнението на западната общественост, не трябва да участват. Но ние нямаме избор и в това е целият проблем.
Алексей Муратов:
Нека обсъдим отделно конкурса за Политехническия музей.
Григорий Ревзин:
Бих искал да направя малко уточнение. Разбирам логиката на архитектите, които искат окончателният проект да бъде избран от професионалисти. Но, за съжаление, клиентът плаща пари за това и той има право да вземе решение. Вероятно, когато такава система работи дълго време и клиентът се доверява на професионалната общност, тази опция е възможна. През 1900 г. е приета система, при която клиентът има право да избере един от трите, а понякога и от пет, печеливши проекта. Националният, построен например от Уолкот, беше пети в състезанието. Системата, която е измислена за Политехническия музей, се базира точно на този принцип. Професионалното жури избира хора, които могат да завършат проекта на еднакво ниво, а след това клиентът избира. Днес е невъзможно да се убеди клиентът, че той трябва да изпълни проекта, който архитектите са избрали за него. Въпрос на уважение.
Сергей Скуратов говори за списъка с уважавани архитекти и членове на общността. Виждате ли, те са на почит в общността, но са непознати за обществото и клиента. Клиентът няма да приеме мнението им, ако избере това, което не му харесва. Затова нека оставим правна пропаст между това, което харесва клиента и това, което харесва архитектът. Нека оставим три проекта за избор на клиента. Поне ние, професионалната общност, бихме могли да гарантираме, че това е качествен проект.
Друго нещо е, че не винаги можем да гарантираме това. Когато Ишигами беше избран в конкурса за Политехника, аз скочих до тавана и извиках: какво правите, трябва да изберем професионален архитект.
Алексей Муратов:
Състезанието за Политехническия музей е състезание с частен клиент. И той не е длъжен да спазва нормите на ISA.
Григорий Ревзин:
Държавата не ни позволява да провеждаме творчески конкурси за проекта именно поради Федералния закон № 94. Следователно в почти всички състезания, където бях член на журито или организатор, винаги се използваше една и съща схема: до държавна организация, която е частна организация, се създава определена фондация или настоятелство, тя провежда конкурс за дизайн, като частна организация има право да проведе състезание за абсолютно всичко и да избере това, което иска. След това избраният проект се представя на обществеността и след това се провежда конкурс в съответствие с Федерален закон № 94 за детайлен дизайн. След това започва кошмар, когато, както каза Андрей Боков, Министерството на регионалното развитие знае кой ще спечели.
Дмитрий Величкин:
Състезанието за Политехническия музей има бюджетно финансиране, а не частно. И лично аз нямам оплаквания от програмата на това състезание. Друго нещо е, че не е извършено. По-конкретно имаше глобални нарушения - ставаше въпрос за принадлежност. Една от първите точки на програмата гласеше, че Strelka е консултант на състезанието, а също така беше казано, че служителите на Strelka и свързаните с тях лица нямат право да участват в състезанието. Въпреки това на състезанието присъства Юрий Григорян, който е съосновател на Project Meganom, съдиректор на образователните програми на Strelka. Според мен тук има нарушение.
Освен това новият главен архитект на нашия град Сергей Кузнецов беше член на журито на това състезание и в резултат на това компанията „Реч“и нейните западни партньори бяха сред финалистите. Стрелка обясни това с факта, че във връзка с назначаването на Сергей Кузнецов на поста държавен служител той напусна Реч. Въпреки това в регистъра на единичните юридически лица към 21 декември 2012 г. компанията все още има трима основатели, включително Сергей Кузнецов. И едва от 22 декември, след като приключи цялата работа по оценката на конкурентни проекти, бяха направени промени в регистъра. В тази връзка имам въпрос към Стрелка, която прегледа портфолиото и подаде документи. Институтът се позовава на определена адвокатска кантора, която ги е консултирала по въпроси на принадлежността. Бих искал да разбера в коя сфера сме - в правната област или както в онази шега, при която всички животни са равни, но някои са по-равни.
Денис Леонтиев:
Радвам се, че нямате въпроси към останалите четирима участници. Мога да ви разкажа повече за тръжната процедура и нашата позиция. Институтът е оператор, нашата задача е да създадем условия за провеждане на състезанието. Тук има два основни подхода: има държавни търгове, за участие в които всеки участник трябва да представи стек от заверени, нотариално заверени документи. Много от нашите архитекти просто не са в състояние да подготвят такава документация. И нашата позиция е да създадем такива условия за архитекта, при които той да може бързо и ефективно да подготви и представи проект. В същото време трябва да гарантираме качеството на проекта на клиента.
В тази връзка нашият институт не попита подробно кой притежава какви акции. Това не е от нашата компетентност. Всъщност, по искане на клиента, ние привлекохме адвокатска кантора и заедно с нея проверихме заявленията, разгледахме всички възникнали въпроси. Изяснихме ситуацията със Сергей Кузнецов и той ни предостави документ за напускане на Бюрото за речта.
Що се отнася до Юрий Григорян, условията казват, че служители на института и свързани лица нямат право да участват в конкурса. Служител е лице, за което институцията е основна дейност. Григорян по никакъв начин не се вписва в тази категория. И в крайна сметка журито взе решение за това кой да допусне или не допусне до състезанието. Това не е наше решение. И журито също подходи към това много отговорно, седеше шест часа.
Григорий Ревзин:
Получихме договор за продажба и покупка на дела на Сергей Кузнецов във фирмата Speech, от което следва, че той е престанал да бъде негов собственик, след което разгледахме проекта на Сергей Чобан. Споразумението беше по-рано и информацията очевидно беше вписана в регистъра по-късно. Що се отнася до Юрий Григорян, ние обсъдихме този въпрос, включително с Дмитрий Величкин. Архитектурната общност е доста тясна, всички се познават. Такива твърдения, че някой е запознат с някого и някой работи за някого, винаги ще възникнат. Абсурдно е да си представяме, че например Дмитрий Швидковски е член на журито и в тази връзка професорът на Московския архитектурен институт Дмитрий Величкин не може да участва в конкурса. Принадлежността тук означава, че човек може да получи или финансов резултат от печалба, или административно да му повлияе. В случая с Григорян не се случи нито едното, нито другото, тъй като Стрелка не можеше да повлияе на резултата и нямаше да получи никакви финансови преференции от печалбите. Денис Леонтиев изобщо не се интересуваше Григорян и Чобан да присъстват сред финалистите. И ние като членове на журито просто се интересувахме от това, защото качеството на състезанието се определя от това кои компании в крайна сметка взеха участие в него и стигнаха до финала. И това са едни от най-силните архитекти днес и се радвам, че те участват в това състезание, поради което значението му се увеличава.
Михаил Белов:
Струва ми се, че ние непрекъснато се разхождаме в кръгове, това е като скитане с Мойсей, което трае 40 години и от това няма изход по простата причина, че самите ние сме бюрократизирали нашето съзнание. Ние безкрайно оперираме с бюрократични и вече бизнес концепции. Забравили сме, че в архитектурата освен бизнес компонента има и свещен метафизичен компонент. Това не се прави от организации, фирми и компании, а от хора, които трябва да бъдат образовани.
Тук мнозина казаха, че съществуват различни конкурентни системи - немска, американска и т.н. Аз съм добре запознат с немската система, тъй като в нея варя от около седем години и съм запознат с японската. Искам да ви кажа, че и двете са най-фината стилизация на образа на справедливостта. Факт е, че кризата на съвременната архитектура е глобална и много значима. Нека не свързваме състезанията с качеството на строителството в архитектурата. Погледнете малко Latour Le Corbusier (кула La Tour на покрива на „Марсилийското звено“, вижте изображението тук - приблизително Archi.ru). Къде е качеството? Направен "tyap-blooper". Но какво общо има това със свещеното и метафизично архитектурно качество. Не бъркайте „марката“на сградата и нейните артистични, културни качества. И нека не казваме, че състезанията могат да подобрят нашата среда. Нашата среда е 98% глупости, които винаги са се правили и ще бъдат направени извън конкуренцията. Състезанията са само 2% от атракциите, където архитектите или по-скоро архитектурните бюра правят свои PR. Това няма да подобри качеството на околната среда.
Аз съм дългогодишен и последователен привърженик на идеята, че архитектурата трябва да се прави от хора, не шефове, не съсобственици на бюро, а конкретни архитекти. Има такова нещо като „родна реч“. И кога ще започнем да правим „родна архитектура“? Или този въпрос вече е затворен?
Освен всичко друго преподавам от 30 години. Преподавал съм в различни страни. И искам да кажа, че ако във вашата група попадне способно момче или, което се случва по-често сега, момиче, значи имате голям късмет. Докато не създадем условия за млади и не много млади професионалисти, работещи в различни стилове (слава Богу, че го имаме), имаме възможност да изразим своите идеи, които се реализират, ще вървим в кръг. Проектите са измислени от хората и изпълнени от дизайнерски бюра, това е бизнес, в който можете да спечелите добри пари.
Японците имитират превъзходно Европа и Америка, но всъщност японската система е много проста. Там архитектите са признати за отделна каста, те са свещеници на красотата. Имитирайки системата на конкуренция, те се придържат към най-строгата йерархия. И животът продължава както обикновено: да кажем, че има някакъв сенсей на име Арата с неговия персонал от наети служители. Често това са негови ученици, там е обичайно да се преподава. Това, което той им каже, тогава ще направят точно, стъпка вляво, стъпка вдясно - „незабавно харакири“. Но времето минава и този Арата кани служителя в офиса на сенсей, тоест в неговия офис, където например го очакват трима души, трима от настоящите му клиенти. И така Арата информира служителя си, че тези хора вече ще бъдат негови клиенти през следващите 15 години, защото Арата вече го е научил на всичко и той вече не е негов чирак, а независим архитект, който се нуждае от клиенти. Ето ги! Може ли някой тук така щедро да споделя своите клиенти и да пусне този, който му е донесъл печалба? Трябва да изберем това от живота си - ако се получи, тогава с помощта на състезания и по-добре с помощта на съвестта.
Алексей Муратов:
Сергей Олегович, мислите ли, че съвестта може да бъде ефективен механизъм за избор на нови златни момчета и момичета?
Сергей Кузнецов:
Убеден съм, че трябва да изпробвате различни форми. Това, което се случи през последните 10-15 години с архитектурата и доведе до днешния резултат, във всеки случай трябва да се направи нещо по въпроса. Опитваме се със състезания, без да прибягваме до пълна реформа. Ако резултатът е, тогава ще продължим да се движим в дадената посока. В противен случай ще търсим други мерки за насърчаване на млади архитекти и промяна на ситуацията като цяло.
Сергей Скуратов говори за уважавани архитекти. Това е добра идея, но се опасявам, че може да има проблеми с нейното изпълнение. Същото състезание за Политехниката. Бихте ли могли да моделирате жури от пет уважавани архитекти, които не биха били свързани?
Сергей Скуратов:
В Москва има много опитни и талантливи архитекти, определено има 50 души, които са в състояние да формулират своята гледна точка и компетентно да я предадат на професионалната общност. Ако в състезанието участват чужденци, тогава за обективност трябва да има определен процент чужденци в журито, но не и мнозинството.
Отделна тема са абсолютно унизителните условия за участие в състезания: ако състезанието е за театър, тогава портфолиото трябва да включва изграден театър. И ако състезанието е за център за гилотина, тогава само онези архитекти, които вече са изградили такива центрове, ще могат да участват в него? Но това са пълни глупости. Всеки архитект разбира, че професионалист, който е построил само жилища, може безопасно да проектира театър.
Сергей Кузнецов:
Бих искал да добавя за участието в състезанието за Политехническия музей на компанията "Реч", което в този случай придружава проекта на Масимилиано Фуксас. Мисля, че не си струва да говорим за официалната страна, сякаш не сме в съда. Въпрос към Дмитрий Величкин: какво трябваше да се направи в тази ситуация? Да не разрешите на Григорян и Чобан да участват?
Дмитрий Величкин:
Вярвам, че би било правилно или да не допускате тези компании да участват, или трябва да напуснете журито.
Михаил Хазанов:
Етиката е може би последното нещо, което ни остава, корпоративните отношения и човешкото достойнство. Във всеки случай годините на алчното съществуване не са се карали, поне повечето архитекти. Това е важно и аз, като заместник-председател на Съюза на московските архитекти, отговарящ за състезателните дейности, ще направя всичко възможно да подкрепя това и да смекча, ако е възможно, критичните моменти.
Днес състезанието изглежда като механизъм за разпределяне на поръчки, винаги е било донякъде така, имам предвид не идейни състезания, а реални. В тях беше разработена чудесна система, между другото, по предложение на присъстващите тук, по-специално Михаил Белов веднъж предложи рейтингов списък от сто имена, потвърден от международни награди и най-престижните руски награди. От този списък са избрани 10 имена чрез произволни числа, които съставляват 2/3 от журито. Ако правилото за две трети бъде отменено днес, тогава топяща се Москва ни очаква всички. Предлагам на Москва и региона да преминат към тази система, да я внедрят и подобрят стъпка по стъпка. А Съюзът на архитектите ще помага по всякакъв начин на всички организации, които поемат инициативата.
Що се отнася до състезанието за Политехническия музей, това беше отвратително събитие, когато Никита Явеин и Юрий Григорян бяха отстранени без обяснение. Дискусиите между миряните винаги са отвратителни за професионалното ухо.
Олга Захарова:
Исках да подкрепя Сергей Олегович и да задам въпрос на Михаил Белов. Ако преподавате от 30 години, имате толкова богат опит и виждате пряко работата на талантливите деца, на които преподавате, защо не допринасяте за съставянето на такъв списък, където клиентът може свободно да избере архитект? Младите специалисти нямат други възможности да се докажат, освен като участват в състезания. Колкото по-голям и по-значим е обектът, толкова по-вероятно е състезанието да се превърне в куп титани, които никога няма да позволят на младите момчета да преминат. Ще ги смачкате с вашия опит, връзки. Сигурен съм, че Сергей Олегович има много, макар и малки, но проекти, които могат да бъдат поверени на млади архитекти.
Михаил Белов:
Има стимулиращи награди за млади професионалисти и те обикновено ги получават. И тогава те вече могат да претендират за победа.
Андрей Лукянов:
Според мен основният ни проблем е, че броят на архитектите, например, в Барселона е равен на броя на членовете на ОСП. Ние нямаме култура на архитектура в обществото. Там състезанията се провеждат на определена сформирана основа, ние нямаме такава. Съответно се оказва, че нашият архитект наистина е някаква велика, затворена каста. Западните архитекти са много достъпни и спокойни хора. И това също се отразява на общественото възприятие на архитекта и архитектурата. Бъдете прости и хората ще бъдат привлечени към вас.
Денис Леонтиев:
Състезанието не е необходимо на клиента и архитекта, а на обществото. Всъщност архитектурната каста е доста тясна, докато иска да проектира и избере сама. Резултатът, който имаме днес, е резултат от този кастов характер. И ако самата каста не вземе решения за промяна на ситуацията, тя или ще продължи да деградира, или ще стигне до пълно пренебрегване от страна на обществото. Очевидно е, че днес проблемът с невежеството вече съществува.
Николай Голованов:
Днес нямаме камара, нямаме процедура и закон. И всички състезания, които ще се опитаме да проведем сега, но това трябва да се направи, като се изпробват различни форми, привличат различни архитекти, правят рейтинги, все пак ще се сблъскат с проблема с отсъствието на тези три компонента. Следователно резултатът, за който мечтаят архитектите, днес е практически недостижим. Резултатът от конкурса трябва да бъде защитена идея за авторски права. У нас, след като човек е спечелил награда, всеки може да се намеси в проекта, а резултатът в 90% от случаите не е това, за което авторът е мечтал.
По въпроса за младите таланти. Те ще се докажат, за тях има обществени организации, специални състезания, провеждат се много идейни състезания за млади архитекти. По този начин човек тихо си проправя път. Когато се обяви сериозен конкурс със сериозни бюджети на ниво квалифицирани портфейли, там няма какво да прави млад архитект. И не виждам никаква трагедия в това, трябва да се движите постепенно. Но без Камарата, закона и процедурата няма да има нормални състезания. И, разбира се, това изисква политическа воля.
Сергей Скуратов:
Бих искал да защитя онова поколение архитекти, които в продължение на 20 години си проправяха път през абсолютно ангажиран слой от институции, създадени при съветската власт. Тези архитекти едва сега са постигнали известна професионална независимост. И поради тази причина по някаква причина те вече се наричат каста. Отхвърлям всички атаки, няма каста. Принуден съм категорично да се разгранича от казаното от Михаил Белов, който представи ръководителите на цеховете като чудовища, които създават почти робовладелска система в рамките на своите компании. В моето студио работят огромен брой талантливи архитекти, които не са потиснати от никого, те имат възможност да участват и да участват успешно в младежки състезания. Имаме огромен брой състезания за млади архитекти в Русия.
Но вярвам, че в битка трябва да се получи наистина сложен градски обект. Нормално и естествено е всички архитекти да бъдат класифицирани като опитни и неопитни. Но аз съм против предпочитанията на младите хора за сметка на професионалисти, те трябва да си проправят път и основният критерий трябва да бъде само професионализъм.
Николай Шумаков:
Пълното отчаяние беше очертано в самото начало на нашето събитие. Каквото и да се каже, но Русия е на железопътната гара Курск. Дали ще използваме преведените материали на ISA или ще се обърнем към прекрасната програма на CMA, написана на базата на международни програми с прякото участие на Михаил Хазанов, но ако няма закон, то всеки път ще има свои правила, колкото и да го искаме.
Алексей Муратов:
Чух за обсъждането на закона преди 20 години, впечатлението е, че се върнахме през 1996 г. и наистина вървим в кръгове.
Андрей Боков:
Има закон за архитектурната дейност - разумен закон. И състезателната процедура не работи, тъй като беше приет Федерален закон № 94.
Сергей Скуратов:
Когато обсъждахме тези въпроси в началото на 90-те години, главният архитект на града не присъстваше на тези дискусии. За съжаление днес водещи московски чиновници не дойдоха при нас, например, Марат Хуснулин не дойде. Но във всеки случай сега ситуацията може да бъде решена с млада инициатива и ново ръководство. Да, преди 20 години също са решили и преди 100 години са решили, но хората са различни и всеки човек има свой собствен ресурс. Понякога тези ресурси се сумират, а понякога се изваждат.
Григорий Ревзин:
Има режисьори, те нямат закон за кинематографичната дейност, въпреки това живеят доста добре. Има писатели, които също нямат закон. И въпросът не е за авторското право, а за уважението към тях от държавата. Когато говорите за закон, който ще бъде приет и ще направи всичко за вас, а в същото време Марат Хуснулин и други държавници не идват при вас, не е много ясно как ще приемете този закон. За да приемат закона, архитектите трябва да имат възможности за лобиране. За съжаление тези възможности не съществуват. У нас архитектите не са на почит.
Законът за архитектурната дейност е написан и е красив и прекрасен, но аз абсолютно не разбирам как да го направя така, че той да бъде приет и да бъде изпълнен. Това изисква уважение към тази професионална група и уважение може да бъде спечелено само. И все пак, с когото и да говорите за архитекти от хора, които взимат решения на държавно ниво, те ни отговарят: вижте какво се случи с Москва на Лужков.
